Lantana camara en haie ou chez le voisin : plante toxique, envahissante, interdite à Mayotte, distance et hauteur, ce que dit la loi (2026)

En novembre, le lantana fleurit encore dans les jardins du littoral méditerranéen : Truffaut indique qu’il fleurit de mai à octobre, et d’avril à novembre en climat doux, tandis que Rustica conseille de rentrer les pots en octobre ou en novembre, avant les gelées. À La Réunion, où il pousse en pleine terre, la fiche du Groupe espèces invasives de La Réunion (GEIR) indique qu’il fleurit tout au long de l’année. Ce petit arbuste aux ombelles multicolores, le Lantana camara, appelé lantanier ou galabert, a deux réputations : il est toxique, et il devient envahissant dans les régions chaudes du monde.

Ces deux réputations alimentent des questions de voisinage très concrètes. À quelle distance de la limite peut-on planter une haie de lantanas, et à quelle hauteur faut-il la tenir ? Le voisin peut-il en exiger l’arrachage, ou seulement la taille ? Qui doit couper les tiges épineuses qui passent à travers le grillage, qui répond d’un animal intoxiqué, que faire des jeunes plants qui lèvent chez soi ? Et le lantana est-il interdit quelque part en France ? Les pages qui arrivent en tête des recherches décrivent sa culture ; celles qui traitent des haies entre voisins ne parlent pas du lantana. Cet article, à jour au 9 novembre 2026, examine d’abord le lantana planté près de la limite (I), puis les branches, les semis, la toxicité et les règles propres à la métropole et aux outre-mer, avec la marche à suivre (II). Il complète notre page consacrée aux litiges de troubles de voisinage et à la réparation des dommages entre voisins.

I. Un lantana près de la limite : quelle distance, quelle hauteur, et quand faut-il l’arracher ?

A. Deux mètres ou cinquante centimètres : un arbrisseau soumis à l’article 671 du code civil

Le Lantana camara est décrit par Wikipédia comme un arbrisseau buissonnant, sarmenteux et épineux, de 0,5 à 3 mètres de haut, dont la tige quadrangulaire porte de nombreuses épines en crochet orientées vers le bas. La fiche du GEIR retient une hauteur pouvant atteindre 3 mètres et précise que ses tiges sont traînantes ou grimpantes. Les fiches de jardinage divergent nettement : 50 à 150 centimètres selon Jardiner Malin, 0,15 à 2 mètres selon Promesse de Fleurs, qui ajoute que les plus grands lantanas peuvent s’élever jusqu’à 1,80 mètre en une seule saison, 0,50 à 3 mètres selon Truffaut, rarement plus d’un mètre en culture ornementale mais parfois 3 mètres en zone tropicale selon le site Au jardin. La rusticité varie autant : gélif dès -5 °C pour Rustica, de -5 à -7 °C selon les variétés pour Jardiner Malin, des gelées de -5 à -8 °C de courte durée pour Truffaut, qui précise que la souche meurt à -8 °C, et jusqu’à -10 °C pour certaines séries récentes et pour Lantana montevidensis selon Promesse de Fleurs. Détente jardin réserve la pleine terre aux régions méditerranéennes, dans la zone de l’oranger. Il en ressort deux situations très différentes : en pot ou dans les régions froides, un lantana dépasse rarement un mètre ; en pleine terre sur la Côte d’Azur, en Corse ou outre-mer, il peut dépasser deux mètres et former une haie.

Le code civil ne contient aucune règle propre au lantana, mais l’article 671 du code civil vise tous les « arbres, arbrisseaux et arbustes ». À défaut de règlements particuliers ou d’usages locaux, il impose une distance « de deux mètres de la ligne séparative des deux héritages pour les plantations dont la hauteur dépasse deux mètres, et à la distance d’un demi-mètre pour les autres plantations ». Un lantana tenu sous deux mètres peut donc être planté à cinquante centimètres de la limite ; s’il dépasse deux mètres, il doit être à deux mètres au moins. Ces distances ne s’appliquent qu’à défaut de règle locale : le tribunal judiciaire de Versailles a rappelé, le 17 avril 2026, que les distances et hauteurs de l’article 671 « comportent un caractère supplétif, la priorité étant donnée aux règlements locaux », en précisant qu’un plan local d’urbanisme qui se borne à recopier le code civil ne s’approprie pas ces règles et ne les modifie pas. Avant d’agir, il faut donc vérifier le règlement de lotissement, le cahier des charges ou les usages de la commune, que détaille notre article sur l’article 671 du code civil, les distances de plantation et les usages locaux.

La distance se mesure à partir de la ligne séparative, et non de la clôture ou du mur si ceux-ci ne sont pas exactement sur la limite. La Cour de cassation a jugé, le 1er avril 2009, que la distance doit être déterminée « depuis cette ligne jusqu’à l’axe médian des troncs des arbres », et non jusqu’à l’écorce. Un lantana forme souvent une touffe de plusieurs tiges partant de la souche : selon nous, la mesure doit alors partir de la tige la plus proche de la limite, car c’est elle qui détermine si la plantation respecte la distance. Notre article sur la distance à respecter pour planter une haie ou un arbre près du voisin détaille la manière de mesurer la hauteur et la distance, et ce que valent les mesures d’un constat.

Truffaut présente le lantana comme un arbuste à croissance rapide qui peut être planté dans une haie libre de taille moyenne ; Détente jardin le propose en haie fleurie, et le site Au jardin le classe parmi les haies basses. Une haie de lantanas taillée sous deux mètres peut être plantée à cinquante centimètres de la limite. Si elle est plantée sur la limite elle-même, elle peut être mitoyenne, avec les règles particulières d’entretien et de partage que décrit notre article sur la haie mitoyenne, sa hauteur, sa taille et son arrachage.

Ses tiges sarmenteuses permettent de le palisser. L’article 671 du code civil prévoit que les arbres, arbustes et arbrisseaux peuvent être plantés en espaliers de chaque côté du mur séparatif, sans distance, « mais ils ne pourront dépasser la crête du mur », et ajoute : « Si le mur n’est pas mitoyen, le propriétaire seul a le droit d’y appuyer les espaliers ». La Cour de cassation a censuré, le 22 octobre 2020, un arrêt qui avait ordonné l’arrachage de troènes plantés en espaliers à une vingtaine de centimètres du mur, en jugeant qu’aucune distance ne devait être observée et que « seule la réduction des plantations dépassant la crête du mur pouvait être ordonnée ». À l’inverse, le jugement de Versailles déjà cité a refusé de faire bénéficier de cette dérogation des plantations faisant face au pignon de la maison voisine : elle ne joue, selon ce tribunal, que si le mur est « mitoyen, non simplement limitrophe », et c’est à celui qui s’en prévaut de prouver la mitoyenneté. Le lierre ou la vigne vierge posent des questions voisines, traitées dans notre article sur le lierre ou la vigne vierge du voisin sur votre mur ; le bougainvillier contre le mur ou la clôture, autre arbuste sarmenteux et épineux, obéit aux mêmes règles.

Hors du Sud, Rustica juge la culture en pot incontournable pour conserver un lantana plusieurs années. L’article 671 du code civil parle d’« avoir » des arbres, arbrisseaux et arbustes près de la limite, sans viser expressément les pots ; aucune décision publiée ne tranche le cas d’un lantana en pot, et nous renvoyons à l’analyse développée pour le citronnier en pleine terre ou en pot. En pratique, un pot mobile posé sur une terrasse soulève rarement un litige ; une jardinière maçonnée en limite, garnie de lantanas qui débordent, peut en soulever un.

B. Réduire, arracher ou conserver : l’article 672, la prescription et le lantana qui repart de la souche

L’article 672 du code civil permet au voisin d’exiger que les plantations faites à une distance moindre que la distance légale « soient arrachés ou réduits à la hauteur déterminée dans l’article précédent, à moins qu’il n’y ait titre, destination du père de famille ou prescription trentenaire ». Pour un lantana planté entre cinquante centimètres et deux mètres de la limite, la réduction à deux mètres suffit en principe à faire cesser l’irrégularité. Pour un lantana planté à moins de cinquante centimètres, aucune hauteur n’est admise et c’est l’arrachage qui est ordonné. La cour d’appel de Lyon l’a fait le 12 février 2026 pour un arbrisseau et un noisetier situés à moins de cinquante centimètres de la ligne séparative, et elle a ordonné en outre « la coupe des rejets des autres arbrisseaux dépassant » sur la propriété voisine, dans un délai de deux mois, sous astreinte de 100 euros par jour de retard pendant trois mois. Cet arrêt montre aussi le poids de la preuve : en première instance, la demande avait été rejetée faute de preuve suffisante de l’emplacement des plantations, et c’est un nouveau constat de commissaire de justice, produit en appel, qui a établi leur distance.

Le titre est un acte qui autorise la plantation à une distance moindre. Il doit être précis : le tribunal judiciaire de Coutances a jugé insuffisant, le 6 mai 2025, un écrit unilatéral qui autorisait des « plantations en limites de propriétés » sans « aucune réserve ni limite d’espèce, de distance, de hauteur ou encore de durée ». La destination du père de famille suppose que les deux fonds aient appartenu au même propriétaire et que celui-ci ait lui-même créé la situation ; dans l’affaire jugée à Lyon, elle n’était pas prouvée, faute de pièce établissant une division d’un même fonds et la présence de l’arbuste à la date utile. Reste la prescription trentenaire, la défense la plus fréquente.

La prescription ne court pas à compter de la plantation pour un arbuste planté entre cinquante centimètres et deux mètres : elle court du jour où il a dépassé deux mètres. La Cour de cassation a censuré, le 6 mai 2014, une cour d’appel qui n’avait pas recherché « à quelle date, les arbres, arbrisseaux et végétaux plantés à moins de deux mètres, avaient atteint et dépassé la hauteur de deux mètres », ni à quelle date avaient été plantés ceux qui se trouvaient à moins de cinquante centimètres. Pour un lantana, ce calcul est souvent théorique en métropole. Truffaut indique qu’il perd son feuillage dès que la température passe sous 0 °C et que la souche meurt à -8 °C ; Détente jardin précise que la partie aérienne ne supporte pas le gel et que la souche supporte seulement des gels faibles et de très courte durée. Un lantana dont les tiges gèlent un hiver sur deux repart de la souche et dépasse rarement deux mètres pendant trente années consécutives. Selon nous, celui qui invoque la prescription doit alors prouver une hauteur supérieure à deux mètres maintenue pendant trente ans, ce qu’un arbuste régulièrement rabattu par le gel rend très difficile. Outre-mer, où la croissance ne s’interrompt pas, la question se pose davantage ; elle se tranche par des photographies datées, des attestations précises et, au besoin, une expertise, comme l’explique notre article sur l’arbre ou la haie de plus de trente ans et la prescription trentenaire.

L’article 672 du code civil prévoit aussi que « Si les arbres meurent ou s’ils sont coupés ou arrachés, le voisin ne peut les remplacer qu’en observant les distances légales ». Truffaut conseille d’attendre le printemps avant d’arracher un lantana que l’on croit mort, car il émet généralement de nouvelles pousses en fin d’hiver. Selon nous, la repousse spontanée de la même souche n’est pas un remplacement : c’est le même arbuste, qui reste soumis aux règles qui lui étaient applicables, y compris à une éventuelle prescription. En revanche, une bouture ou un jeune plant mis en terre à la place d’un lantana mort est une nouvelle plantation, qui doit respecter les distances légales, même si l’ancien sujet bénéficiait d’une exception.

Un lantana vigoureux peut gagner plus d’un mètre en une saison, et son propriétaire peut être tenté d’invoquer la pousse naturelle entre deux tailles. La Cour de cassation a censuré, le 19 mai 2004, une cour d’appel qui avait excusé des thuyas dépassant de dix à quinze centimètres la hauteur réglementaire au motif qu’ils ne se taillaient qu’à l’automne : elle avait statué ainsi « tout en constatant que certains thuyas situés en limite séparative dépassaient la hauteur de deux mètres ». Le propriétaire doit donc tenir son lantana sous deux mètres en permanence, et non seulement après la taille. Les conseils de taille, eux, divergent : en hiver, en réduisant chaque branche à un ou deux yeux, selon Jardiner Malin ; en mars ou en avril selon Rustica ; au début du printemps selon Détente jardin.

Le voisin qui a dû agir une fois voudrait éviter de recommencer. La Cour de cassation a censuré, le 11 mai 2022, un arrêt qui condamnait des propriétaires, sous astreinte, à couper chaque année les branches dépassant de deux arbres, au motif qu’« il ne peut être présumé pour l’avenir de la méconnaissance par un propriétaire de son obligation légale d’élagage ». Le tribunal de Coutances, dans le jugement déjà cité, a pourtant ordonné en 2025 d’élaguer deux haies à moins de deux mètres « avant le 1er novembre de chaque année », sous astreinte provisoire de 70 euros par jour de retard dans la limite de deux mois, en relevant qu’elles dépassaient très largement cette hauteur depuis plusieurs années et que les propriétaires refusaient tout élagage. Selon nous, une condamnation pour l’avenir reste fragile au regard de l’arrêt de 2022, surtout lorsqu’elle porte sur les branches visées par l’article 673 ; le voisin a plutôt intérêt à obtenir une condamnation précise et assortie d’une astreinte, puis à la faire liquider si la haie dépasse de nouveau.

II. Le lantana du voisin : branches épineuses, semis, toxicité et règles propres aux outre-mer

A. Branches, épines, semis et toxicité : ce que vous pouvez exiger, et ce que vous pouvez faire réparer

Un lantana sarmenteux étend ses tiges à travers le grillage et au-dessus de la limite. L’article 673 du code civil distingue deux situations. Pour les branches, celui sur la propriété duquel elles avancent « peut contraindre celui-ci à les couper » ; pour les racines, ronces ou brindilles, « il a le droit de les couper lui-même à la limite de la ligne séparative ». Le texte ajoute que ce droit « est imprescriptible » : l’ancienneté de la haie n’empêche jamais d’exiger la coupe de ce qui dépasse. Le voisin n’a pas à démontrer une gêne particulière. La cour d’appel de Saint-Denis de La Réunion l’a rappelé le 1er décembre 2023 à propos de bougainvilliers qui dépassaient sur le fonds voisin, en confirmant leur élagage « sans que ce dernier n’ait à établir une gêne pour justifier du bienfondé de sa demande ». Selon nous, les tiges ligneuses d’un lantana sont des branches, dont la coupe incombe à son propriétaire ; les jeunes pousses qui rampent et s’enracinent de votre côté se rapprochent plutôt des brindilles et racines que vous pouvez couper vous-même, à la limite et sans aller au-delà. Notre article sur l’élagage et la coupe des racines en limite séparative selon l’article 673 détaille ce partage.

Celui qui veut tailler sa propre haie de lantanas sur la face qui donne chez le voisin doit obtenir son accord pour entrer chez lui ; à défaut, le juge peut accorder un accès temporaire. Le tribunal judiciaire de Pontoise a ainsi autorisé, le 3 septembre 2026, des propriétaires à pénétrer chez leur voisin pour retirer du lierre envahissant de leur mur pignon et réparer ce mur, avec un délai de prévenance de huit jours ouvrés et un accès limité dans le temps. Notre article sur la taille de la haie côté voisin et le refus d’accès décrit les conditions de ce droit.

Wikipédia décrit des épines en crochet orientées vers le bas, et le Journal de Mayotte rapportait en 2020 qu’une équipe d’associations venue dégager les sentiers de l’îlot M’Bouzi, réserve naturelle nationale, avait dû s’armer de gants et de machettes face aux enchevêtrements épineux de lantana. Une tige épineuse qui avance au-dessus d’une allée ou d’une aire de jeux peut blesser. L’article 1242 du code civil rend responsable du dommage causé par le fait « des choses que l’on a sous sa garde ». Selon nous, une branche épineuse qui dépasse chez le voisin pourrait engager la responsabilité du propriétaire de l’arbuste si elle a été l’instrument du dommage, par exemple parce qu’elle avançait à hauteur de visage au-dessus d’un passage, mais aucune décision publiée ne tranche le cas d’une blessure causée par un lantana. Le plus sûr reste d’exiger la coupe dès que les tiges dépassent, et d’en garder la trace écrite. Les haies défensives posent des questions proches, examinées à propos de la haie de pyracantha et de ses épines.

Wikipédia, le site Au jardin et la fiche du GEIR s’accordent sur un point : les graines du lantana sont dispersées par les oiseaux qui mangent ses fruits ; le GEIR ajoute la dissémination par l’eau de ruissellement et par les rats, et une multiplication par marcottage des tiges. Des lantanas peuvent donc lever chez vous sans que personne ne les ait plantés. L’article 1253 du code civil, issu de la loi du 15 avril 2024, rend le propriétaire qui « est à l’origine d’un trouble excédant les inconvénients normaux de voisinage » responsable « de plein droit du dommage qui en résulte ». La difficulté est la preuve de l’origine. Dans l’arrêt du 19 mai 2004 déjà cité, la Cour de cassation a approuvé le rejet d’une demande parce que « la provenance des chardons et des orties qui sont assimilés aux ronces n’était pas établie ». Une invasion par drageons venus d’un fonds voisin se prouve plus facilement : le tribunal judiciaire de Lorient a ordonné, le 20 novembre 2025, l’arrachage des drageons et l’abattage de faux acacias avec dessouchage, sous astreinte de 100 euros par jour pendant 90 jours, après qu’un constat eut relevé « la pousse de drageons de robiniers faux acacias dans la tranchée mais également le long de la clôture » et sur la propriété voisine. Pour un lantana, dont les graines voyagent avec les oiseaux, il faudra souvent démontrer la proximité de la haie, l’absence d’autre source dans le voisinage et la répétition des levées ; quelques jeunes plants arrachés chaque printemps ne suffiront généralement pas à caractériser un trouble anormal. Wikipédia signale par ailleurs que des cultivars stériles comme ‘Miss Huff’ ou ‘New Gold’ fleurissent longuement en produisant peu de baies : c’est une solution amiable à proposer au voisin.

Les sources concordent sur le principe et divergent sur le détail. Wikipédia indique que les fruits verts, avant maturité, sont très toxiques pour l’homme et de nombreux animaux et que le feuillage est hépatotoxique et photosensibilisant ; Rustica cite les lantadènes et vise surtout les fruits verts et immatures ; Jardiner Malin vise au contraire surtout les baies noires et conseille d’éviter la plante près des jeunes enfants et des animaux domestiques ; Détente jardin indique que toutes les parties sont toxiques par ingestion et conseille de porter des gants. La fiche du GEIR précise que la plante est toxique pour le bétail, bovins et ovins, et que sa consommation entraîne une photosensibilisation avec des effets sur le foie et les reins. Avoir un lantana chez soi n’est pas, en métropole, une faute : la plante n’y est ni interdite ni réglementée, comme on le verra. La responsabilité de son propriétaire ne se discute que si un dommage survient. Selon nous, elle peut être recherchée sur le terrain de l’article 1240 du code civil, qui suppose une faute, par exemple si des branches non coupées malgré une demande avancent au-dessus d’un pré et sont broutées, ou si des déchets de taille sont jetés dans la parcelle voisine ; le propriétaire des animaux, de son côté, doit surveiller ce qu’ils peuvent atteindre. Notre article sur les chevaux ou vaches intoxiqués par la haie du voisin présente les décisions rendues pour d’autres plantes toxiques et les preuves à réunir : certificat vétérinaire, analyse, photographies de la haie et des branches accessibles.

B. Interdit à Mayotte, libre en métropole : les textes, puis la marche à suivre

Les plantes exotiques envahissantes interdites relèvent de l’article L. 411-6 du code de l’environnement, qui permet d’interdire, pour les espèces inscrites sur une liste, « la détention, le transport, le colportage, l’utilisation, l’échange, la mise en vente, la vente ou l’achat de tout spécimen vivant de ces espèces ». Pour la métropole, l’article 2 de l’arrêté du 14 février 2018 applique ces interdictions aux « spécimens vivants des espèces végétales énumérées en annexe I au présent arrêté ». Le lantana ne figure dans aucune des cinq annexes de cet arrêté, dans sa version consolidée consultée sur Légifrance le 9 novembre 2026. Il ne figure pas davantage sur la liste des espèces préoccupantes pour l’Union européenne fixée par le règlement d’exécution (UE) 2016/1141, consultée dans sa version consolidée au 7 août 2025, la plus récente affichée par EUR-Lex à la même date. Cultiver, vendre ou offrir un lantana reste donc permis en métropole, même si Rustica le présente comme une plante envahissante dans de nombreuses régions du monde, dont La Réunion, en ajoutant qu’il n’a pas ce caractère dans le Sud de la France, où le gel le limite. Notre article sur les plantes invasives interdites en France et la liste officielle en 2026 présente les espèces effectivement interdites.

L’article 2 de l’arrêté du 9 septembre 2019 relatif aux espèces végétales exotiques envahissantes à Mayotte dispose : « Sont interdits sur tout le territoire de Mayotte et en tout temps l’introduction sur le territoire, y compris le transit sous surveillance douanière, l’introduction dans le milieu naturel, la détention, le transport, le colportage, l’utilisation, l’échange, la mise en vente, la vente ou l’achat de spécimens vivants des espèces végétales énumérées en annexe I au présent arrêté ». Or l’annexe I de cet arrêté mentionne « Lantana camara L., 1753 s.l. », avec ses noms mahorais, et le « Lantanier de Montevideo », Lantana montevidensis. À Mayotte, détenir un lantana, en planter, en vendre ou en donner est donc interdit, sauf autorisation administrative accordée dans les conditions du II de l’article L. 411-6. Le centre de ressources sur les espèces envahissantes en outre-mer du Comité français de l’UICN, se fondant sur le Conservatoire botanique national de Mascarin, y qualifie le lantana d’espèce très envahissante, dominante ou co-dominante dans les milieux naturels ou semi-naturels. L’article L. 411-8 du code de l’environnement permet en outre à l’autorité administrative, dès que la présence d’une espèce interdite est constatée dans le milieu naturel, de « procéder ou faire procéder à la capture, au prélèvement, à la garde ou à la destruction des spécimens de cette espèce ». Pour le voisin d’une haie de lantanas à Mayotte, deux voies coexistent, selon nous : signaler la situation aux services de l’État, qui apprécient les suites à donner, et, s’il subit lui-même la propagation, invoquer devant le juge civil la méconnaissance de cette interdiction au soutien de sa demande. Les articles consacrés au figuier de Barbarie et au feijoa et aux goyaviers présentent d’autres plantes inscrites sur la même liste mahoraise.

L’arrêté du 1er avril 2019 propre à La Réunion organise le même régime d’interdiction, mais l’annexe I de cet arrêté, dans sa version en vigueur le 9 novembre 2026, ne mentionne aucun lantana. Le galabert y est pourtant l’une des plantes envahissantes les plus répandues : le centre de ressources de l’UICN le qualifie d’espèce exotique envahissante majeure, dispersée par des oiseaux indigènes et introduits. La fiche du GEIR précise qu’il figure sur la liste des plantes exotiques envahissantes à La Réunion établie par le Conservatoire botanique national de Mascarin (CBNM-CPIE Mascarin), qu’il n’est visé par aucun programme de lutte particulier mais fait l’objet d’actions locales de contrôle ou d’éradication, et qu’il ne bénéficie d’aucune protection légale, de sorte qu’il peut être éliminé sans autorisation. À La Réunion, les règles de voisinage du code civil s’appliquent donc seules : distances, coupe des branches, trouble anormal. Le voisin peut ainsi arracher les galaberts qui lèvent sur son propre terrain sans formalité, et exiger la coupe de ceux qui dépassent depuis le fonds voisin.

Les arrêtés de prévention applicables à la Martinique et à la Guadeloupe, du 8 février 2018, et à Saint-Martin, du 20 octobre 2020, fonctionnent à l’envers. L’article 2 de l’arrêté relatif à la Guadeloupe interdit l’introduction dans le milieu naturel, « qu’elle soit volontaire, par négligence ou par imprudence », des plantes vasculaires et des mousses « autres que celles énumérées en annexe I au présent arrêté », et précise que cette interdiction « ne s’applique pas aux espèces cultivées, telles qu’elles sont définies » à l’article R. 411-5 du code de l’environnement. L’annexe I est donc une liste d’espèces admises. Le Lantana camara figure sur celle de la Martinique et sur celle de Saint-Martin ; Wikipédia rappelle d’ailleurs que son aire d’origine s’étend du Mexique à l’Amérique tropicale, Caraïbes comprises. Il n’apparaît pas sur l’annexe I de l’arrêté relatif à la Guadeloupe, qui ne cite que deux autres espèces du genre, Lantana involucrata et Lantana urticifolia. Son introduction dans le milieu naturel y est donc interdite, sauf autorisation. L’exception des espèces cultivées ne paraît pas le couvrir : l’article R. 411-5 du code de l’environnement considère comme non cultivées les espèces végétales « qui ne sont ni semées, ni plantées à des fins agricoles ou forestières », ce qui vise, selon nous, un lantana d’ornement. Ces arrêtés, qui renvoient à l’article L. 411-5 du code de l’environnement pour les autorisations, interdisent l’introduction dans le milieu naturel ; ils ne définissent pas ce milieu et ne disent pas si un jardin clos en fait partie. La prudence s’impose donc en Guadeloupe, sans qu’on puisse affirmer qu’une haie de jardin y soit, à elle seule, illicite.

L’article 9 du code de procédure civile rappelle qu’« Il incombe à chaque partie de prouver conformément à la loi les faits nécessaires au succès de sa prétention ». Pour un lantana, il faut établir la position exacte de la souche par rapport à la limite, la hauteur à une date donnée, les tiges qui dépassent, et, le cas échéant, l’espèce en cause, surtout à Mayotte ou en Guadeloupe. Un constat de commissaire de justice est souvent décisif, comme l’a montré l’arrêt de Lyon. Son remboursement, lui, n’est pas assuré : le tribunal de Versailles a exclu des dépens le coût d’un procès-verbal de constat « qui, pour n’avoir pas été judiciairement demandé, n’en participe pas », alors que le tribunal de Coutances, dans le jugement déjà cité, a fait entrer dans les dépens le coût du constat produit par le voisin. Notre article sur le constat de commissaire de justice contre un voisin précise le bon moment pour le faire dresser. Si la limite elle-même est incertaine, un bornage amiable ou judiciaire de la limite précède utilement toute demande de distance.

L’article 750-1 du code de procédure civile impose, « à peine d’irrecevabilité que le juge peut prononcer d’office », une tentative de conciliation, de médiation ou de procédure participative avant de saisir le juge lorsque la demande est relative à l’une des actions mentionnées à l’article R. 211-3-8 du code de l’organisation judiciaire « ou à un trouble anormal de voisinage ». Or l’article R. 211-3-8 du code de l’organisation judiciaire vise les « actions relatives à la distance prescrite par la loi, les règlements particuliers et l’usage des lieux pour les plantations ou l’élagage d’arbres ou de haies ». Une simple mise en demeure ne suffit pas : le tribunal judiciaire de Dax a déclaré une action irrecevable, le 27 octobre 2026, parce que les mises en demeure produites « ne revêtent aucun caractère d’une quelconque tentative de résolution amiable du litige ». À l’inverse, dans l’affaire jugée à Pontoise, les demandeurs avaient invité leur voisin à rencontrer un conciliateur de justice, et un constat de carence avait été dressé faute pour lui d’y avoir donné suite ; le juge a examiné leurs demandes au fond et ordonné l’élagage des végétaux qui empiétaient et l’arrachage des arbustes situés à moins de cinquante centimètres de la limite, dans le délai d’un mois, sous astreinte de 25 euros par jour de retard pendant trois mois au plus. Nos articles sur la médiation et la conciliation entre voisins et sur la conciliation déjà tentée et le constat de carence détaillent ces étapes.

En cas d’urgence ou de violation évidente, l’article 835 du code de procédure civile permet au juge des référés de prescrire les mesures qui s’imposent « pour faire cesser un trouble manifestement illicite ». Le juge des référés du tribunal judiciaire de Basse-Terre, en Guadeloupe, a rappelé le 24 mars 2026 que ce trouble désigne toute perturbation « qui, directement ou indirectement, constitue une violation évidente de la règle de droit ». Une haie de lantanas plantée à vingt centimètres de la limite et haute de trois mètres peut relever de cette voie ; un litige sur l’origine de semis ou sur une intoxication relèvera plutôt du juge du fond, éventuellement après une expertise ordonnée sur le fondement de l’article 145 du code de procédure civile, dont la dernière version précise que « lorsque la mesure d’instruction porte sur un immeuble, la juridiction du lieu où est situé l’immeuble est seule compétente ». Notre article sur l’arbre du voisin dangereux et le juge des référés développe ces conditions.

Selon l’article L. 131-1 du code des procédures civiles d’exécution, « Tout juge peut, même d’office, ordonner une astreinte pour assurer l’exécution de sa décision ». Les décisions citées ici retiennent des montants de 25 à 100 euros par jour de retard, limités dans le temps ; si le voisin n’exécute pas, il faut demander la liquidation de l’astreinte, comme l’explique notre article sur le voisin qui ne respecte pas le jugement. Quant aux délais, le droit de faire couper les branches est imprescriptible, l’action fondée sur les distances se heurte seulement à la prescription trentenaire de l’article 672, et l’action en réparation d’un dommage se prescrit, selon l’article 2224 du code civil, « par cinq ans à compter du jour où le titulaire d’un droit a connu ou aurait dû connaître les faits lui permettant de l’exercer ».

Conclusion

Le lantana n’obéit à aucune règle de voisinage qui lui soit propre : c’est un arbrisseau, soumis comme les autres aux distances de l’article 671, à l’arrachage ou à la réduction de l’article 672 et à la coupe imprescriptible des branches de l’article 673. Ses particularités tiennent à sa biologie, qui pèse sur la preuve : il gèle et repart de la souche en métropole, ce qui rend la prescription trentenaire difficile à établir, il pousse sans arrêt outre-mer, il porte des épines en crochet, il se ressème par les oiseaux et il est toxique, surtout pour le bétail. Le voisin gêné doit donc mesurer, dater et constater, tenter la conciliation avant toute action, puis demander au juge une condamnation précise et assortie d’une astreinte, plutôt qu’une obligation générale pour l’avenir.

Son statut, en revanche, change avec le territoire. Libre en métropole et à La Réunion, où il est pourtant l’une des plantes envahissantes majeures, admis par les listes positives de la Martinique et de Saint-Martin, absent de celle de la Guadeloupe, il est interdit à Mayotte, où sa détention, son transport et sa vente sont prohibés. Avant de planter une haie de lantanas, ou de demander à un voisin de retirer la sienne, il est utile de vérifier ces textes, les usages locaux et la limite exacte des propriétés, en s’appuyant au besoin sur un bornage amiable ou judiciaire de la limite et sur notre page consacrée aux litiges de troubles de voisinage et à la réparation des dommages entre voisins.