BlockFi remboursement en 2026 : clients en France, vérification d’identité des Bermudes close le 27 mai 2025, distributions encore versées et recours

BlockFi, BlockFi remboursement, BlockFi faillite : trois ans après la demande de mise en faillite de novembre 2022, le nom de la plateforme de prêt de crypto-actifs reste recherché chaque mois en France, signe que des clients attendent encore leur argent ou cherchent à comprendre ce qu’il est devenu. Les pièces déposées en 2026 devant le tribunal américain des faillites du New Jersey montrent que le dossier n’est pas clos : selon le rapport trimestriel déposé le 1er septembre 2026, BlockFi International Ltd, l’entité bermudienne à laquelle BlockFi rattache ses clients internationaux, a encore versé 6 502 212 dollars à ses créanciers chirographaires au deuxième trimestre 2026, après 5 978 739 dollars au premier.

Pour un client résidant en France, les questions sont concrètes. Ai-je encore droit à quelque chose si je n’ai pas fait la vérification d’identité demandée avant le 27 mai 2025 ? Puis-je saisir un juge français ? Que faire si ma banque bloque un virement venu des États-Unis, si un acheteur propose de racheter ma créance ou si un courriel m’annonce un remboursement contre paiement de frais ?

Cette analyse repose sur les communications de BlockFi, sur les pages de son agent administratif, Kroll, et sur les pièces publiques de la procédure américaine. Les comptes rendus publiés ne détaillent ni la situation de chaque client ni le sort des sommes non réclamées. Aucune décision française visant BlockFi n’a été trouvée, aucune responsabilité n’est établie à la date de rédaction, le plan approuvé par le tribunal américain et les conditions acceptées à l’ouverture du compte priment sur toute analyse générale, et seul le juge décide. Nous verrons d’abord où en est le remboursement des clients de France (I), puis les démarches et protections utiles en 2026 (II).

I. Où en est le remboursement des clients de BlockFi qui vivent en France ?

A. Une faillite américaine, une liquidation aux Bermudes : qui paie les clients et selon quelles règles ?

Le 28 novembre 2022, BlockFi Inc. et huit sociétés de son groupe ont demandé la protection du chapitre 11 du code américain des faillites devant le tribunal des faillites du district du New Jersey, à Trenton, sous le numéro de dossier 22-19361. Parmi ces sociétés figure BlockFi International Ltd, immatriculée aux Bermudes. Le plan de réorganisation a été approuvé le 3 octobre 2023 et il est entré en vigueur le 24 octobre 2023. Depuis, un administrateur du plan, placé sous le contrôle d’un comité de surveillance, réalise les actifs restants, examine les créances contestées et organise les distributions. BlockFi International Ltd se présente elle-même, dans sa politique de confidentialité, comme une société en liquidation, dirigée par des liquidateurs conjoints établis à Hamilton, aux Bermudes. Le tribunal américain se réserve la compétence exclusive pour l’application de ses ordonnances : celle du 6 avril 2026, rendue à la demande des sociétés en liquidation, le rappelle expressément.

Ce qui a été promis aux clients est connu. Le 25 juillet 2024, BlockFi a annoncé que les clients recevraient 100 % de la valeur de leur créance admise, après la vente de ses créances contre FTX pour un montant supérieur à leur valeur nominale. La précision est importante : il s’agit de 100 % de la valeur en dollars de la créance à la date de la demande d’ouverture, c’est-à-dire aux cours du 28 novembre 2022, et non de la restitution des crypto-actifs déposés ni de leur valeur actuelle. Les clients placés dans la classe dite de commodité ont reçu un paiement anticipé égal à 50 % de leur créance admise, plafonné à 1 500 dollars, et BlockFi indique qu’ils ne recevront aucune distribution supplémentaire. Les avoirs du portefeuille simple qui n’avaient pas été retirés à la clôture de la période de retrait, le 31 décembre 2023, donnent droit à une distribution en dollars américains ou canadiens.

Les clients hors des États-Unis ont suivi un chemin plus long. Dans une page publiée le 27 novembre 2024, BlockFi explique que ces clients doivent satisfaire aux exigences réglementaires des Bermudes, qui imposent une procédure de vérification d’identité menée par le prestataire Persona : deux pièces d’identité officielles, dont un passeport, un justificatif de domicile si nécessaire, et le formulaire fiscal américain W-8BEN. La date limite était fixée au 27 mai 2025 à 23 h 59, temps universel. La même page indique qu’à défaut de vérification réussie dans ce délai, le client n’est plus éligible à la distribution restante, et que le paiement intervient environ quarante-cinq jours après l’approbation du dossier. Dans un avis du 2 avril 2025, BlockFi précisait qu’en mars 2025, près de 97 % des clients américains avaient reçu l’intégralité de leurs distributions, contre 43 % des clients hors des États-Unis, et qu’une part importante des distributions restait non réclamée par ces derniers.

Ces règles ont été fixées par un tribunal américain et par les autorités des Bermudes. Le droit français ne les écarte pas, mais il ne leur donne pas non plus d’effet automatique. Selon l’article 509 du code de procédure civile, les jugements étrangers sont « exécutoires sur le territoire de la République de la manière et dans les cas prévus par la loi ». Aucune convention ne liant la France et les États-Unis en la matière, c’est la procédure d’exequatur qui s’applique. La Cour de cassation en a tiré une conséquence directe pour une faillite américaine : en l’absence d’exequatur, une décision de liquidation prononcée à l’étranger « ne peut produire, en France, aucun effet de suspension des poursuites individuelles » (Cass. 1re civ., 28 mars 2012, n° 11-10.639). Dans cette affaire, une cour d’appel avait opposé à des créanciers la remise de dettes accordée par un tribunal américain des faillites ; son arrêt a été cassé parce que la décision américaine n’avait pas reçu l’exequatur.

Cela ne signifie pas qu’un client français peut ignorer le plan BlockFi. L’exequatur peut être demandé à tout moment, y compris en cours de procès : la Cour de cassation admet qu’il « peut être demandé par voie incidente dans une instance qui n’a pas pour objet principal ce jugement », et elle a validé, dans la même affaire, l’exequatur d’une ordonnance américaine de libération du débiteur opposée au cessionnaire d’une créance (Cass. 1re civ., 10 janvier 2018, n° 16-20.416). Le juge français vérifie alors trois conditions seulement : la compétence indirecte du juge étranger, la conformité à l’ordre public international et l’absence de fraude (Cass. 1re civ., 20 février 2007, n° 05-14.082). Il ne rejuge pas le litige : selon un arrêt du 17 juin 2026, « Il lui est interdit de réviser au fond le jugement » (Cass. 1re civ., 17 juin 2026, n° 24-16.004). Un tribunal de Paris a encore appliqué ces critères le 10 juin 2026, en relevant qu’« En l’absence de manipulation d’un critère de rattachement, aucune fraude à la loi n’est caractérisée » (TJ Paris, 10 juin 2026, RG 25/05147).

Pour une procédure ouverte aux États-Unis contre des sociétés américaines et bermudiennes, la compétence du juge américain paraît difficile à contester, à notre lecture. Quant à l’ordre public de procédure, il n’est pas atteint du seul fait qu’une décision n’a pas été notifiée personnellement : la Cour de cassation a jugé que la connaissance de l’instance par une partie pouvait suffire à montrer que ses droits avaient été respectés, de sorte que les décisions américaines en cause « pouvaient ne pas révéler d’atteinte à l’ordre public international de procédure » (Cass. 1re civ., 16 septembre 2020, n° 19-11.621). Un client qui a reçu les courriels de BlockFi et de Kroll aurait donc du mal, en principe, à soutenir qu’il ignorait la procédure. Enfin, le privilège de juridiction des Français ne permet pas d’ouvrir en France une procédure collective parallèle : selon la chambre commerciale, « l’article 14 du code civil, qui permet à un Français d’attraire un étranger devant les juridictions françaises, n’est pas applicable à une demande tendant à l’ouverture d’un redressement judiciaire ou d’une liquidation judiciaire » (Cass. com., 12 juin 2024, n° 22-16.626). L’article 14 du code civil reste invocable pour une action individuelle, notamment pour les obligations contractées par un étranger « en pays étranger envers des Français », mais un jugement français obtenu contre une société sans actifs en France ne paierait rien sans exécution aux États-Unis ou aux Bermudes.

B. Ce que montrent les pièces déposées en 2026 : des paiements continuent hors des États-Unis

Le dossier américain reste actif. Les rapports trimestriels que l’administrateur du plan dépose au greffe donnent des chiffres précis. Pour BlockFi International Ltd (dossier 22-19368), le rapport sur le trimestre clos le 31 mars 2026 mentionne 5 978 739 dollars versés aux créanciers chirographaires sur le trimestre, pour un cumul de 350 249 476 dollars depuis l’entrée en vigueur du plan. Le rapport sur le trimestre clos le 30 juin 2026, déposé le 1er septembre 2026, mentionne 6 502 212 dollars versés sur le trimestre et un cumul de 356 751 689 dollars. Ce même rapport indique qu’il ne s’agit pas d’un rapport final. Pour BlockFi Inc., le rapport du deuxième trimestre fait état de 470 527 dollars versés sur la période et d’un cumul de 948 996 732 dollars.

Ces montants appellent deux remarques. D’abord, l’entité bermudienne a davantage payé au premier semestre 2026 que la société mère : des clients hors des États-Unis reçoivent donc encore des fonds, plus d’un an après l’échéance du 27 mai 2025. Ensuite, les rapports ne précisent ni l’identité des bénéficiaires, ni leur pays, ni s’il s’agit de dossiers vérifiés avant l’échéance et payés tardivement, de créances contestées enfin réglées ou d’autres situations. Aucune page publique ne dit si une vérification achevée après le 27 mai 2025 peut encore ouvrir droit à paiement, ni ce que deviennent les sommes non réclamées. Il serait donc inexact d’affirmer qu’un client qui a laissé passer l’échéance peut encore être payé, comme d’affirmer qu’il a définitivement tout perdu : la réponse dépend de son dossier et des décisions de l’administrateur et des liquidateurs.

Les contentieux individuels se poursuivent aussi. Le 30 septembre 2026, le tribunal fédéral de district du New Jersey a confirmé une ordonnance du tribunal des faillites qui avait fixé à zéro la créance d’un emprunteur réclamant des ether prétendument manquants ; un appel a été formé devant la cour d’appel fédérale, dont la copie a été versée au dossier de la faillite le 2 novembre 2026. Ce litige ne concerne pas les clients français, mais il montre que les créances contestées sont tranchées une à une par le juge américain, au vu des contrats et des preuves de dépôt.

Reste la monnaie du paiement. Les distributions en espèces sont libellées en dollars et gérées par Kroll et son prestataire de paiement, Digital Disbursements. Selon la page de Kroll consacrée aux distributions, un client qui ne choisit pas de mode de paiement dans le délai imparti est payé par PayPal s’il réside hors des États-Unis. Le droit français admet ce paiement en devise : l’article 1343-3 du code civil pose le principe du paiement en euros, mais précise que « le paiement peut avoir lieu en une autre monnaie si l’obligation ainsi libellée procède d’une opération à caractère international ou d’un jugement étranger ». Les frais de change et de réception restent donc, en pratique, à la charge du client.

Le tableau suivant reprend les étapes datées que les clients en France doivent avoir en tête.

II. Que faire en 2026 si vous n’avez rien reçu, si votre banque retient les fonds ou si l’on vous propose de racheter votre créance ?

A. Reconstituer son dossier et obtenir une réponse écrite avant tout recours

La première démarche consiste à savoir précisément où en est votre créance. Rassemblez les courriels reçus de BlockFi, de Kroll et de Persona depuis 2022, y compris dans les dossiers d’indésirables, les relevés de votre ancien compte, les captures d’écran du solde au moment de la suspension et, si vous l’avez reçu, l’avis indiquant le montant admis. Le registre des créances tenu par Kroll permet de rechercher une déclaration de créance. Vérifiez ensuite trois points : votre classe dans le plan, le montant admis en dollars et l’état de la vérification d’identité. Une créance placée dans la classe de commodité donne droit à 50 % du montant admis, dans la limite de 1 500 dollars, sans distribution supplémentaire ; une créance ordinaire peut avoir été payée en totalité, en partie ou pas du tout.

Si vous n’avez rien reçu, écrivez par le canal indiqué sur la page officielle de BlockFi qui recense les adresses de l’entreprise et de ses partenaires, en joignant vos pièces et en demandant une réponse écrite sur trois questions : le montant de votre créance admise, les paiements déjà effectués et la raison d’un éventuel refus. La politique de confidentialité de BlockFi International rappelle les droits d’accès prévus par la loi des Bermudes sur la protection des informations personnelles ; demander la copie des données utilisées pour votre dossier permet de vérifier si la vérification d’identité a été reçue, rejetée ou jamais commencée. Si un refus vous est opposé pour cause d’échéance dépassée, la contestation relève, à notre lecture, du tribunal des faillites du New Jersey, qui s’est réservé la compétence pour l’application de ses ordonnances, et donc d’un conseil admis à y plaider.

Le temps compte aussi pour les actions régies par le droit français, par exemple contre une banque, un intermédiaire ou l’auteur d’une escroquerie. L’article 2224 du code civil fixe le délai de droit commun : ces actions se prescrivent « par cinq ans à compter du jour où le titulaire d’un droit a connu ou aurait dû connaître les faits lui permettant de l’exercer ». L’article 2234 du code civil prévoit que « La prescription ne court pas ou est suspendue contre celui qui est dans l’impossibilité d’agir », par suite d’un empêchement résultant de la loi, de la convention ou de la force majeure. La créance contre BlockFi elle-même obéit, quant à elle, aux règles du plan et au droit applicable au contrat, qui n’est pas nécessairement le droit français : les délais du plan peuvent être plus courts que ceux du code civil.

Si le titulaire du compte est décédé, ses héritiers peuvent agir à sa place. Selon l’article 724 du code civil, « Les héritiers désignés par la loi sont saisis de plein droit des biens, droits et actions du défunt ». La créance contre BlockFi en fait partie. Pour prouver leur qualité, l’article 730-1 du code civil précise que « La preuve de la qualité d’héritier peut résulter d’un acte de notoriété dressé par un notaire » ; une traduction en anglais de cet acte et de l’acte de décès sera presque toujours demandée. Aucune page publique de BlockFi ne décrit une procédure propre aux clients décédés : il faut donc écrire en joignant ces pièces. En attendant le partage, l’article 815-2 du code civil prévoit que « Tout indivisaire peut prendre les mesures nécessaires à la conservation des biens indivis même si elles ne présentent pas un caractère d’urgence ». À notre lecture, répondre à une demande de vérification ou réclamer une distribution pour le compte de la succession relève de ces mesures conservatoires, ce qui évite d’attendre l’accord de tous les héritiers.

Pour les crypto-actifs, BlockFi a organisé des distributions par l’intermédiaire de Coinbase pour les clients éligibles. La foire aux questions de BlockFi indiquait toutefois que les clients hors des États-Unis ne pouvaient pas, à l’époque, recevoir de fonds par Coinbase en raison des exigences réglementaires qui leur étaient applicables, tant que les parties concernées n’avaient pas confirmé leur respect. La page d’aide de Coinbase en français rappelle que seules les distributions en crypto-actifs passent par Coinbase, que les distributions en espèces restent gérées par Kroll et que le compte Coinbase doit être actif, à jour de ses vérifications d’identité et porter les mêmes nom, adresse électronique et date de naissance que le compte BlockFi. En Europe, la conservation de crypto-actifs pour le compte de clients est réservée aux prestataires agréés : l’article L. 54-10-4 du code monétaire et financier l’interdit « à toute personne n’ayant pas été autorisée à fournir des services sur crypto-actifs ». Le registre intermédiaire de l’Autorité européenne des marchés financiers, mis à jour le 11 novembre 2026, mentionne Coinbase Luxembourg S.A., agréée par l’autorité luxembourgeoise le 20 juin 2025 et habilitée à exercer en France. Toute autre plateforme qui prétendrait recevoir vos crypto-actifs BlockFi doit être vérifiée dans ce registre avant tout échange.

B. Banque qui retient le virement, rachat de créance, faux remboursements : vos protections en droit français

Un virement en dollars venu des États-Unis, émis par un prestataire de paiement pour le compte d’une société en faillite, peut surprendre votre banque. Elle est tenue de vérifier l’identité de ses clients ; l’article L. 561-5 du code monétaire et financier impose aux établissements de les identifier et de vérifier « ces éléments d’identification sur présentation de tout document écrit à caractère probant ». Pendant toute la relation, l’article L. 561-6 leur impose d’exercer « une vigilance constante et pratiquent un examen attentif des opérations effectuées ». Face à une opération d’un montant inhabituellement élevé, l’article L. 561-10-2 prévoit qu’ils « se renseignent auprès du client sur l’origine des fonds et la destination de ces sommes ». Et lorsque la banque ne peut pas remplir ses obligations d’identification, l’article L. 561-8 dispose qu’« elle n’exécute aucune opération, quelles qu’en soient les modalités ».

Le 6 octobre 2026, un tribunal de commerce a rejeté la demande d’une société dont la banque avait refusé de créditer un virement international inhabituel faute de justificatifs suffisants. Le tribunal a jugé qu’il n’appartenait pas à la banque « de démontrer l’existence d’une fraude ou d’une opération de blanchiment, mais de déterminer s’il disposait d’informations suffisantes pour satisfaire aux obligations de vigilance qui lui étaient imposées » (TC Annecy, 6 octobre 2026, n° 2025J00158, jugement de premier ressort). La leçon est pratique : la banque peut retenir les fonds tant que l’opération n’est pas documentée, et c’est à vous de fournir les pièces. À l’inverse, la Cour de cassation rappelle que la banque, tenue d’un devoir de non-ingérence, « n’a pas à procéder à des investigations sur l’origine et l’importance des fonds versés sur ses comptes » lorsque les opérations ont une apparence de régularité (Cass. com., 14 janvier 2026, n° 24-19.102). Un dossier complet doit donc permettre de lever rapidement le blocage. Préparez l’avis de distribution de Kroll, le numéro de dossier américain 22-19361, la preuve de votre créance et, si possible, le rapport trimestriel qui atteste que des paiements sont en cours.

Depuis la faillite, des acheteurs de créances proposent aux clients de leur racheter leurs droits contre un paiement immédiat. En droit français, l’article 1321 du code civil définit la cession de créance et précise que « Le consentement du débiteur n’est pas requis ». L’article 1322 impose une forme : « La cession de créance doit être constatée par écrit, à peine de nullité ». Selon l’article 1323, entre les parties, « le transfert de la créance, présente ou future, s’opère à la date de l’acte ». Une fois la cession signée, les distributions futures reviennent donc à l’acheteur. Le contrat proposé peut être soumis à une loi étrangère, ce qui peut écarter ces règles ; il faut le lire avant de signer.

Le prix est l’enjeu principal. Depuis l’annonce d’un remboursement à 100 % de la valeur en dollars des créances admises, vendre sa créance au rabais revient à renoncer à une partie de ce qui reste dû. Le droit commun du devoir d’information protège peu sur ce point : l’article 1112-1 du code civil oblige à communiquer les informations déterminantes, mais précise que « ce devoir d’information ne porte pas sur l’estimation de la valeur de la prestation ». En revanche, si l’acheteur a caché une information déterminante qu’il connaissait, comme un paiement déjà programmé, la nullité ou des dommages et intérêts peuvent être discutés. Avant de signer, demandez par écrit à Kroll ou à BlockFi l’état de votre créance.

Les clients des plateformes en faillite sont aussi la cible d’escroqueries. Les faux courriels qui imitent BlockFi, Kroll ou Coinbase promettent un remboursement accéléré contre des frais, demandent de connecter un portefeuille ou réclament un code de validation. La page d’aide de Coinbase consacrée aux distributions BlockFi précise que ni Coinbase ni BlockFi ne demanderont d’envoyer des fonds manuellement ni de communiquer un mot de passe ou un code d’authentification à deux facteurs, et BlockFi publie la liste de ses adresses officielles. Ces pratiques peuvent recevoir une qualification pénale : selon l’article 313-1 du code pénal, l’escroquerie consiste notamment, par des manœuvres frauduleuses, « de tromper une personne physique ou morale et de la déterminer ainsi » à remettre des fonds, et elle est punie de « cinq ans d’emprisonnement et de 375 000 euros d’amende ».

Si de l’argent a quitté votre compte sans votre accord, le droit des services de paiement s’applique. L’article L. 133-18 du code monétaire et financier prévoit qu’en cas d’opération non autorisée signalée dans les délais, « le prestataire de services de paiement du payeur rembourse au payeur le montant de l’opération non autorisée immédiatement », et au plus tard à la fin du premier jour ouvrable suivant, sauf soupçon de fraude de l’utilisateur. Le signalement doit intervenir sans tarder et, selon l’article L. 133-24, « au plus tard dans les treize mois suivant la date de débit sous peine de forclusion ». En cas de contestation, l’article L. 133-23 fait peser la preuve sur la banque : « il incombe à son prestataire de services de paiement de prouver que l’opération en question a été authentifiée, dûment enregistrée et comptabilisée ». Le client perd ce droit à remboursement, selon l’article L. 133-19, « s’il n’a pas satisfait intentionnellement ou par négligence grave aux obligations » de sécurité qui lui incombent, sauf lorsque la banque n’a pas exigé d’authentification forte. La Cour de cassation l’a rappelé dans une affaire de faux courriel : même en présence d’une négligence grave du client, faute d’authentification forte, la banque « doit rembourser au payeur le montant de l’opération non autorisée, sauf agissement frauduleux du payeur » (Cass. com., 22 octobre 2025, n° 24-19.749). Un virement que vous avez vous-même ordonné en croyant payer des frais de déblocage pose une autre question, celle de l’autorisation donnée ; il se discute au cas par cas.

Dans tous les cas, gardez les messages reçus avec leurs en-têtes, ne payez aucun frais présenté comme une condition de remboursement et déposez plainte. Un faux liquidateur ou un faux avocat qui promet de récupérer vos fonds suit un schéma bien connu, décrit dans notre article sur les faux liquidateurs et faux avocats qui promettent de récupérer des fonds. Pour la suite pénale, voir aussi les plaintes possibles contre une plateforme en liquidation.

Conclusion : BlockFi, ce que les clients en France doivent retenir en 2026

Le remboursement des clients de BlockFi n’est pas terminé. Les rapports déposés en 2026 montrent que BlockFi International Ltd, l’entité des clients hors des États-Unis, a encore versé près de 12,5 millions de dollars à ses créanciers chirographaires au premier semestre 2026, et que le dossier n’est pas clos. Le plan promet 100 % de la valeur en dollars des créances admises, calculée aux cours du 28 novembre 2022, et non la restitution des crypto-actifs déposés. L’échéance de vérification d’identité du 27 mai 2025 a pu priver de paiement les clients qui ne l’ont pas respectée, mais aucune page publique ne précise le sort de chaque dossier ni celui des sommes non réclamées.

Pour un client résidant en France, la stratégie se construit en trois temps. D’abord, reconstituer le dossier : courriels, relevés, montant admis, état de la vérification d’identité, et demande écrite à BlockFi ou à Kroll. Ensuite, comprendre que le juge français ne rejugera pas la faillite : sans exequatur, une décision américaine de faillite ne s’impose pas en France, mais l’exequatur peut être demandé à tout moment, le juge français ne révise pas le fond et une procédure collective parallèle ne peut pas être ouverte en France sur le fondement du privilège de juridiction. La contestation d’un refus de paiement se joue donc devant le tribunal des faillites du New Jersey. Enfin, sécuriser l’arrivée des fonds : préparer les justificatifs que votre banque peut exiger, lire attentivement toute offre de rachat de créance et refuser toute demande de frais ou de code présentée comme une condition du remboursement.

Les héritiers d’un client décédé disposent des mêmes droits, sur production d’un acte de notoriété, et chacun d’eux peut, à notre lecture, accomplir seul les démarches conservatoires. Pour une vue d’ensemble des situations voisines, notre page consacrée au droit des crypto-actifs et des plateformes présente les principaux recours, et le cas des créanciers d’une autre faillite américaine est traité dans notre article sur le remboursement des créanciers de FTX en France. La question de la propriété des crypto-actifs prêtés à une plateforme, centrale dans le cas de BlockFi, est détaillée dans notre article sur les produits Earn, le staking et la simple conservation en cas de faillite. Si plusieurs clients se trouvent dans la même situation, se regrouper entre épargnants peut faciliter la collecte des pièces.

Plusieurs points restent ouverts à la date de rédaction, le 13 novembre 2026 : le sort des distributions non réclamées, la possibilité d’une vérification d’identité tardive, la date de la demande de clôture du dossier américain et l’issue de l’appel dont la copie a été versée au dossier le 2 novembre 2026. Les prochains rapports trimestriels et les communications de BlockFi et de Kroll apporteront des éléments nouveaux. Aucune responsabilité de BlockFi, de ses dirigeants ou de ses partenaires n’est établie par une décision française, les conditions acceptées à l’ouverture du compte et le plan approuvé par le juge américain priment sur toute analyse générale, et seul le juge décide de ce qui peut encore vous être versé.