Vous gardez vos cryptos sur une carte Tangem, ou vous hésitez à en acheter une, et la même question revient : que se passerait-il si la société qui fabrique ces cartes disparaissait, si la carte cessait de répondre ou si vos fonds étaient détournés ? Tangem AG, société de droit suisse établie à Zoug, vend des cartes et une bague à puce qui conservent les clés privées de leurs utilisateurs, et diffuse l’application qui permet de s’en servir. Ses conditions d’utilisation de l’application, dans leur version modifiée le 14 septembre 2026, la présentent comme un simple fournisseur de portefeuille non dépositaire, soumettent le contrat au droit suisse et désignent les tribunaux du canton de Zoug, tout en réservant les règles impératives des États membres de l’Union européenne.
Précisons d’emblée ce que nous n’avons pas trouvé. À la date du 14 novembre 2026, aucune procédure d’insolvabilité, aucune sanction et aucun incident visant Tangem n’est publié à notre connaissance, et ni l’export de la liste noire de l’Autorité des marchés financiers du 13 novembre ni la liste commune de l’AMF et de l’ACPR ne contiennent d’adresse reprenant son nom. Aucune responsabilité n’est établie. Plusieurs éléments jouent d’ailleurs en sa faveur : une architecture qui laisse les clés dans la puce, une application dont le code est publié, une garantie annoncée de vingt-cinq ans et une clause qui réserve elle-même le droit impératif européen. Les contrats que vous avez acceptés priment sur toute analyse générale, et seul le juge tranche un litige.
Nous verrons d’abord ce que vous détenez réellement et ce qu’une défaillance changerait, puis les recours ouverts depuis la France lorsque la carte, l’application ou un prestataire tiers vous fait défaut.
I. Si Tangem disparaissait demain : ce que vous détenez réellement, et ce qui cesserait de fonctionner
A. Vos clés restent dans la carte : aucune créance à déclarer, mais une sauvegarde à vérifier dès maintenant
La première chose à comprendre est la différence entre une plateforme et un portefeuille matériel. Lorsque vous laissez des bitcoins sur une plateforme d’échange, c’est elle qui détient les clés ; si elle fait faillite, vous devez faire valoir vos droits contre elle, revendiquer vos actifs ou déclarer une créance, comme nous l’avons expliqué à propos de la protection des clients d’une plateforme française agréée. Avec une carte Tangem, la logique est inverse. Selon l’article 2.7 de ses conditions, la société ne fournit qu’un logiciel de portefeuille non dépositaire, n’est ni une banque, ni un courtier, ni une plateforme d’échange, et ne détient ni ne contrôle les actifs de ses utilisateurs. L’article 3.3 ajoute que l’application ne génère pas, ne stocke pas, ne transmet pas et ne connaît pas les clés privées enregistrées dans la carte, et l’article 6.5 précise que Tangem ne conserve aucune sauvegarde de ces clés.
Cette architecture a une conséquence juridique simple. Vos cryptos n’ont jamais quitté votre contrôle : elles sont inscrites sur la blockchain, à des adresses dont vous seul détenez la clé. À notre lecture, une procédure d’insolvabilité ouverte contre Tangem n’aurait donc aucune prise sur elles, et vous n’auriez aucune créance à déclarer à ce titre. Le droit français réserve d’ailleurs la conservation de crypto-actifs pour autrui, comme les autres services sur crypto-actifs, aux prestataires autorisés : selon l’article L. 54-10-4 du code monétaire et financier, l’exercice de cette profession « est interdit à toute personne n’ayant pas été autorisée à fournir des services sur crypto-actifs ». Tangem déclare précisément ne fournir aucun service de cette nature, ce qui est cohérent avec un produit qui ne garde rien pour vous.
Ce qui cesserait de fonctionner est ailleurs. Dans un article publié le 19 décembre 2025 et mis à jour le 18 juin 2026, Tangem explique que l’envoi d’une transaction ne passe pas par ses serveurs : la carte signe l’opération, puis l’application la transmet à l’un des serveurs publics de la blockchain concernée, dont elle connaît trois à cinq adresses par réseau. Les serveurs de la société servent à des fonctions de confort : la vérification de l’authenticité de la carte lors de sa première activation, l’affichage de la valeur du portefeuille en monnaie, la synchronisation de la liste des jetons entre plusieurs téléphones. S’ils s’arrêtaient, l’application avertirait qu’elle ne peut pas vérifier la carte, afficherait des tirets à la place des montants et ne présenterait plus que les jetons enregistrés localement. La société indique aussi que le code de l’application est publié en source ouverte, ce qui permettrait de la réinstaller ou de la reconstruire si elle disparaissait des magasins d’applications.
Le vrai point de vigilance tient donc à la sauvegarde. L’article 6.2 des conditions prévoit que, si Tangem cessait de prendre en charge son application, l’utilisateur qui a généré une phrase de récupération pourrait la saisir dans tout autre portefeuille compatible avec les standards du marché et retrouver ses actifs. Celui qui n’en a pas créé ne disposerait pas de cette voie de repli : il dépendrait de ses cartes de secours et d’une application encore utilisable. C’est le revers d’un choix qui fait la force du produit, puisqu’une carte sans phrase de récupération ne laisse rien à dérober sur papier. Les exemples récents de portefeuilles qui ferment montrent que la question n’est pas théorique : nous avons détaillé le cas d’un portefeuille dont l’éditeur a annoncé la fermeture au 1er décembre 2026, dont les utilisateurs doivent déplacer leurs actifs avant l’échéance. Concrètement, vérifiez dès aujourd’hui combien de cartes sont liées à votre portefeuille, rangez-les dans des lieux distincts, comme le demande l’article 7.1.2, et décidez en connaissance de cause de créer ou non une phrase de récupération. Conservez aussi votre facture : elle désigne votre vendeur et servira pour toute garantie.
Reste la question des mises à jour. L’article 4.4 des conditions indique que Tangem n’est pas tenue de maintenir l’application ni de fournir des mises à jour. Le droit français de la consommation raisonne autrement à l’égard du vendeur. Une carte qui ne fonctionne qu’avec une application entre, à notre lecture, dans la catégorie des biens comportant des éléments numériques, que l’article liminaire du code de la consommation définit comme « tout bien meuble corporel qui intègre un contenu numérique ou un service numérique ou qui est interconnecté avec un tel contenu ou un tel service », de manière telle que leur absence empêcherait le bien de remplir ses fonctions. Pour ces biens, l’article L. 217-19 du code de la consommation dispose que « Le vendeur veille à ce que le consommateur soit informé et reçoive les mises à jour nécessaires au maintien de la conformité des biens », pendant la période à laquelle il peut légitimement s’attendre ou pendant la durée de fourniture prévue par le contrat. Nous verrons plus loin pourquoi le choix du droit suisse ne fait pas obstacle à cette protection.
B. Les services de tiers intégrés à l’application : là où une défaillance vous toucherait vraiment
Le risque de contrepartie réapparaît dès que vous utilisez les services proposés dans l’application par d’autres sociétés. L’article 9 des conditions en dresse la liste : les échanges de cryptos et les achats ou ventes contre des euros ou des dollars par des prestataires tiers, le staking auprès de validateurs exploités par Tangem ou par d’autres, l’affectation d’actifs à des protocoles de finance décentralisée, et un service de prédictions fourni par Polymarket. Pour chacun de ces services, les conditions renvoient aux règles du prestataire concerné (article 9.1.3) et précisent que Tangem n’est partie à aucun de ces contrats et ne garde jamais les actifs, fonds ou rendements correspondants (article 9.1.4). L’article 8.4.6 exclut en outre toute responsabilité de Tangem pour les pertes liées, notamment, à la faillite de prestataires de services. L’article 9.1.6 signale enfin que la société peut percevoir une commission, une rémunération ou une remise du prestataire, sans toujours la faire apparaître séparément.
Si l’un de ces prestataires faisait défaut au mauvais moment, par exemple après avoir reçu vos euros sans avoir livré les cryptos achetées, votre interlocuteur serait ce prestataire et non Tangem. Vous seriez son créancier, dans les conditions de son propre contrat et, le cas échéant, de sa propre procédure collective. Avant toute opération significative, vérifiez donc qui exécute réellement le service, où il est établi et s’il est autorisé à servir des clients en France : notre guide sur la vérification de la liste blanche de l’AMF explique comment lire ces registres. Si le prestataire est établi hors de l’Union européenne et hors des États liés par la convention de Lugano, la Cour de cassation a rappelé le 7 octobre 2026 que le consommateur domicilié en France à la date de l’assignation « ne peut être privé, par une clause attributive désignant une juridiction étrangère, du droit de saisir les juridictions françaises » (Cass. 1re civ., 7 octobre 2026, n° 25-14.323, § 8).
Le staking et la finance décentralisée appellent une prudence particulière. Les conditions rappellent que la délégation à un validateur ne donne droit à aucun paiement déterminé, que les récompenses dépendent du fonctionnement du réseau et que le risque de pénalité appliquée par le réseau, le slashing, reste à la charge de l’utilisateur (article 9.3). Les protocoles de finance décentralisée exposent, eux, aux failles des contrats intelligents, aux piratages et aux liquidations (article 9.4.2). Dans ces cas, il n’existe souvent aucun débiteur identifiable : la perte se constate sur la blockchain, sans société à assigner.
Le service de prédictions mérite un mot à part. L’article 9.5 indique que les positions prises via Polymarket sont logées dans un compte associé au compte Polymarket de l’utilisateur, que Polymarket peut restreindre ou geler certaines opérations, et l’article 9.5.6 prévient que contourner les restrictions géographiques, par exemple au moyen d’un réseau privé virtuel, expose à la suspension ou au gel du compte ou des fonds, sans responsabilité de Tangem. Or la documentation technique de Polymarket range la France parmi les pays depuis lesquels les ordres sont rejetés. En droit français, l’article L. 320-1 du code de la sécurité intérieure pose que, sauf exceptions autorisées, « les jeux d’argent et de hasard sont prohibés ». La qualification de ces contrats d’événements relèverait des autorités et du juge ; ce qui est certain, c’est qu’un utilisateur résidant en France qui tenterait de passer outre au blocage pourrait voir ses fonds immobilisés, sans recours contre Tangem au regard de ses conditions.
Quant à Tangem Pay, la carte Visa associée au portefeuille, la page en français de la marque indique qu’elle est émise par Rain, membre principal de Visa, et qu’elle est disponible aux États-Unis et dans certains pays d’Amérique latine, d’Asie-Pacifique, du Moyen-Orient et d’Afrique, l’Europe n’y figurant pas. Les conditions du compte associé, publiées par Tangem, désignent la société américaine Rain Products et une société partenaire, et précisent que l’assurance des dépôts américaine protège contre la défaillance de la banque partenaire, non contre celle de Rain ou de son partenaire. Pour un résident français, la réponse à la question de la disponibilité en France est donc négative selon la marque elle-même, et déclarer une adresse étrangère pour obtenir la carte ferait sortir le titulaire, à notre lecture, du cadre européen des services de paiement, avec un risque de clôture du compte.
II. Carte perdue, défectueuse, contrefaite ou fonds dérobés : vos recours depuis la France
A. Face à Tangem ou à votre vendeur : le droit suisse et les tribunaux de Zoug n’effacent pas vos protections
Commençons par ce que disent les documents de Tangem. L’article 6.1 promet que la carte fonctionnera pendant vingt-cinq ans si l’utilisateur respecte ses obligations de soin, et prévoit son remplacement en cas de panne qui ne lui est pas imputable ; cette garantie se limite toutefois à la réparation ou au remplacement du matériel, exclut toute responsabilité pour la perte d’actifs, de clés ou de données, ne rend pas l’accès aux fonds liés à l’ancienne carte et ne vaut que pour les cartes achetées sur le site officiel ou auprès d’un revendeur autorisé. L’article 7.2 renvoie les réclamations sur le produit au revendeur. L’article 8.4 exclut toute responsabilité en cas de perte ou de panne totale d’un portefeuille. L’article 10.1 soumet le contrat au droit suisse, sauf disposition impérative contraire d’un État membre de l’Union européenne, l’article 10.2 prévoit une réclamation écrite examinée dans un délai de trente jours et l’article 10.3 attribue compétence exclusive aux tribunaux du canton de Zoug, sous réserve des dispositions légales impératives. La politique de retour, enfin, accepte le renvoi d’une carte non activée dans les quatorze jours de sa réception, mais exclut les cartes activées et le remboursement des frais d’envoi.
Le premier verrou à lever est votre qualité de consommateur, qui conditionne la plupart des protections décrites ci-dessous. Elle ne disparaît pas parce que vous êtes un investisseur actif. Dans une affaire où un particulier réalisait des opérations régulières sur un compte de cryptomonnaies, la Cour de cassation a approuvé les juges qui avaient retenu que « le profit réalisé s’inscrit dans le cadre de la gestion d’un patrimoine privé », après avoir rappelé que la qualification se fait « sans qu’il puisse être tenu compte de sa situation subjective » (Cass. 1re civ., 28 juin 2023, n° 22-12.424, § 5 et 7).
Vient ensuite la loi applicable. L’article 6 du règlement européen Rome I prévoit qu’un contrat conclu par un consommateur avec un professionnel qui dirige son activité vers le pays de sa résidence habituelle ne peut, malgré le choix d’une autre loi, le priver des dispositions impératives de la loi de ce pays. Un site proposé en français qui livre en France est, à notre lecture, un indice sérieux d’une activité dirigée vers la France ; le juge en apprécierait les éléments. Le code de la consommation ajoute une protection propre lorsque la loi choisie est celle d’un État tiers comme la Suisse. Selon l’article L. 232-2 du code de la consommation, « Lorsque la loi qui régit le contrat est celle d’un Etat n’appartenant pas à l’Union européenne, le consommateur ne peut être privé de la protection » que lui assurent les règles européennes sur la garantie des biens de consommation, dès lors que le contrat présente un lien étroit avec un État membre. La clause 10.1 de Tangem, qui réserve elle-même le droit impératif européen, va dans le même sens.
La garantie légale de conformité est due par le vendeur, c’est-à-dire la société désignée sur votre facture : Tangem si vous avez acheté sur son site, le revendeur sinon. Selon l’article L. 217-3 du code de la consommation, le vendeur « répond des défauts de conformité existant au moment de la délivrance du bien » qui apparaissent dans les deux ans et, pour un bien comportant des éléments numériques, de ceux de l’application pendant la période prévue. Le même article fixe le point de départ de l’action : « Le point de départ de la prescription de l’action du consommateur est le jour de la connaissance par ce dernier du défaut de conformité. » L’article L. 217-7 présume que les défauts apparus dans les vingt-quatre mois de la délivrance existaient déjà, sauf preuve contraire, ce qui vous dispense de démontrer leur origine. L’article L. 217-5 apprécie la conformité au regard de ce que vous pouvez légitimement attendre, « y compris en termes de durabilité, de fonctionnalité, de compatibilité et de sécurité », notamment au vu des déclarations publiques du vendeur et du fabricant. Une promesse de fonctionnement pendant vingt-cinq ans pourrait, à notre lecture, nourrir ces attentes légitimes.
En pratique, vous choisissez entre réparation et remplacement, et selon l’article L. 217-10, la mise en conformité intervient dans un délai raisonnable « qui ne peut être supérieur à trente jours suivant la demande du consommateur ». À défaut, ou si le défaut est grave, l’article L. 217-14 ouvre droit à « une réduction du prix du bien ou à la résolution du contrat ». L’article L. 217-8 précise que ces règles sont « sans préjudice de l’allocation de dommages et intérêts ». Mais soyons lucides : remplacer la carte ne rend pas les cryptos accessibles si aucune carte de secours ni phrase de récupération n’existe. La garantie protège l’objet ; c’est la responsabilité qui pourrait, le cas échéant, couvrir la perte.
La garantie de vingt-cinq ans relève, elle, de la garantie commerciale. Selon l’article L. 217-21 du code de la consommation, « Toute garantie commerciale lie le garant conformément aux conditions qu’elle prévoit » ou à celles de sa publicité antérieure si elles sont plus favorables. L’article L. 217-22 exige qu’elle rappelle l’existence de la garantie légale et ajoute : « En cas de non-respect de ces dispositions, la garantie commerciale demeure contraignante pour le garant. » Surtout, lorsqu’un producteur s’engage pour plus de deux ans, l’article L. 217-23 qualifie cet engagement de garantie commerciale de durabilité, en vertu de laquelle « le producteur est directement tenu, à l’égard du consommateur, de réparer ou de remplacer le bien » pendant la période annoncée, dans des conditions identiques à la garantie légale. La promesse de Tangem, fabricant de la carte, pourrait être regardée comme une telle garantie, ce qui vous permettrait de vous adresser directement à elle même lorsque vous avez acheté chez un revendeur.
Les exclusions de responsabilité posent une autre question. Est abusive, selon l’article L. 212-1 du code de la consommation, la clause qui crée « un déséquilibre significatif entre les droits et obligations des parties au contrat ». L’article R. 212-1 présume de manière irréfragable abusives les clauses ayant pour objet ou pour effet de « Supprimer ou réduire le droit à réparation du préjudice subi par le consommateur en cas de manquement par le professionnel à l’une quelconque de ses obligations » (6°). La Cour de cassation a censuré, le 17 décembre 2025, une cour d’appel qui avait validé une clause sans rechercher si elle « n’avait pas pour effet de supprimer ou de réduire son droit à réparation » au regard de ce texte (Cass. 1re civ., 17 décembre 2025, n° 24-11.295, § 9). L’article L. 241-1 en tire la conséquence : « Les clauses abusives sont réputées non écrites. » À notre lecture, une exclusion générale de toute responsabilité pour la perte d’actifs en cas de panne de la carte pourrait être examinée à cette aune lorsque la panne résulte d’un manquement de Tangem, ce qu’il vous appartiendrait d’établir.
Le régime des produits défectueux offre une piste complémentaire, encore incertaine. L’article 1245 du code civil pose que « Le producteur est responsable du dommage causé par un défaut de son produit, qu’il soit ou non lié par un contrat avec la victime. » L’article 1245-1 étend ce régime au dommage « qui résulte d’une atteinte à un bien autre que le produit défectueux lui-même », au-delà d’un seuil fixé par décret. La Cour de cassation l’a rappelé en visant le dommage « supérieur à 500 euros, qui résulte d’une atteinte à un bien autre que le produit défectueux lui-même » (Cass. 1re civ., 15 octobre 2025, n° 24-10.782, § 10). L’article 1245-14 ajoute que « Les clauses qui visent à écarter ou à limiter la responsabilité du fait des produits défectueux sont interdites et réputées non écrites. » Reste à savoir si des crypto-actifs rendus inaccessibles par un défaut de sécurité de la puce constituent une atteinte à un bien au sens de ces textes : à notre connaissance, la question n’a pas été tranchée, et le défaut devrait de toute façon être prouvé.
Le droit de rétractation obéit à des règles plus favorables que la politique de retour. Selon l’article L. 221-18 du code de la consommation, « Le consommateur dispose d’un délai de quatorze jours pour exercer son droit de rétractation d’un contrat conclu à distance », délai qui court, pour une vente, à compter de la réception du bien. Selon l’article L. 221-24, le professionnel « rembourse le consommateur de la totalité des sommes versées, y compris les frais de livraison », sauf le supplément d’un mode de livraison plus coûteux que le mode standard. L’activation de la carte ne figure pas, à notre lecture, parmi les exceptions légales au droit de rétractation. L’article L. 221-23 prévoit seulement que « La responsabilité du consommateur ne peut être engagée qu’en cas de dépréciation des biens résultant de manipulations autres que celles nécessaires pour établir la nature, les caractéristiques et le bon fonctionnement de ces biens ». Une carte activée puis renvoyée pourrait donc donner lieu à une discussion sur sa dépréciation, plutôt qu’à un refus de principe ; un juge en déciderait.
Reste le tribunal. La Suisse n’appartient pas à l’Union européenne, mais elle est liée à la France par la convention de Lugano du 30 octobre 2007, dont les articles 15 à 17 protègent le consommateur. La Cour de cassation en a déduit que le consommateur « peut porter devant le tribunal de son domicile l’action dirigée contre son co-contractant » lorsque celui-ci exerce son activité en France ou la dirige vers la France et que le contrat entre dans ce cadre (Cass. 1re civ., 15 décembre 2021, n° 19-23.666, § 4). Le 26 février 2026, dans un litige entre un particulier et une société suisse, la cour d’appel de Caen a jugé que « la clause attributive de compétence prévue contractuellement étant contraire aux dispositions de l’article 17 de la Convention de Lugano, elle est sans effet » (CA Caen, 26 février 2026, RG n° 24/03038). La clause en faveur de Zoug, conclue avant tout litige, se heurterait à notre lecture à la même règle, d’autant qu’elle réserve elle-même les dispositions impératives. En France, l’article R. 631-3 du code de la consommation vous permet alors de saisir, outre les juridictions désignées par le code de procédure civile, « la juridiction du lieu où il demeurait au moment de la conclusion du contrat ou de la survenance du fait dommageable ».
Avant d’en arriver là, adressez une réclamation écrite et datée à la société, comme le prévoit l’article 10.2 de ses conditions, en joignant facture, numéro de série, captures d’écran de l’application et description précise du défaut, et conservez la preuve de l’envoi. Les conditions que nous avons consultées ne désignent pas de médiateur de la consommation, alors que l’article L. 612-1 du code de la consommation impose au professionnel de garantir au consommateur « le recours effectif à un dispositif de médiation de la consommation » ; demandez par écrit lequel vous est proposé.
B. Carte contrefaite, faux support, phrase de récupération dérobée : ce que vous pouvez encore faire
Les pertes les plus fréquentes ne viennent pas d’une faillite mais d’une tromperie. Les conditions de Tangem en décrivent trois formes. D’abord la carte achetée hors des canaux officiels : l’article 7.11 avertit que la société ne garantit pas l’authenticité des cartes vendues par des revendeurs non autorisés ou sur des places de marché, et décline toute responsabilité pour une carte altérée, préconfigurée ou contrefaite avant la vente. Ensuite la phrase de récupération : selon l’article 7.1.11, quiconque la connaît peut prendre le contrôle des clés et vider le portefeuille, sans que l’utilisateur ni Tangem puissent récupérer les fonds. Enfin l’irréversibilité : l’article 2.4 rappelle que Tangem ne peut annuler une transaction soumise à une blockchain, et l’article 3.4 qu’elle ne peut ni initier ni bloquer une opération pour votre compte.
Si la carte provient d’un vendeur douteux, c’est lui qui vous doit la garantie de conformité, et une carte préconfigurée qui permet à un tiers de détourner les fonds n’offre pas, à notre lecture, la sécurité que vous pouviez légitimement attendre au sens de l’article L. 217-5 cité plus haut ; la résolution de la vente pourrait être demandée. Si la vente a été un moyen de vous dépouiller, les faits pourraient relever de l’escroquerie, que l’article 313-1 du code pénal définit notamment par l’emploi de manœuvres frauduleuses destinées à déterminer la victime à remettre des fonds, des valeurs ou un bien quelconque, et qu’il punit « de cinq ans d’emprisonnement et de 375 000 euros d’amende ». Il en irait de même d’un faux service client qui vous a demandé votre phrase de récupération ou vous a fait installer une fausse application : déposez plainte sans tarder, en joignant les adresses, les identifiants de transaction et les échanges conservés. Notre article sur la plainte après la défaillance d’une plateforme détaille le choix de l’infraction et la constitution de partie civile.
La transparence de la blockchain permet souvent de suivre les fonds jusqu’à une plateforme d’échange, où le voleur a dû ouvrir un compte. Le juge civil peut alors ordonner des mesures avant tout procès. Selon l’article 145 du code de procédure civile, « S’il existe un motif légitime de conserver ou d’établir avant tout procès la preuve de faits dont pourrait dépendre la solution d’un litige », les mesures d’instruction légalement admissibles peuvent être ordonnées sur requête ou en référé. Le tribunal judiciaire de Lyon a ainsi ordonné, le 5 mai 2025, à une plateforme établie en Irlande de communiquer les informations permettant d’identifier les titulaires d’une adresse et de suspendre temporairement leur accès, « sous astreinte de 300 euros par jour de retard » (TJ Lyon, réf., 5 mai 2025, RG n° 25/00183).
Ces mesures ne sont pas automatiques. Le 25 mars 2026, la cour d’appel de Lyon a infirmé une ordonnance comparable, parce que le demandeur ne prouvait pas que la société assignée tenait les portefeuilles en cause, et a jugé qu’il « ne justifie pas d’un motif légitime à solliciter les informations requises » (CA Lyon, 25 mars 2026, RG n° 25/04129). Le 20 janvier 2026, le juge des référés de Paris a rejeté une demande faute de pièces, en relevant : « Aussi n’existe-t-il aucun élément rendant plausible la survenance de faits d’escroquerie au préjudice du requérant. » (TJ Paris, réf., 20 janvier 2026, RG n° 25/57649). Les leçons sont claires : viser la société qui tient effectivement le compte de destination, produire la plainte, les relevés et un rapport de traçage lisible et sourcé. Notre analyse consacrée au portefeuille Trust Wallet reprend cette procédure pas à pas, et celle consacrée à MetaMask montre comment identifier la bonne société dans un groupe.
Les clauses limitatives de Tangem n’empêchent évidemment pas d’agir contre l’auteur du vol, contre un vendeur de carte altérée ou contre la plateforme qui aurait reçu les fonds. Elles ne règlent pas non plus la question du délai : sauf règle particulière, l’article 2224 du code civil dispose que « Les actions personnelles ou mobilières se prescrivent par cinq ans à compter du jour où le titulaire d’un droit a connu ou aurait dû connaître les faits lui permettant de l’exercer. » Mais en matière de cryptos, les délais utiles sont bien plus courts que les délais légaux : chaque heure laisse au voleur le temps de disperser les fonds sur de nouvelles adresses.
Méfiez-vous enfin des sociétés qui promettent de récupérer des cryptos volées contre une avance de frais. Ces offres prolifèrent après chaque vol médiatisé et reproduisent les techniques que nous avons décrites à propos des faux liquidateurs et faux avocats qui promettent de récupérer des fonds. Aucun intermédiaire ne peut annuler une transaction inscrite sur une blockchain ; seuls une décision de justice ou un gel décidé par une plateforme permettent de retenir des fonds. Les situations de retrait bloqué, de compte gelé ou de vol de crypto-actifs sont présentées sur la page du cabinet consacrée au droit des crypto-actifs et aux litiges avec les plateformes, et notre analyse du passage d’une plateforme à un portefeuille matériel comme une clé Ledger détaille ce que l’on gagne et ce que l’on perd juridiquement en gardant soi-même ses clés.
Conclusion
Tangem est-il fiable en cas de faillite ? Si l’on s’en tient à ses documents, la réponse tient dans son architecture : vos clés sont dans la puce de votre carte, vos cryptos sur la blockchain, et une procédure d’insolvabilité visant la société suisse n’aurait, à notre lecture, aucune prise sur elles. Vous n’auriez pas de créance à déclarer pour vos actifs. Ce qui pourrait vous manquer, c’est l’application et ses services de confort : d’où l’importance des cartes de secours et, si vous en faites le choix, d’une phrase de récupération conservée avec soin, qui permettrait de restaurer l’accès dans un autre portefeuille.
Le risque de contrepartie revient dès que vous utilisez les services de tiers intégrés : achats et ventes contre des euros, échanges, staking, finance décentralisée ou prédictions. Tangem s’y présente comme une simple interface et exclut toute responsabilité pour la faillite de ces prestataires, qui restent vos seuls débiteurs. Le service de prédictions de Polymarket est bloqué depuis la France selon sa propre documentation, et le contourner exposerait au gel des fonds. Tangem Pay n’est pas proposé en Europe selon la marque, et les protections décrites par ses documents relèvent du droit américain.
Face à Tangem ou à votre vendeur, le droit suisse et les tribunaux de Zoug n’effacent pas vos droits. Le règlement Rome I, l’article L. 232-2 du code de la consommation et la clause 10.1 elle-même préservent les règles impératives françaises. La garantie légale de conformité vous permet d’obtenir réparation, remplacement, réduction du prix ou résolution, et la promesse de vingt-cinq ans pourrait engager directement le fabricant comme garantie commerciale de durabilité. Les exclusions générales de responsabilité pourraient être discutées au regard des clauses abusives et du régime des produits défectueux, même si la qualification de la perte de cryptos reste ouverte. La convention de Lugano, appliquée par la Cour de cassation et par la cour d’appel de Caen, vous permet en principe de saisir le juge de votre domicile, et le droit de rétractation de quatorze jours obéit à des règles plus larges que celles de la politique de retour.
En cas de vol, enfin, le droit offre des outils mais exige de la méthode : plainte rapide, traçage documenté, mesures d’instruction dirigées contre la société qui tient réellement le compte de destination, et refus des offres de récupération contre paiement. Rappelons pour finir qu’à la date de rédaction, aucune procédure, aucun incident et aucune responsabilité de Tangem ne sont établis à notre connaissance, que les conditions que vous avez acceptées priment sur cette analyse générale et que seul le juge peut trancher un litige.