Le 29 septembre 2026, les recherches françaises sur « lego dragon ball » bondissent : la tendance est active sur Google Trends avec un volume supérieur à 10 000 recherches et une croissance maximale. La raison de cet emballement est documentée par la presse spécialisée. Selon le site Hoth Bricks, dans un article mis en ligne le 29 septembre 2026, le set LEGO ICONS 11390 Dragon Ball : Shenron et Goku « est en ligne sur le Shop », avec un inventaire de 1 764 pièces et un prix public fixé à 139,99 euros. Le même site précise que le set est proposé sur la boutique officielle avec une disponibilité prévue pour le 1er novembre 2026 à l’occasion d’une avant-première réservée aux membres du programme Insiders, et annonce qu’une gamme entière de produits dérivés sous licence Dragon Ball est prévue. De son côté, le site Gameblog évoque « un nouveau leak » qui aurait dévoilé le premier set issu de cette licence, tandis que les suggestions de recherche Google montrent ce que les internautes demandent vraiment : « lego dragon ball officiel », « lego dragon ball date de sortie », « lego dragon ball z amazon ». Derrière l’enthousiasme des collectionneurs, les questions sont donc très concrètes : où acheter le set officiel sans se tromper, que valent les précommandes et les annonces de vendeurs tiers, comment reconnaître une contrefaçon ou une copie dite « compatible », et quels recours existent quand la boîte reçue n’est pas celle promise. Cet article répond à chacune de ces questions avec le droit applicable en France : vente à distance, garantie de conformité, droit des marques et action en contrefaçon, en s’appuyant sur des décisions rendues en septembre 2026.
I. Acheter le set Dragon Ball à sa sortie : date de sortie, précommande et prix en ligne
A. « Date de sortie » et « set officiel » : ce que valent les annonces des vendeurs
La première requête des internautes porte sur la date de sortie. D’après le site Hoth Bricks, la fiche du set 11390 est en ligne sur la boutique officielle et la disponibilité est annoncée pour le 1er novembre 2026 dans le cadre d’une avant-première Insiders. Cette information, publiée le 29 septembre 2026, est une annonce commerciale : elle n’équivaut ni à une mise en vente immédiate ni à une réservation ferme. Tant que le vendeur n’a pas accepté votre commande, aucun contrat de vente n’est formé et aucune obligation de livrer ne pèse sur lui. La prudence s’impose d’autant plus que le site Gameblog parle d’un « leak », c’est-à-dire d’une fuite non confirmée par le fabricant : tout visuel ou toute fiche produit qui circulerait en dehors des canaux officiels du fabricant et de ses distributeurs agréés devrait être regardé avec méfiance, et les dates qui y figurent pourraient ne jamais se confirmer.
La seconde requête, « lego dragon ball officiel », traduit une crainte légitime : payer le prix du set officiel et recevoir autre chose. Sur les places de marché, de nombreux vendeurs tiers utilisent les mots « officiel », « original » ou « licence officielle » dans le titre de leurs annonces. Quand ces mentions sont fausses, elles relèvent des pratiques commerciales déloyales. L’article L. 121-1 du code de la consommation dispose : « Les pratiques commerciales déloyales sont interdites. Une pratique commerciale est déloyale lorsqu’elle est contraire aux exigences de la diligence professionnelle et qu’elle altère ou est susceptible d’altérer de manière substantielle le comportement économique du consommateur normalement informé et raisonnablement attentif et avisé, à l’égard d’un bien ou d’un service. » Une annonce qui présente comme officiel un set qui ne l’est pas, qui affiche une disponibilité immédiate alors que la sortie est fixée au 1er novembre 2026, ou qui reprend les visuels du fabricant pour vendre une copie, altère le comportement économique de l’acheteur au sens de ce texte. Conservez des captures d’écran datées de l’annonce, du prix affiché et des mentions « officiel » ou « original » : ce sont elles qui permettront ensuite de démontrer la pratique trompeuse, d’obtenir l’annulation de la vente et, le cas échéant, de signaler le vendeur.
Les précommandes appellent la même vigilance. Un vendeur tiers qui encaisse le prix de 139,99 euros, ou un acompte, pour un set dont il ne dispose pas encore, doit indiquer clairement qu’il s’agit d’une précommande, la date de livraison estimée et les conditions d’annulation. Une page qui laisse croire à un stock disponible, qui ne précise ni le délai ni le droit d’annuler, ou qui transforme l’acompte en somme définitivement acquise en cas de retard, expose le vendeur à une action sur le fondement des pratiques trompeuses et à une demande de remboursement intégral. Avant de verser le moindre euro, vérifiez l’identité du vendeur mentionnée dans les conditions générales, l’adresse du service après-vente et la politique de remboursement en cas d’annulation de la sortie ou de retard : un professionnel sérieux les affiche, un vendeur éphémère les dissimule.
Enfin, méfiez-vous des prix anormalement bas. Un set officiel de 1 764 pièces affiché à 139,99 euros par le fabricant ne peut pas être proposé neuf à moitié prix par un vendeur tiers sans raison : déstockage introuvable à quelques jours d’une sortie, erreur de prix vite corrigée, ou, le plus souvent, copie sans licence. Un écart de prix massif, une fiche sans numéro de référence du set, des photographies floues ou reprises d’un autre site, et un vendeur immatriculé hors de l’Union européenne sans représentant identifié, forment un faisceau d’indices qui doit conduire à renoncer à l’achat ou, à tout le moins, à payer par un moyen qui permet la contestation du paiement.
B. Commander en ligne : rétractation de quatorze jours, livraison et conformité du set
Commander le set sur internet, sur la boutique officielle comme sur une place de marché, c’est conclure un contrat à distance. Ce régime vous donne un droit que la vente en magasin ne connaît pas : la rétractation sans motif. L’article L. 221-18 du code de la consommation dispose : « Le consommateur dispose d’un délai de quatorze jours pour exercer son droit de rétractation d’un contrat conclu à distance, à la suite d’un démarchage téléphonique ou hors établissement, sans avoir à motiver sa décision ni à supporter d’autres coûts que ceux prévus aux articles L. 221-23 à L. 221-25 . » Le délai court à compter de la réception du bien pour les contrats de vente de biens. Concrètement, si le set reçu vous déçoit, si la boîte est arrivée écrasée pour un produit destiné à rester scellé dans une collection, ou si vous trouvez le même set moins cher ailleurs, vous pouvez le renvoyer dans les quatorze jours sans vous justifier. Le vendeur doit vous rembourser au plus tard dans les quatorze jours suivant la récupération du bien ou la preuve de son renvoi. Deux limites méritent d’être connues : les frais de retour restent en principe à votre charge sauf engagement contraire du vendeur, et un set descellé puis monté, même incomplet, peut donner lieu à une décote si le vendeur établit une dépréciation excédant la simple manipulation nécessaire pour examiner le bien. Pour un objet de collection, conservez donc l’emballage intact tant que votre décision n’est pas arrêtée.
La livraison concentre la plupart des litiges des sorties très demandées : commandes validées puis annulées au motif d’une rupture de stock, délais qui s’allongent de semaine en semaine, colis perdus. Le vendeur professionnel est tenu, en application de l’article L. 216-1 du code de la consommation, de livrer le bien à la date ou dans le délai indiqué avant la conclusion du contrat, et à défaut au plus tard trente jours après la commande. Quand la date promise, par exemple une expédition annoncée pour le jour de la sortie, n’est pas tenue, mettez le vendeur en demeure par écrit de livrer dans un délai supplémentaire raisonnable. S’il n’exécute toujours pas, vous pouvez résoudre le contrat (article L. 216-6 du code de la consommation), c’est-à-dire l’annuler, et exiger le remboursement de toutes les sommes versées dans les quatorze jours de la résolution. L’article L. 216-7 du code de la consommation dispose : « Lorsque le contrat est résolu dans les conditions prévues à l’article L. 216-6 , le professionnel rembourse le consommateur de la totalité des sommes versées, au plus tard dans les quatorze jours suivant la date à laquelle le contrat a été dénoncé. » Quand la commande est purement et simplement annulée par le vendeur après encaissement, le remboursement doit intervenir sans retard. Chaque échange écrit compte : relances par courriel, réponses du service client, captures de la date de livraison promise. C’est ce dossier qui fera la différence si le litige doit être porté devant le médiateur de la consommation, dont les coordonnées doivent figurer dans les conditions générales du vendeur, puis devant le juge.
À la réception, vérifiez le contenu : nombre de sachets, présence de la figurine et du nuage, état des briques, notices. Si des pièces manquent ou si le set ne correspond pas à la description de la fiche, c’est la garantie légale de conformité qui s’applique. L’article L. 217-3 du code de la consommation dispose : « Le vendeur délivre un bien conforme au contrat ainsi qu’aux critères énoncés à l’article L. 217-5 . Il répond des défauts de conformité existant au moment de la délivrance du bien au sens de l’article L. 216-1 , qui apparaissent dans un délai de deux ans à compter de celle-ci. » L’article L. 217-4 du même code précise : « Le bien est conforme au contrat s’il répond notamment, le cas échéant, aux critères suivants : 1° Il correspond à la description, au type, à la quantité et à la qualité, notamment en ce qui concerne la fonctionnalité, la compatibilité, l’interopérabilité, ou toute autre caractéristique prévues au contrat ; 2° Il est propre à tout usage spécial recherché par le consommateur, porté à la connaissance du vendeur au plus tard au moment de la conclusion du contrat et que ce dernier a accepté ; 3° Il est délivré avec tous les accessoires et les instructions d’installation, devant être fournis conformément au contrat ; 4° Il est mis à jour conformément au contrat. » Un set livré avec des sachets manquants, une figurine absente ou des pièces défectueuses n’est pas conforme : vous pouvez exiger la mise en conformité, par réparation ou remplacement, et à défaut la réduction du prix ou la résolution du contrat. Pour les biens neufs, le défaut qui apparaît dans les vingt-quatre mois de la délivrance est présumé exister à ce moment (article L. 217-7 du code de la consommation), de sorte que c’est au vendeur de prouver le contraire. Photographiez le déballage, comptez les pièces et signalez le défaut au vendeur sans tarder, par un écrit qui ménage la preuve de la date.
Quand le défaut était caché au jour de la vente et rend le set impropre à l’usage attendu, par exemple des briques qui se fissurent systématiquement ou une erreur de moulage qui rend le montage impossible, la garantie des vices cachés du code civil s’ajoute à la garantie de conformité. L’article 1641 du code civil dispose : « Le vendeur est tenu de la garantie à raison des défauts cachés de la chose vendue qui la rendent impropre à l’usage auquel on la destine, ou qui diminuent tellement cet usage que l’acheteur ne l’aurait pas acquise, ou n’en aurait donné qu’un moindre prix, s’il les avait connus. » L’acheteur peut alors rendre le bien et se faire restituer le prix, ou garder le bien et se faire rendre une partie du prix. L’action doit être intentée dans les deux ans de la découverte du vice. Pour un set de construction, cette garantie trouve rarement à s’appliquer aux défauts visibles au déballage, qui relèvent de la conformité, mais elle protège contre les défauts de fabrication découverts plus tard, à condition de démontrer qu’ils étaient antérieurs à la vente et inconnus de l’acheteur.
II. Contrefaçons et copies dites « compatibles » : la marque ne pardonne pas
A. Reproduire le set sans autorisation reste une contrefaçon, même sans le logo
Chaque sortie très attendue attire son lot de copies : des sets qui reprennent le dragon, les sept boules et la figurine, vendus sous des marques inconnues avec la mention « compatible » ou « inspiré de ». Beaucoup d’acheteurs imaginent qu’en l’absence du logo du fabricant, il n’y a pas de contrefaçon. C’est faux. L’article L. 713-2 du code de la propriété intellectuelle dispose : « Est interdit, sauf autorisation du titulaire de la marque, l’usage dans la vie des affaires pour des produits ou des services : 1° D’un signe identique à la marque et utilisé pour des produits ou des services identiques à ceux pour lesquels la marque est enregistrée ; 2° D’un signe identique ou similaire à la marque et utilisé pour des produits ou des services identiques ou similaires à ceux pour lesquels la marque est enregistrée, s’il existe, dans l’esprit du public, un risque de confusion incluant le risque d’association du signe avec la marque. » La copie d’un set sous licence cumule les risques : reproduction des marques du fabricant de jouets, reproduction des signes distinctifs de l’univers licencié, et risque de confusion chez l’acheteur qui croit acquérir un produit officiel. L’article L. 716-4 du même code ajoute : « L’atteinte portée au droit du titulaire de la marque constitue une contrefaçon engageant la responsabilité civile de son auteur. Constitue une atteinte aux droits attachés à la marque la violation des interdictions prévues aux articles L. 713-2 à L. 713-3-3 et au deuxième alinéa de l’article L. 713-4. »
Quand la marque copiée est célèbre, la protection va encore plus loin et dépasse les seuls produits identiques. L’article L. 713-3 du code de la propriété intellectuelle dispose : « Est interdit, sauf autorisation du titulaire de la marque, l’usage dans la vie des affaires, pour des produits ou des services, d’un signe identique ou similaire à la marque jouissant d’une renommée et utilisé pour des produits ou des services identiques, similaires ou non similaires à ceux pour lesquels la marque est enregistrée, si cet usage du signe, sans juste motif, tire indûment profit du caractère distinctif ou de la renommée de la marque, ou leur porte préjudice. » Le tribunal judiciaire de Paris a appliqué ce texte le 17 septembre 2026 dans une affaire qui concerne directement l’univers des produits dérivés : la société Louis Vuitton Malletier reprochait à une société qui se présentait comme éco-responsable de fabriquer et de vendre ses propres vêtements en découpant des produits authentiques pour y apposer les signes de la marque, tout en se prévalant de cet « upcycling ». Le tribunal a jugé « Dit qu’en fabriquant, en commercialisant et en promouvant des vêtements, accessoires d’habillement et bijoux avec des empiècements ou éléments supportant les signes “Louis Vuitton”, “Louis Vuitton Paris”, “Club 54 Vuitton”, un monogramme LV, un motif d’entrelacs de fleurs et de monogrammes “LV”, un damier marron et beige foncé et un personnage à tête polylobée, la société Kamad reworked a commis des actes de contrefaçon de la marque verbale française n° 1 450 752, des marques semi-figuratives françaises n° 3 873 608 et n° 4 503 382, de la marque figurative française n° 4 889 403 et de la marque semi-figurative de l’Union européenne n° 000015602 ». La condamnation est lourde : « Condamne in solidum la société Kamad reworked, M. [X] [C] [E], Mme [V] [U] et M. [T] [P] à payer à la société Louis vuitton malletier la somme de 750.000 (sept cent cinquante mille) euros à titre de dommages-intérêts en réparation du préjudice résultant de la contrefaçon des marques renommées », avec interdiction de produire et de commercialiser sous astreinte de 1 500 euros par produit, destruction des stocks aux frais des condamnés, suppression des contenus sur les réseaux sociaux et publication de la décision dans la presse de mode. L’enseignement vaut pour les jouets : utiliser des éléments authentiques, revendiquer une démarche créative ou écoresponsable, ou modifier légèrement le signe ne fait pas disparaître la contrefaçon quand le public établit un lien avec la marque renommée et que le vendeur profite de son pouvoir d’attraction.
Le même raisonnement s’applique à l’imitation pure et simple. Le 8 octobre 2025, le tribunal judiciaire de Paris a condamné un vendeur qui commercialisait maroquinerie et bijoux sous le signe « Marmax » au préjudice du titulaire de la marque de l’Union européenne « Max Mara ». Le tribunal rappelle que « Constitue un risque de confusion au sens de ce texte, le risque que le public puisse croire que les produits ou services en cause proviennent de la même entreprise ou, le cas échéant, d’entreprises liées économiquement (CJCE, 29 septembre 1998, Canon, C-39/97, point 29) », et retient « Il résulte de l’ensemble un risque de confusion pour le public pertinent entre les trois signes litigieux et la marque n° 011154382, compte tenu de la similitude globale de ces signes avec cette marque et de la similitude, voire l’identité, des produits en cause. ». Dispositif : « Condamne in solidum la société Muttablespring et M. [J] [O] [B] à payer 5000 euros à la société [P] Mara à titre de dommages et intérêts en réparation des actes de contrefaçon par imitation de la marque verbale de l’Union européenne “[P] Mara” n° 011154382 », avec interdiction sous astreinte, confiscation des produits et suppression du nom de domaine. Transposé aux sets de construction, un vendeur qui écoule des boîtes reprenant le dragon et ses boules en imitant les codes visuels du set officiel, même sous une marque fantaisiste, s’expose à la même analyse : similitude des signes, identité des produits, confusion du public.
Une limite importante, rappelée par la Cour de cassation le 23 septembre 2026, protège en revanche ceux qui n’ont fait que profiter indirectement d’une contrefaçon commise par un tiers. Dans un litige entre réseaux de réparation de vitrage automobile, la chambre commerciale juge « que l’article L. 713-2 du code de la propriété intellectuelle, qui assure la transposition de cette disposition en droit français, doit être interprété en ce sens que le seul fait que l’usage contrefaisant d’une marque par un opérateur économique procure à un tiers un avantage économique ne suffit pas à caractériser la violation de l’article L. 713-2, a), du code de la propriété intellectuelle par ce tiers ». Autrement dit, il faut un usage autonome et personnel du signe pour être contrefacteur : orienter des clients vers le contrefacteur ou tirer profit de ses ventes ne suffit pas. La Cour ajoute, sur la concurrence déloyale : « Il en résulte que l’action en concurrence déloyale reposant sur une faute, son succès suppose rapportée la preuve, par celui qui s’en prétend victime, de l’accomplissement d’actes positifs et caractérisés du fait de la personne poursuivie pour qu’ils lui soient imputables. » Pour l’acheteur, la leçon est claire : la plateforme qui héberge l’annonce ou le comparateur qui la relaie ne sont pas automatiquement contrefacteurs du seul fait qu’ils en tirent un profit, mais le vendeur qui fabrique, stocke, met en vente et expédie la copie répond personnellement de ses actes.
B. Piégé sur une marketplace : vos recours contre le vendeur et le retrait de l’annonce
Vous avez commandé le set 11390 sur une place de marché et reçu une contrefaçon : briques de qualité médiocre, couleurs approximatives, absence de mentions du fabricant, notice photocopiée. Plusieurs actions se cumulent. D’abord, l’arme du consommateur : la garantie légale de conformité décrite dans la première partie, car une contrefaçon ne correspond ni à la description ni à la qualité promises dans l’annonce, et la pratique commerciale trompeuse de l’article L. 121-1 quand l’annonce se présentait comme officielle. Exigez par écrit le remboursement intégral contre renvoi du bien, en joignant les captures de l’annonce et les photographies du produit reçu. Si le vendeur refuse ou a disparu, tournez-vous vers la plateforme : les grandes places de marché disposent de programmes de garantie acheteur qui remboursent les contrefaçons signalées dans un délai bref après la livraison. Déposez la réclamation dans l’interface de la plateforme sans attendre, puis confirmez-la par écrit.
Ensuite, le signalement de l’annonce. Les plateformes retirent en pratique les offres de contrefaçon qui leur sont notifiées avec les éléments permettant d’identifier l’illicite : lien de l’annonce, marque en cause, motifs précis de la suspicion, vos coordonnées. Un signalement précis, avec comparaison entre l’annonce et le produit officiel, aboutit le plus souvent au retrait en quelques jours et à la suspension du compte du vendeur. Conservez la preuve du signalement et de sa date : si la plateforme laisse l’annonce en ligne et que d’autres acheteurs sont trompés, cette inertie documentée pèsera dans l’appréciation de sa responsabilité. Les vendeurs indélicats rouvrent fréquemment une boutique sous un autre nom pour écouler le même stock : signalez chaque nouvelle annonce et demandez à la plateforme des mesures de suspension durable.
Pour les titulaires de droits et les distributeurs lésés par un réseau de contrefaçon, le code de la propriété intellectuelle organise une preuve sur mesure. L’article L. 716-4-7 du code de la propriété intellectuelle dispose : « La contrefaçon peut être prouvée par tous moyens. A cet effet, toute personne ayant qualité pour agir en contrefaçon est en droit de faire procéder en tout lieu et par tous huissiers, le cas échéant assistés d’experts désignés par le demandeur, en vertu d’une ordonnance rendue sur requête par la juridiction civile compétente, soit à la description détaillée, avec ou sans prélèvement d’échantillons, soit à la saisie réelle des produits ou services prétendus contrefaisants ainsi que de tout document s’y rapportant. » Cette saisie-contrefaçon, autorisée sur requête, permet de faire constater l’ampleur des stocks, de saisir les documents comptables qui révéleront les quantités vendues et les circuits de distribution, et de figer les preuves avant qu’elles ne disparaissent. Pour un acheteur isolé, la procédure reste théorique en raison de son coût, mais elle explique pourquoi les titulaires de marques obtiennent ensuite des condamnations calculées sur le volume réel des ventes : chaque facture saisie nourrit le calcul du préjudice.
Ce calcul obéit à des règles que l’article L. 716-4-10 du code de la propriété intellectuelle fixe ainsi : « Pour fixer les dommages et intérêts, la juridiction prend en considération distinctement : 1° Les conséquences économiques négatives de la contrefaçon, dont le manque à gagner et la perte subis par la partie lésée ; 2° Le préjudice moral causé à cette dernière ; 3° Et les bénéfices réalisés par le contrefacteur, y compris les économies d’investissements intellectuels, matériels et promotionnels que celui-ci a retirées de la contrefaçon. » Le tribunal peut aussi allouer une somme forfaitaire supérieure aux redevances qui auraient été dues si le contrefacteur avait demandé une licence. Et l’article L. 716-4-11 du même code ajoute : « En cas de condamnation civile pour contrefaçon, la juridiction peut ordonner, à la demande de la partie lésée, que les produits reconnus comme produits contrefaisants et les matériaux et instruments ayant principalement servi à leur création ou fabrication soient rappelés des circuits commerciaux, écartés définitivement de ces circuits, détruits ou confisqués au profit de la partie lésée. » C’est exactement ce qu’a ordonné le tribunal judiciaire de Paris dans l’affaire jugée le 17 septembre 2026 : destruction des stocks, rappel des circuits commerciaux et publication du jugement. Les lecteurs qui souhaitent replacer ces sanctions dans le parcours complet d’une action trouveront la méthode détaillée, de la constatation à l’indemnisation, dans notre dossier consacré à l’action en contrefaçon de marque, de la preuve à l’indemnisation.
En pratique, face à une contrefaçon du set, adoptez la séquence suivante. Premièrement, ne montez pas le set et conservez l’emballage, la facture et l’annonce : tout renvoi ou toute expertise ultérieure exigera le produit en l’état. Deuxièmement, exercez par écrit vos droits d’acheteur, rétractation dans les quatorze jours ou garantie de conformité, auprès du vendeur, avec copie à la plateforme. Troisièmement, signalez l’annonce à la plateforme avec un dossier précis et demandez le remboursement via la garantie acheteur. Quatrièmement, si les sommes en jeu le justifient ou si le vendeur est établi en France, déposez plainte pour contrefaçon et tromperie et rapprochez-vous d’une association de consommateurs ou d’un avocat : la condamnation du vendeur ouvrira droit à des dommages et intérêts calculés selon les règles qui viennent d’être rappelées. Chaque étape doit être écrite et datée : en matière de contrefaçon comme en vente à distance, le dossier le mieux documenté l’emporte.
Conclusion
La ferveur autour du set 11390 ne doit pas faire oublier que l’achat d’un produit sous licence obéit à des règles simples et protectrices. Vérifiez la date de sortie réelle et le caractère officiel de l’offre avant de payer, en vous méfiant des visuels issus de fuites et des vendeurs qui promettent une disponibilité immédiate. Commandez en retenant vos droits d’acheteur à distance : quatorze jours pour changer d’avis, livraison à la date promise, conformité du contenu à la description et garantie des vices cachés. Refusez les copies « compatibles » qui exploitent la renommée des marques sans licence : la jurisprudence de septembre 2026, du tribunal judiciaire de Paris comme de la Cour de cassation, confirme que la contrefaçon se paie cher pour celui qui la commet personnellement, jusqu’à la destruction des stocks et à la publication du jugement. Et si la boîte reçue n’est pas celle promise, agissez vite, par écrit, contre le vendeur comme contre la plateforme. Documenté avec méthode, votre dossier transforme une déception de collectionneur en remboursement obtenu.