Votre franchiseur vous impose des prix d’achat trop élevés, vos marges s’effondrent et le contrat vous interdit de vous fournir ailleurs. Cette situation n’est pas une fatalité. Le 9 septembre 2026, la Cour de cassation a validé le départ d’un franchisé lyonnais qui étouffait sous les prix de sa centrale d’achat : quitter le réseau pour une enseigne concurrente constituait, selon les juges, la seule voie de redressement de son entreprise. Quelques années plus tôt, dans l’affaire Domino’s Pizza, la même chambre commerciale avait annulé des clauses de franchise créant un déséquilibre significatif et confirmé une amende civile de 500 000 euros contre le franchiseur. Entre l’action en nullité des clauses abusives, la réparation du préjudice et, lorsque l’entreprise est en difficulté, la résiliation judiciaire des contrats en sauvegarde, le franchisé dispose d’un arsenal réel. Encore faut-il agir dans les bons délais, avec les bonnes preuves, et viser les bons fondements. Ce guide explique comment contester des prix imposés et des clauses déséquilibrées, faire annuler ce qui doit l’être, obtenir réparation, et sauver votre entreprise quand le réseau l’étrangle.
I. Prix d’approvisionnement imposés par votre franchiseur : comment contester le déséquilibre significatif
Le mécanisme le plus fréquent d’étranglement du franchisé est simple : le contrat de franchise impose un approvisionnement exclusif ou quasi exclusif auprès du franchiseur ou de sa centrale, à des prix fixés unilatéralement, sans marge de négociation et sans rapport avec les prix du marché. Quand ces prix dépassent durablement ceux de la concurrence, le franchisé travaille à perte pour enrichir la tête de réseau. Le droit des pratiques restrictives de concurrence offre une réponse directe à cette situation.
A. Prouver la soumission et le déséquilibre significatif dans votre contrat de franchise
L’article L. 442-1 du code de commerce dispose qu’« Engage la responsabilité de son auteur et l’oblige à réparer le préjudice causé » le fait, notamment, de « soumettre ou de tenter de soumettre l’autre partie à des obligations créant un déséquilibre significatif dans les droits et obligations des parties » (article L. 442-1 du code de commerce). Deux éléments doivent donc être établis : la soumission, c’est-à-dire l’absence de négociation réelle, et le déséquilibre significatif lui-même, c’est-à-dire des clauses qui avantagent le franchiseur sans contrepartie pour le franchisé.
L’arrêt rendu par la chambre commerciale de la Cour de cassation le 28 février 2024 dans le dossier Domino’s Pizza illustre parfaitement ce raisonnement (arrêt n° 96 FS-B du 28 février 2024, pourvoi n° 22-10.314). Dans cette affaire, le ministre de l’économie poursuivait les sociétés Domino’s Pizza France, Fra-Ma-Pizz et Pizza Center France pour des clauses du contrat de franchise Pizza Sprint imposées à des dizaines de franchisés. La cour d’appel de Paris avait relevé que les franchisés ne disposaient d’aucune marge de négociation du contrat, et la Cour de cassation a jugé que la cour d’appel « a caractérisé l’existence d’une soumission ou tentative de soumission de la part du franchiseur ». La leçon pratique est directe : si votre contrat vous a été présenté comme un contrat d’adhésion, sans discussion possible des clauses litigieuses, le premier pilier de l’action est en place. Rassemblez les preuves de cette absence de négociation : échanges d’e-mails avec le développeur du réseau, versions successives du contrat identiques pour tous les franchisés du réseau, attestations d’autres franchisés, comptes rendus de réunions où toute modification a été refusée.
Le second pilier, le déséquilibre significatif, s’apprécie clause par clause mais aussi au regard de l’économie globale du contrat. Dans l’affaire Domino’s, les juges ont notamment annulé les clauses d’intuitu personae qui jouaient au seul bénéfice du franchiseur : le franchisé devait informer la tête de réseau de tout projet affectant son capital et se soumettre à son contrôle, sans aucune réciprocité. La Cour a validé cette analyse : une clause unilatérale qui contraint le franchisé sans contrepartie crée un déséquilibre significatif. Transposez ce raisonnement à vos prix d’approvisionnement : une clause qui vous oblige à acheter exclusivement auprès de la centrale à des prix fixés par elle, sans mécanisme de révision, sans clause d’alignement sur le marché et sans possibilité de vous fournir ailleurs en cas d’écart manifeste, présente exactement le même profil. Faites établir par un expert-comptable un comparatif entre vos prix d’achat imposés et les prix de la concurrence pour des produits équivalents : dans le dossier Carrefour jugé le 9 septembre 2026, les juges ont retenu qu’il était « démontré que la société CSF vend ses produits à ses franchisés à des prix supérieurs à ceux pratiqués par la concurrence » (arrêt n° 423 FS-B du 9 septembre 2026, pourvois n° 24-21.555 et 24-21.559). Ce type de démonstration chiffrée constitue le cœur de votre dossier.
Deux fondements complémentaires renforcent votre position. D’une part, l’article 1104 du code civil rappelle que « Les contrats doivent être négociés, formés et exécutés de bonne foi » et que « cette disposition est d’ordre public » (article 1104 du code civil) : un franchiseur qui maintient des prix manifestement déconnectés du marché tout en interdisant tout approvisionnement alternatif s’expose à la critique sur ce terrain. D’autre part, le document d’information précontractuelle prévu par l’article L. 330-3 du code de commerce doit donner au candidat « des informations sincères, qui lui permette de s’engager en connaissance de cause » (article L. 330-3 du code de commerce), et « Le document prévu au premier alinéa ainsi que le projet de contrat sont communiqués vingt jours minimum avant la signature du contrat ». Si vos prévisionnels d’entrée reposaient sur des prix d’achat annoncés qui n’ont jamais été pratiqués, ou si le document dissimulait les marges réelles de la centrale, conservez-le précieusement : le contenu détaillé exigé par l’article R. 330-1 du code de commerce (article R. 330-1 du code de commerce) servira de point de comparaison entre les promesses et la réalité.
B. Faire annuler les clauses abusives et obtenir réparation et restitution
Une fois le déséquilibre établi, les sanctions sont lourdes pour le franchiseur et concrètes pour vous. La nullité des clauses illicites est la première : dans l’affaire Domino’s, la cour d’appel avait annulé les clauses d’intuitu personae stipulées au seul profit du franchiseur, et la Cour de cassation a rejeté le pourvoi dirigé contre cette annulation. Une clause annulée est réputée ne jamais avoir existé : le franchiseur ne peut plus s’en prévaloir pour vous sanctionner, vous retenir ou vous réclamer des pénalités. Demandez systematically au juge, outre la nullité, qu’il en tire toutes les conséquences : restitution des sommes versées en application de la clause annulée, interdiction d’en appliquer une équivalente, publication de la décision quand le rayonnement du réseau le justifie.
La deuxième sanction est indemnitaire. L’article L. 442-1 oblige l’auteur du déséquilibre « à réparer le préjudice causé », et le droit commun de la responsabilité civile pose que « Tout fait quelconque de l’homme, qui cause à autrui un dommage, oblige celui par la faute duquel il est arrivé à le réparer » (article 1240 du code civil). Votre préjudice se chiffre : surmarges payées à la centrale par rapport aux prix de marché sur toute la période, pertes d’exploitation liées à la perte de compétitivité de votre point de vente, investissements devenus inutiles, et préjudice moral du dirigeant. Dans l’affaire Domino’s, chaque franchisé concerné s’était vu allouer 10 000 euros de dommages et intérêts en réparation de son préjudice moral, en plus des mesures collectives. Faites chiffrer votre préjudice économique par un expert-comptable indépendant, année par année, en distinguant le trop-payé sur les achats, la marge perdue sur les ventes et les coûts induits : un chiffrage méthodique obtient des condamnations, un préjudice allégué sans pièces n’obtient rien.
La troisième voie est l’action publique. Le ministre de l’économie, agissant sur enquête de la DGCCRF, peut demander la cessation des pratiques, la nullité des clauses, la restitution des avantages indus et une amende civile : dans l’affaire Domino’s, les sociétés du réseau ont été condamnées « au paiement d’une amende civile de 500 000 euros » (arrêt Domino’s du 28 février 2024). Vous pouvez signaler votre réseau à la DGCCRF de votre région avec un dossier documenté : lorsque des dizaines de franchisés subissent les mêmes clauses, l’action du ministre complète utilement les actions individuelles et crée un rapport de force décisif dans la négociation. Signalez parallèlement les faits au franchiseur par mise en demeure détaillée, clause par clause, en exigeant la mise en conformité du contrat sous un délai précis : cette lettre fixe le point de départ de la résistance du franchiseur et servira devant le juge.
Attention aux délais. L’action du ministre se prescrit par cinq ans, et la Cour de cassation a précisé dans l’arrêt Domino’s que « La prescription de l’action du ministre, qui ne fait pas l’objet de règles spéciales et est dès lors régie par l’article 2224 du code civil, a pour point de départ le jour où ce dernier, qui est titulaire d’un droit à agir, a connu ou aurait dû connaître les faits qui, caractérisant une pratique restrictive, lui permettent d’exercer ce droit » (arrêt Domino’s du 28 février 2024). Pour votre action personnelle, le même article 2224 dispose que « Les actions personnelles ou mobilières se prescrivent par cinq ans à compter du jour où le titulaire d’un droit a connu ou aurait dû connaître les faits lui permettant de l’exercer » (article 2224 du code civil). Concrètement, le délai court à compter du jour où vous avez découvert le caractère déséquilibré des clauses et le niveau réel des prix de marché, pas nécessairement du jour de la signature. Ne laissez néanmoins pas le temps s’écouler : chaque mois de surpaiement allonge le préjudice mais rapproche aussi la prescription des premières échéances. Faites auditer votre contrat dès les premiers doutes et interrompez la prescription par une assignation en temps utile.
II. Quand le réseau vous étrangle : sauver votre entreprise et changer d’enseigne
Contester les clauses une à une ne suffit pas toujours. Quand les prix imposés ont durablement détruit votre rentabilité, que la dette s’accumule et que le franchiseur refuse toute renégociation, l’enjeu n’est plus seulement indemnitaire : c’est la survie de l’entreprise. La procédure de sauvegarde et la résiliation judiciaire des contrats de franchise offrent alors une porte de sortie que la Cour de cassation vient de consolider dans un arrêt du 9 septembre 2026 promis à faire date.
A. Faire résilier vos contrats de franchise en sauvegarde pour redresser l’entreprise
L’article L. 622-13 du code de commerce organise le sort des contrats en cours dans les procédures collectives. Son premier paragraphe protège le débiteur : « Nonobstant toute disposition légale ou toute clause contractuelle, aucune indivisibilité, résiliation ou résolution d’un contrat en cours ne peut résulter du seul fait de l’ouverture d’une procédure de sauvegarde » (article L. 622-13 du code de commerce). Le franchiseur ne peut donc pas rompre votre contrat au seul motif que vous entrez en sauvegarde. Mais le quatrième paragraphe du même article donne à l’administrateur judiciaire la faculté de demander au juge-commissaire la résiliation des contrats en cours lorsque cette résiliation est nécessaire à la sauvegarde du débiteur. C’est ce mécanisme qui a permis au franchisé lyonnais de quitter Carrefour.
Les faits de l’arrêt du 9 septembre 2026 méritent d’être connus précisément (arrêt n° 423 FS-B du 9 septembre 2026). La société Ainaydis exploitait un magasin sous enseigne Carrefour dans la région lyonnaise ; son capital était détenu à hauteur de 26 % par des filiales du groupe Carrefour. Elle était liée à la société Carrefour Proximité France par un contrat de franchise et à la société CSF par un contrat d’approvisionnement. Mise en sauvegarde le 9 décembre 2020 face à des difficultés financières et une absence de rentabilité structurelle, elle a obtenu du juge-commissaire, le 18 juin 2021, la résiliation des deux contrats, décision confirmée par la cour d’appel de Lyon le 19 septembre 2024. Les sociétés du groupe Carrefour ont formé deux pourvois en soutenant notamment que la résiliation n’était pas nécessaire à la sauvegarde et que le coût de l’indemnisation née de la résiliation, fixé par une sentence arbitrale, aurait dû être pris en compte. La Cour de cassation a rejeté les deux pourvois : « PAR CES MOTIFS, la Cour : REJETTE les pourvois ».
Trois enseignements majeurs se dégagent des motifs de l’arrêt. Premièrement, la nécessité de la résiliation s’apprécie souverainement au regard de la situation économique réelle : les juges ont constaté que les prix de la centrale étaient supérieurs à ceux de la concurrence, que toute baisse était matériellement irréalisable, que la politique de prix du franchiseur était incompatible avec l’équilibre financier de l’exploitant, et que les prévisionnels démontraient qu’un changement d’enseigne permettrait le retour à la rentabilité. La cour d’appel en avait « souverainement déduit que la résiliation des contrats de franchise et d’approvisionnement en cours était nécessaire à la sauvegarde de la société Ainaydis » (arrêt Carrefour du 9 septembre 2026). Deuxièmement, la Cour admet qu’un franchisé en sauvegarde quitte son réseau pour une enseigne concurrente : en l’espèce, le passage à Système U apparaissait comme « la seule option envisageable pour permettre à la société de se redresser et de présenter un plan de sauvegarde à l’issue de la période d’observation » (arrêt Carrefour du 9 septembre 2026). Troisièmement, la dette d’indemnisation née de la résiliation n’empêche pas la mesure : la Cour a validé les juges qui avaient écarté une sentence arbitrale contestée, non revêtue de l’exécution provisoire, dont le résultat n’était pas connu. Pour un franchisé étranglé, le message est clair : la sauvegarde n’est pas seulement une protection contre les créanciers, c’est un levier actif pour couper des contrats ruineux et rebâtir l’exploitation sur des bases saines.
En pratique, la démarche se prépare avant l’ouverture de la procédure. Faites établir des prévisionnels comparés par votre expert-comptable : maintien dans le réseau avec les prix actuels d’un côté, changement d’enseigne ou approvisionnement au prix du marché de l’autre. Documentez l’impossibilité d’obtenir une baisse : demandes écrites de renégociation, réponses de refus, comparatifs de prix datés, relevés de la dégradation de vos comptes. Saisi sur requête de l’administrateur, le juge-commissaire statue par ordonnance susceptible de recours : votre dossier doit démontrer dès ce stade que la résiliation est nécessaire, pas seulement commode. Si vous envisagez cette voie, lisez également nos analyses consacrées à cette actualité : la résiliation par le juge-commissaire et ses conséquences indemnitaires et le départ du franchisé lyonnais validé par la Cour de cassation.
B. Délais, preuves et réflexes à Paris et en Île-de-France
Que vous contestiez les clauses sur le terrain du déséquilibre significatif ou que vous prépariez une sortie du réseau en sauvegarde, la réussite tient à la méthode et au calendrier. Premier réflexe : figez les preuves. Les prix imposés évoluent, les extranets sont modifiés, les circulaires du réseau disparaissent. Téléchargez et horodatez vos conditions d’achat, les barèmes de la centrale, les engagements d’exclusivité, les refus écrits de renégociation. Faites dresser un constat par un commissaire de justice des pages de l’extranet affichant les prix imposés et les interdictions de vous fournir ailleurs. Demandez à votre expert-comptable une attestation chiffrant l’écart avec les prix de marché et son impact sur votre marge : ce document fera foi devant le tribunal et devant l’administrateur judiciaire.
Deuxième réflexe : respectez les délais qui vous protègent. L’action en nullité et en réparation se prescrit par cinq ans à compter de la connaissance des faits (article 2224 du code civil), mais le contrat de franchise comporte souvent lui-même des délais couperets : préavis de non-renouvellement, délai de notification des griefs, clause de conciliation ou de médiation préalable obligatoire. Manquer le préavis de non-renouvellement, c’est repartir pour un cycle contractuel entier aux mêmes conditions. Notez ces dates dès la signature dans un calendrier suivi par votre conseil, et envoyez vos notifications par lettre recommandée avec accusé de réception en respectant scrupuleusement les formes prévues au contrat.
Troisième réflexe : choisissez la bonne juridiction et le bon tempo. À Paris et en Île-de-France, le contentieux de la franchise relève du tribunal judiciaire de Paris pour les actions en nullité et en réparation, avec appel devant la cour d’appel de Paris dont le pôle 5 chambre 4 a précisément jugé l’affaire Domino’s en appel avant la cassation. Les demandes urgentes, comme la suspension d’une résiliation abusive prononcée par le franchiseur ou l’autorisation d’un approvisionnement de substitution à titre conservatoire, peuvent être portées en référé. La procédure de sauvegarde, elle, s’ouvre devant le tribunal des activités économiques de Paris pour les sociétés franciliennes : anticipez la désignation de l’administrateur judiciaire et préparez avec lui la demande de résiliation des contrats ruineux dès la période d’observation. Les directions régionales de la DGCCRF d’Île-de-France reçoivent vos signalements de pratiques restrictives : un signalement collectif de plusieurs franchisés du même réseau parisien pèse davantage qu’une plainte isolée.
Quatrième réflexe : sécurisez l’après-réseau avant de rompre. La clause de non-concurrence post-contractuelle et l’obligation de dé-identification du point de vente conditionnent le coût réel de votre sortie : faites vérifier leur étendue géographique, leur durée et leur contrepartie financière, car une clause excessive s’annule mais une clause valable s’applique et peut vous interdire d’exploiter sous une autre enseigne pendant plusieurs mois. Négociez le calendrier de sortie en parallèle de l’action judiciaire : restitution du matériel aux couleurs de l’enseigne, apurement des dernières factures de la centrale sous toutes réserves, continuité de vos contrats de travail et de votre bail commercial. Le changement d’enseigne validé dans l’arrêt du 9 septembre 2026 n’a été possible que parce que le franchisé démontrait, prévisionnels à l’appui, que la nouvelle affiliation assurait le redressement : préparez la même démonstration avec votre futur fournisseur ou votre future enseigne avant de saisir le juge. Pour une vision d’ensemble de l’accompagnement des entreprises en difficulté, consultez notre page dédiée au droit des affaires à Paris.
Conclusion
Des prix d’approvisionnement imposés très au-dessus du marché et des clauses à sens unique ne sont pas le prix normal de la franchise. L’arrêt Domino’s du 28 février 2024 donne aux franchisés le mode d’emploi de la contestation du déséquilibre significatif : prouver l’absence de négociation, démontrer clause par clause l’avantage sans contrepartie, obtenir la nullité et la réparation, et mobiliser la DGCCRF quand tout un réseau subit les mêmes pratiques. L’arrêt Carrefour du 9 septembre 2026 ajoute l’arme décisive pour les entreprises déjà en difficulté : la résiliation judiciaire des contrats de franchise et d’approvisionnement en sauvegarde, y compris pour rejoindre une enseigne concurrente, lorsque cette rupture est nécessaire au redressement. Dans les deux cas, le succès appartient aux dossiers documentés tôt : comparatifs de prix, prévisionnels, mises en demeure et respect des délais de prescription. Si votre réseau vous étrangle, faites auditer votre contrat sans attendre : chaque mois qui passe creuse le préjudice et rapproche les échéances.
Besoin d’un avis rapide sur votre dossier.
Notre cabinet vous propose une consultation téléphonique en 48 heures avec un avocat du cabinet pour examiner votre contrat de franchise et vos prix d’approvisionnement. Appelez le 06 46 60 58 22 ou écrivez via notre page contact. Intervention à Paris et en Île-de-France.