Placé en garde à vue, vous avez fait l’objet d’un prélèvement salivaire, puis la procédure a été classée sans suite pour infraction insuffisamment caractérisée : vos empreintes génétiques restent pourtant inscrites au fichier national automatisé des empreintes génétiques, le FNAEG, parfois pour quinze ans. Faut-il saisir la CNIL, écrire au procureur, attendre un effacement automatique ? La réponse tient en une distinction que le Conseil d’État a rappelée le 25 juillet 2025 : la CNIL n’est pas compétente pour effacer le FNAEG, seule la voie pénale – procureur de la République puis président de la chambre de l’instruction – permet d’obtenir la suppression. Cet article expose qui figure au fichier et pour quelles infractions, combien de temps les données sont conservées, comment demander l’effacement après un classement sans suite, une relaxe ou un non-lieu, et comment contester un refus, à la lumière des textes applicables au 12 septembre 2026 et des deux décisions les plus récentes en la matière.
I. Comprendre l’inscription au FNAEG : qui y figure, pour quelles infractions et combien de temps
A. Un fichier judiciaire sous contrôle d’un magistrat, distinct du TAJ et réservé à certaines infractions
Le fichier national automatisé des empreintes génétiques, « placé sous le contrôle d’un magistrat, est destiné à centraliser les empreintes génétiques issues des traces biologiques ainsi que les empreintes génétiques des personnes déclarées coupables de l’une des infractions mentionnées à l’article 706-55 en vue de faciliter l’identification et la recherche des auteurs de ces infractions ». Le fichier ne concerne donc ni l’ensemble des mis en cause ni l’ensemble des infractions : il centralise les traces inconnues et les empreintes des personnes condamnées ou soupçonnées pour un catalogue fermé d’infractions graves. Le décret d’application précise que le ministre de l’intérieur met en œuvre ce traitement, dénommé FNAEG, pour faciliter la recherche et l’identification des auteurs des crimes et délits visés, ainsi que la recherche des mineurs et majeurs protégés disparus et l’identification des personnes décédées non identifiées.
Le FNAEG ne doit pas être confondu avec le traitement des antécédents judiciaires, le TAJ, qui enregistre les mises en cause et les suites judiciaires pour les enquêtes de police et de gendarmerie. Le TAJ suit la procédure, le FNAEG conserve la biologie : une même garde à vue peut alimenter les deux fichiers, mais leurs effacements obéissent à des voies différentes. Si votre difficulté porte sur la fiche d’enquête elle-même, notre analyse de l’effacement du TAJ après un classement sans suite expose la démarche propre à ce fichier. Le présent article traite exclusivement de l’empreinte génétique : même après l’effacement du TAJ, l’empreinte peut subsister au FNAEG, et inversement.
Trois catégories de personnes alimentent le fichier. D’abord les condamnés pour l’une des infractions du catalogue. Ensuite, et c’est le cas le plus fréquent pour les lecteurs de cet article, les mis en cause : « Les empreintes génétiques des personnes à l’encontre desquelles il existe des indices graves ou concordants rendant vraisemblable qu’elles aient commis l’une des infractions mentionnées à l’article 706-55 sont également conservées dans ce fichier sur décision d’un officier de police judiciaire », selon l’article 706-54 du code de procédure pénale. La mention de cette décision figure au dossier de la procédure. Un simple placement en garde à vue ne suffit donc pas : il faut des indices graves ou concordants et une décision de l’officier de police judiciaire, d’office ou à la demande du procureur ou du juge d’instruction. Enfin, le fichier reçoit les traces issues de personnes inconnues et, dans des cadres précis, les empreintes liées aux recherches de disparus et aux identifications de décédés. L’article 706-55 délimite le catalogue : infractions sexuelles, crimes contre l’humanité, atteintes volontaires à la vie, tortures et actes de barbarie, violences volontaires, trafic de stupéfiants, enlèvements, traite des êtres humains et proxénétisme, entre autres. Vérifier que l’infraction poursuivie figurait au catalogue constitue le premier réflexe : hors catalogue, l’enregistrement n’avait pas de base.
Le prélèvement lui-même obéit à des règles strictes. L’article 706-56 autorise l’officier de police judiciaire à procéder ou faire procéder sous son contrôle à un prélèvement biologique destiné à l’analyse d’identification, après vérification que l’empreinte n’est pas déjà enregistrée au vu du seul état civil. La décision de prélèvement est écrite et motivée. Surtout, refuser n’est pas sans conséquence : « Le fait de refuser de se soumettre au prélèvement biologique prévu au premier alinéa du I est puni d’un an d’emprisonnement et de 15 000 euros d’amende », et la peine monte à deux ans et 30 000 euros pour une personne condamnée pour crime, les peines se cumulant sans confusion possible avec celles de la procédure d’origine. Les manœuvres de substitution du matériel biologique sont punies de trois ans et 45 000 euros. Pour les condamnés, la loi va plus loin : « Lorsqu’il s’agit d’une personne condamnée pour crime ou déclarée coupable d’un délit puni de dix ans d’emprisonnement, le prélèvement peut être effectué sans l’accord de l’intéressé sur réquisitions écrites du procureur de la République », selon le même article 706-56. Les personnes déclarées irresponsables pénalement pour un crime ou un délit puni de dix ans d’emprisonnement relèvent du même régime. Cette contrainte légale explique pourquoi la contestation ne porte presque jamais sur le prélèvement lui-même, régulier dans l’immense majorité des cas, mais sur le maintien de l’empreinte après l’extinction de la procédure : c’est sur la nécessité actuelle de la conservation, et non sur la régularité initiale, que se gagne l’effacement.
En garde à vue, le refus expose donc à une poursuite autonome : l’avocat consulté dans l’urgence doit mesurer ce risque avant tout conseil, et le présent article ne saurait justifier un refus opposé sur place.
B. Des durées de conservation qui courent même après le classement sans suite
L’effacement n’est jamais automatique au seul motif du classement sans suite : les durées maximales continuent de courir tant que l’effacement n’a pas été ordonné dans les conditions prévues aux articles R. 53-14-1 à R. 53-14-4. L’article R. 53-14 fixe ces durées : « Les données et informations relatives aux personnes mentionnées au 2° du I de l’article R. 53-10 sont conservées quinze ans à compter de la date d’enregistrement au fichier ou, si les échantillons biologiques ont été prélevés sur une personne mineure, dix ans à compter de la date d’enregistrement au fichier ». Les personnes visées au 2° du I sont précisément les mis en cause présentant des indices graves ou concordants : autrement dit, la personne entendue puis classée sans suite reste inscrite quinze ans, dix ans si elle était mineure, sauf effacement obtenu. Les traces issues de personnes inconnues sont conservées vingt-cinq ans, portés à quarante ans pour les infractions les plus graves du tableau réglementaire. Les données des condamnés définitifs sont conservées vingt-cinq ans à compter du caractère définitif de la décision, quinze ans pour les mineurs, avec des majorations à quinze, vingt-cinq ou quarante ans selon la gravité des crimes et délits listés. Ces durées expliquent l’enjeu pratique : sans démarche, l’empreinte prélevée à vingt ans demeure consultable à trente-cinq ans.
Deux tempéraments méritent l’attention. D’abord, l’effacement anticipé ordonné par le procureur ou le juge interrompt ces durées : l’article R. 53-14-1 prévoit que sont effacées avant l’expiration les données des mis en cause « en cas de décision de relaxe ou d’acquittement devenue définitive, dès réception de l’avis l’en informant ». Le service gestionnaire procède alors d’office à réception de l’avis. Ensuite, les données enregistrées doivent être accompagnées des informations de traçabilité – numéro de procédure, autorité demanderesse, date – prévues à l’article R. 53-11, ce qui permet à l’intéressé d’identifier la procédure source lorsqu’il prépare sa demande. Conserver la convocation, le procès-verbal de prélèvement, l’avis de classement sans suite et toute décision juridictionnelle constitue le dossier de base : sans la référence exacte de la procédure, la demande d’effacement s’enlise.
Le classement sans suite pour infraction insuffisamment caractérisée n’entraîne donc ni effacement de plein droit ni maintien définitif : il ouvre la voie de l’effacement sur demande, examinée au regard de la finalité du fichier. C’est ce contrôle de nécessité que la Cour de cassation impose désormais de motiver précisément, comme l’expose la seconde partie. Avant d’écrire, l’intéressé vérifie trois points : l’infraction entrait-elle au catalogue de l’article 706-55, la décision de classement est-elle définitive et exempte de tout rebond procédural, et quel procureur est compétent. Une demande prématurée – classement non définitif, procédure connexe pendante – sera rejetée et retardera la suite.
II. Obtenir l’effacement : demande au procureur, recours juridictionnel et contrôle de proportionnalité
A. La demande au procureur compétent puis le recours devant le président de la chambre de l’instruction
Après un classement sans suite, la voie utile est la demande d’effacement adressée au procureur de la République. L’article 706-54-1 du code de procédure pénale dispose que « Les empreintes génétiques des personnes mentionnées au deuxième alinéa de l’article 706-54 sont effacées sur instruction du procureur de la République agissant soit d’office, soit à la demande de l’intéressé », et que « L’effacement des empreintes est prononcé lorsque leur conservation n’apparaît plus nécessaire compte tenu de la finalité du fichier ». Le procureur informé de la suite réservée à la demande : s’il n’a pas ordonné l’effacement, « l’intéressé peut exercer un recours devant le président de la chambre de l’instruction ». Pour les condamnés du premier alinéa, l’effacement reste possible sur instruction du procureur à la demande de l’intéressé, mais seulement à l’issue d’un délai fixé par décret et sous la même condition de nécessité.
La forme et le destinataire sont prescrits à peine d’irrecevabilité. Le procureur compétent « est celui de la juridiction dans le ressort de laquelle a été menée la procédure ayant donné lieu à cet enregistrement », et « La demande d’effacement doit, à peine d’irrecevabilité, être adressée par lettre recommandée avec demande d’avis de réception ou par déclaration au greffe ». La demande peut transiter par le procureur du domicile, qui la transmet au procureur compétent, mais l’envoi direct au parquet du lieu de la procédure évite les retards d’acheminement. Comment savoir si vous êtes inscrit ? Aucune notification systématique n’est adressée au mis en cause lors de l’enregistrement. L’indice le plus fiable figure au dossier de la procédure : la décision de l’officier de police judiciaire doit y être mentionnée, et le procès-verbal de prélèvement précise la destination de l’échantillon. Lors de la consultation du dossier par votre avocat, demandez la copie de ces pièces et vérifiez la date d’enregistrement, point de départ des durées maximales. Si le dossier a été archivé, la demande d’effacement peut être formée sans attendre d’en avoir obtenu la copie intégrale, en indiquant les références disponibles et en sollicitant la vérification par le parquet. Une fois l’effacement ordonné, exigez une confirmation écrite et conservez-la avec l’avis de classement : elle sera la preuve opposable en cas de réapparition de la fiche lors d’un contrôle ultérieur ou d’une nouvelle procédure.
Le courrier expose l’identité complète avec état civil, la référence exacte de la procédure et la date du prélèvement, la décision de classement sans suite avec sa date et son motif, et les raisons pour lesquelles la conservation n’apparaît plus nécessaire : absence d’antécédents utiles, ancienneté des faits, classement pour infraction insuffisamment caractérisée, absence de procédure connexe, conséquences concrètes du maintien. Les pièces jointes – avis de classement, jugements de relaxe devenus définitifs, justificatifs d’identité – sont inventoriées dans le courrier. L’accusé de réception fait courir le délai de réponse.
Pour les condamnés du premier alinéa, l’article 706-54-1 subordonne la demande à l’expiration d’un délai fixé par décret : le mis en cause classé sans suite n’est pas soumis à ce délai d’attente et peut agir dès que le classement est définitif, sans laisser courir inutilement les quinze ans de conservation. Agir tôt présente un second avantage : plus la demande est proche du classement, plus la démonstration de l’absence de nécessité est lisible pour le parquet, avant que de nouvelles procédures ne viennent compliquer l’examen.
Le magistrat doit répondre dans un délai encadré. L’article R. 53-14-3 prévoit que « Le magistrat compétent doit faire connaître sa décision à l’intéressé, par lettre recommandée, dans un délai de trois mois à compter de la réception de la demande ». À défaut de réponse dans ce délai, ou en cas de refus, « l’intéressé peut exercer un recours devant le président de la chambre de l’instruction dans un délai de dix jours par lettre recommandée avec demande d’avis de réception ou par déclaration au greffe », et « A peine d’irrecevabilité, ce recours doit être motivé ». Le délai de dix jours est bref et la motivation obligatoire : le recours reprend point par point les motifs du refus ou, en cas de silence, démontre la nécessité de l’effacement au regard de la finalité du fichier et de la situation personnelle. Le président de la chambre de l’instruction « statue, après avoir sollicité les réquisitions écrites du procureur général, par une ordonnance motivée, dans un délai de trois mois », notifiée au procureur et à l’intéressé par lettre recommandée. Cette ordonnance ne peut faire l’objet d’un pourvoi en cassation que si elle ne satisfait pas, en la forme, aux conditions essentielles de son existence légale : le contrôle de la Cour de cassation porte sur la motivation et le respect des garanties, comme l’illustre l’arrêt du 22 janvier 2025 cité ci-après.
Deux erreurs fréquentes doivent être évitées. D’abord, saisir la CNIL : le Conseil d’État a jugé le 25 juillet 2025 que « la Commission nationale de l’informatique et des libertés n’est pas compétente pour connaître d’une réclamation ayant pour objet l’effacement de données figurant au FNAEG », et rejeté la requête dirigée contre la clôture de la plainte, dans sa décision n° 495113. La CNIL clôt ces plaintes en indiquant la voie de recours spécifique : écrire à la CNIL fait perdre des mois sans rapprocher de l’effacement. Ensuite, confondre les fichiers : effacer le TAJ n’efface pas le FNAEG, et la demande FNAEG ne vise que l’empreinte génétique. Le formulaire de demande d’effacement du FNAEG mis en ligne par l’administration aide à identifier le bon destinataire, mais ne remplace ni l’argumentation sur la nécessité de la conservation ni le respect des formes prescrites.
B. Le juge doit contrôler la proportionnalité du maintien, surtout après un classement sans suite
L’apport décisif de la jurisprudence récente tient au contrôle de proportionnalité. Le 22 janvier 2025, la chambre criminelle a statué sur le recours d’un homme prélevé lors d’une enquête pour viol classée sans suite pour infraction insuffisamment caractérisée, dont le procureur avait refusé l’effacement. Dans son arrêt n° 24-81.823, la Cour relève que l’ordonnance de la chambre de l’instruction retenait la nature des faits, leur caractère récent et la personnalité de l’intéressé pour justifier le maintien, puis énonce : « En se déterminant ainsi, sans vérifier, comme il y était invité, la proportionnalité du maintien de ces données au regard de l’article 8 de la Convention européenne des droits de l’homme, le juge a méconnu le texte susvisé. » La Cour « CASSE et ANNULE, en toutes ses dispositions, l’ordonnance susvisée du président de la chambre de l’instruction, en date du 20 février 2024 », et renvoie devant une chambre autrement composée. L’enseignement est direct : après un classement pour infraction insuffisamment caractérisée, le juge ne peut se contenter de la gravité abstraite des faits initiaux ni d’antécédents sans lien avec le catalogue ; il doit vérifier concrètement si le maintien de l’empreinte reste nécessaire et proportionné à la finalité du fichier – faciliter l’identification des auteurs des infractions graves – au regard de la vie privée garantie par l’article 8 de la Convention européenne des droits de l’homme.
Concrètement, la demande et le recours doivent fournir au juge les éléments de ce contrôle : motif exact du classement, ancienneté et absence de réitération, contenu du bulletin du casier judiciaire et lien – ou absence de lien – des condamnations anciennes avec les infractions du catalogue, situation familiale et professionnelle stable, expertises ou pièces favorables, et durée déjà écoulée de conservation. Invoquer expressément l’article 8 et la condition de nécessité issue de l’article 706-54-1 oblige le juge à répondre : l’arrêt du 22 janvier 2025 sanctionne précisément le défaut de réponse à ce moyen, au visa de l’article 593 du code de procédure pénale qui impose des motifs propres à justifier la décision. Un mémoire qui se borne à demander l’effacement sans articuler la proportionnalité prive le requérant de ce grief en cas de rejet.
Les mineurs bénéficient de durées réduites – dix ans au lieu de quinze pour les mis en cause, quinze ans au lieu de vingt-cinq pour les condamnés – mais l’effacement anticipé leur est également ouvert dans les mêmes formes. Pour les majeurs protégés et les personnes décédées identifiées, le service gestionnaire efface dès réception de l’avis l’en informant. Ces hypothèses, marginales pour le lecteur visé par cet article, montrent la logique d’ensemble du dispositif : chaque catégorie a sa durée maximale et sa cause d’effacement anticipé, et le juge de l’effacement vérifie dans chaque cas la nécessité concrète du maintien.
Le contentieux administratif conserve un rôle résiduel mais balisé. La décision du Conseil d’État du 25 juillet 2025 concernait un homme relaxé par décision définitive qui contestait la clôture de sa plainte par la CNIL : le Conseil d’État confirme l’incompétence de la CNIL et rappelle que le refus du procureur se conteste devant le président de la chambre de l’instruction. Le recours pour excès de pouvoir contre la décision de la CNIL devait être formé dans le délai de deux mois de l’article R. 421-1 du code de justice administrative, selon lequel « La juridiction ne peut être saisie que par voie de recours formé contre une décision, et ce, dans les deux mois à partir de la notification ou de la publication de la décision attaquée ». La leçon procédurale vaut pour tout refus administratif notifié dans ce dossier : chaque décision – procureur, président de la chambre de l’instruction, CNIL – a son juge et son délai propres, et l’erreur d’aiguillage rend le recours irrecevable. Devant le juge judiciaire de l’effacement, les délais sont ceux des articles R. 53-14-3 et R. 53-14-4 : trois mois pour la décision du magistrat, dix jours pour le recours, trois mois pour l’ordonnance.
Conclusion
Classé sans suite, relaxé ou acquitté, vous pouvez rester inscrit au FNAEG quinze ans – dix ans pour un mineur – tant que l’effacement n’a pas été ordonné : l’initiative vous appartient. La démarche efficace suit un ordre impératif : vérifier que l’infraction entrait au catalogue de l’article 706-55, réunir l’avis de classement et les décisions définitives, adresser au procureur du lieu de la procédure une demande en lettre recommandée avec avis de réception motivée sur la nécessité de la conservation au sens de l’article 706-54-1, puis, en cas de silence de trois mois ou de refus, saisir dans les dix jours le président de la chambre de l’instruction par un recours motivé invoquant la proportionnalité au regard de l’article 8 de la Convention européenne des droits de l’homme, comme l’exige l’arrêt de la Cour de cassation du 22 janvier 2025. Ne saisissez pas la CNIL de l’effacement : le Conseil d’État du 25 juillet 2025 confirme son incompétence et la clôture de ces plaintes. Chaque étape a sa forme et son délai, sanctionnés d’irrecevabilité : un avocat vérifie le dossier avant l’envoi et sécurise le recours avant l’expiration des dix jours.
Besoin d’un avis rapide sur votre dossier
Votre ADN reste fiché au FNAEG après un classement sans suite, une relaxe ou un non-lieu, et vous voulez obtenir l’effacement de vos données personnelles. Maître Reda KOHEN, avocat au Barreau de Paris, examine votre dossier et prépare la demande au procureur puis le recours devant le président de la chambre de l’instruction. Téléphone : 06 46 60 58 22. Contact : formulaire de contact du cabinet.