I. La nature juridique du compte courant d’associé et les modalités du droit au remboursement
A. La qualification de prêt à durée indéterminée, fondement du droit au remboursement immédiat
Le compte courant d’associé constitue un instrument de financement omniprésent dans la vie des sociétés commerciales, qu’il s’agisse de sociétés à responsabilité limitée, de sociétés par actions simplifiées ou de sociétés anonymes. Sa souplesse en fait un outil privilégié pour renforcer les fonds propres sans procéder à une augmentation de capital, ce qui évite les lourdeurs du formalisme social attaché aux modifications statutaires. La chambre commerciale de la Cour de cassation en a, de longue date, dégagé la nature juridique, le qualifiant de prêt à durée indéterminée consenti par l’associé à la société. Par un arrêt du 12 février 2025, la chambre commerciale a réaffirmé ce principe cardinal en énonçant que l’avance en compte courant constitue un prêt à durée indéterminée dont l’associé peut, sauf stipulation contraire, exiger le remboursement à tout moment et peu important les motifs de sa demande (Cass. com., 12 fév. 2025, n° 23-17.483, Publié au Bulletin). Cette qualification emporte des conséquences pratiques considérables pour l’associé créancier, lequel bénéficie d’un droit au remboursement immédiat qui n’est subordonné ni à l’existence de résultats bénéficiaires, ni à l’absence de difficultés financières de la société débitrice.
La nature contractuelle du compte courant a été rappelée avec une particulière netteté par la cour d’appel de Versailles qui, dans un arrêt du 9 septembre 2025, a énoncé que le compte courant d’associé, qui a la nature d’un prêt à durée indéterminée, est d’être remboursable à tout moment, sauf convention particulière ou statutaire, la situation financière de la société au jour de la demande de remboursement n’ayant pas à être prise en considération (CA Versailles, 9 sept. 2025, n° 24/05677). Cette solution, solidement ancrée dans la jurisprudence de la chambre commerciale, trouve son fondement dans l’indépendance des qualités d’associé et de créancier. La chambre commerciale a, en effet, érigé en principe l’autonomie de la créance en compte courant par rapport à la qualité d’associé, ce qui interdit à la société débitrice de subordonner le remboursement à la conservation de la qualité d’associé ou d’opposer au créancier des considérations tirées de l’affectio societatis. La cour d’appel de Reims, dans un arrêt du 27 janvier 2026, a d’ailleurs précisé que le compte courant d’associé est un prêt, de sorte que le gérant non associé d’une SARL peut, sous réserve des règles bancaires, détenir et alimenter un compte courant au profit de sa société (CA Reims, 27 janv. 2026, n° 24/01712). Cette décision confirme que la titularité d’un compte courant n’est pas subordonnée à la détention de parts sociales, ce qui élargit le cercle des personnes susceptibles d’alimenter un compte courant au-delà des seuls associés, pour y inclure les dirigeants non associés et, dans certaines hypothèses, les sociétés mères au sein d’un groupe.
Par ailleurs, la chambre commerciale de la Cour de cassation a tiré les conséquences de cette qualification sur le terrain de la prescription de l’action en remboursement. Dans un arrêt du 18 juin 2025, elle a jugé que la créance en compte courant constitue une créance rattachée à une participation, donc un prêt à durée indéterminée, dont le délai de prescription ne commence à courir qu’à compter de la mise en demeure adressée par l’associé à la société (Cass. com., 18 juin 2025, n° 24-14.829). Cette solution, protectrice des droits de l’associé créancier, écarte toute prescription qui courrait à compter de la date des versements successifs ayant alimenté le compte, et retarde le point de départ du délai quinquennal de l’article 2224 du Code civil jusqu’à l’interpellation de la société débitrice. En conséquence, l’associé qui conserve son compte courant en l’état pendant plusieurs années ne saurait se voir opposer la prescription tant qu’aucune demande de remboursement n’a été formalisée, ce qui confère une sécurité juridique appréciable aux financements intra-groupes de long terme.
B. Les aménagements conventionnels du droit au remboursement : la convention de blocage et les clauses statutaires
Le principe du remboursement à tout moment, pour impératif qu’il soit, n’est pas d’ordre public. Les parties peuvent conventionnellement y déroger en stipulant une clause de blocage qui diffère l’exigibilité de la créance à une date ou à un événement déterminé. Une convention dite de blocage peut valablement faire obstacle au remboursement immédiat du compte courant, comme l’a rappelé la cour d’appel de Versailles dans l’arrêt précité du 9 septembre 2025. Ces clauses, fréquentes dans les montages de financement bancaire où l’établissement prêteur subordonne son concours au blocage des comptes courants d’associés, doivent néanmoins être rédigées avec une précision suffisante pour produire leur effet obligatoire. La clause de blocage se distingue de la clause de maintien du solde du compte courant qui, contrairement à la première, ne fait pas échec au remboursement du solde par voie de compensation, ce qui en atténue considérablement la portée pratique dans les rapports entre associés.
La cour d’appel de Bordeaux, dans un arrêt du 26 février 2025, a illustré la distinction entre la partie remboursable et la partie bloquée d’un compte courant d’associé, en relevant que le solde créditeur de 288 000 euros était remboursable tandis que la somme de 177 656,09 euros était affectée d’un blocage conventionnel (CA Bordeaux, 26 fév. 2025, n° 24/00533). Cette segmentation du compte courant entre une fraction exigible à vue et une fraction indisponible jusqu’à la réalisation d’une condition déterminée constitue une pratique courante dans les relations entre associés et établissements de crédit, lesquels exigent fréquemment que les créances des associés soient primées par le remboursement prioritaire des concours bancaires. À cet égard, la cour d’appel de Versailles, dans un arrêt du 13 mai 2025, a validé une convention de cash pool prévoyant le remboursement des avances en compte courant de manière échelonnée sur une période de cinq ans, moyennant le paiement d’un intérêt de 3 %, confirmant la licéité de tels aménagements temporels du droit au remboursement (CA Versailles, 13 mai 2025, n° 24/06303).
En revanche, une décision collective des associés imposant unilatéralement le blocage du compte courant sans l’accord du titulaire encourt la censure des tribunaux, car elle emporte une augmentation des engagements de l’associé sans son consentement, prohibée par les articles 1836 du Code civil et L. 223-27 du Code de commerce, article L. 223-14 du Code de commerce. La cour d’appel de Versailles, dans un arrêt du 7 juillet 2026, a ainsi jugé que l’absence d’autorisation préalable par la collectivité des associés n’empêcherait pas le remboursement de ces avances, rappelant le caractère supplétif des dispositions statutaires encadrant les avances en compte courant (CA Rennes, 7 juil. 2026, n° 25/02647). Dès lors, la liberté contractuelle des parties s’exerce pleinement dans l’organisation des modalités de remboursement du compte courant, sous la seule réserve que la société ne puisse, par une décision unilatérale ou majoritaire, porter atteinte aux droits du créancier sans son consentement exprès.
II. Le sort du compte courant d’associé confronté à l’ouverture d’une procédure collective
A. Le revirement de la chambre commerciale du 11 septembre 2024 : le compte courant, contrat en cours non résilié par l’effet de la liquidation judiciaire
L’articulation du compte courant d’associé avec le droit des procédures collectives a connu une évolution jurisprudentielle majeure à l’occasion d’un arrêt de la chambre commerciale de la Cour de cassation du 11 septembre 2024, dont les implications pratiques sont considérables. Jusqu’à cette date, une jurisprudence constante, ancrée dans un arrêt du 13 décembre 2016 (Com., 13 décembre 2016, pourvoi n° 14-16.037, Bull. 2016, IV, n° 156), retenait que le compte courant d’une société était clôturé par l’effet de l’ouverture de sa liquidation judiciaire, rendant le solde de ce compte immédiatement exigible de la caution. La chambre commerciale a, par cet arrêt du 11 septembre 2024, opéré un revirement de jurisprudence explicite en abandonnant cette solution antérieure (Cass. com., 11 sept. 2024, n° 23-12.695, Publié au Bulletin).
Le fondement de ce revirement réside dans l’application au compte courant du régime des contrats en cours institué par l’article L. 641-11-1, I, alinéa 1er, du Code de commerce, aux termes duquel, « nonobstant toute disposition légale ou toute clause contractuelle, aucune indivisibilité, résiliation ou résolution d’un contrat en cours ne peut résulter du seul fait de l’ouverture ou du prononcé d’une liquidation judiciaire », article L. 641-11-1 du Code de commerce. Ce texte, introduit par l’ordonnance n° 2008-1345 du 18 décembre 2008 et entré en vigueur le 15 février 2009, a transposé à la liquidation judiciaire les règles identiques résultant de l’article L. 622-13 du Code de commerce pour la sauvegarde et le redressement judiciaire. La chambre commerciale a jugé que le compte courant non clôturé avant le jugement d’ouverture constitue un contrat en cours, de sorte qu’en l’absence de disposition légale contraire, les textes précités lui sont applicables. La Cour en a déduit que l’ouverture ou le prononcé d’une liquidation judiciaire n’a pas pour effet d’entraîner la clôture du compte courant du débiteur, ce dont il résulte que le solde du compte n’est pas devenu exigible et que la caution n’est pas tenue. Ce revirement, qui avait été appelé de ses vœux par une doctrine critique à l’égard de la solution de 2016, réaligne le sort du compte courant sur le droit commun des contrats en cours dans les procédures collectives.
Les conséquences pratiques de ce revirement sont de trois ordres. Premièrement, l’associé titulaire d’un compte courant dans une société en liquidation judiciaire ne peut plus se prévaloir de l’exigibilité immédiate de sa créance du seul fait de l’ouverture de la procédure, et doit désormais déclarer sa créance au passif dans les conditions de droit commun des articles L. 622-24 et L. 622-25 du Code de commerce, à peine d’inopposabilité de sa créance à la procédure collective. Deuxièmement, la caution garantissant le remboursement du compte courant ne peut plus être poursuivie au seul motif que la liquidation aurait rendu le solde exigible, ce qui réduit significativement la portée des sûretés personnelles assortissant les conventions de compte courant et impose aux créanciers de réviser leurs pratiques de prise de garantie en matière de comptes courants. Troisièmement, l’administrateur judiciaire ou le liquidateur conserve la faculté d’exiger la continuation du contrat en cours que constitue le compte courant, conformément aux dispositions de l’article L. 641-11-1 du Code de commerce, ce qui peut contraindre l’associé à maintenir ses avances pendant la période d’observation ou de liquidation sans pouvoir en exiger le remboursement.
B. La nullité des remboursements intervenus en période suspecte et le risque du compte courant débiteur
Le second écueil auquel se heurte le compte courant d’associé confronté à une procédure collective réside dans l’application des nullités de la période suspecte. La période suspecte, qui s’étend de la date de cessation des paiements fixée par le tribunal jusqu’au jugement d’ouverture, soumet à un régime de nullités de plein droit et de nullités facultatives les actes accomplis par le débiteur durant cet intervalle, conformément aux articles L. 632-1 et L. 632-2 du Code de commerce. Les paiements pour dettes non échues au jour du paiement sont nuls de plein droit, tandis que les paiements pour dettes échues et les actes à titre onéreux peuvent être annulés si le tiers qui a traité avec le débiteur avait connaissance de la cessation des paiements. La cour d’appel de Rennes, dans un arrêt du 29 avril 2025, a fait application de l’article L. 632-1 du Code de commerce pour annuler les versements effectués en période suspecte au profit d’un associé par imputation sur son compte courant (CA Rennes, 29 avril 2025, n° 24/05153). En l’espèce, des chèques émis en décembre 2022 et janvier 2023 pour des montants respectifs de 29 043 euros et de 17 700 euros, imputés sur le compte courant d’un associé gérant, ont été annulés sur le fondement des nullités de plein droit de l’article L. 632-1, I, du Code de commerce, dès lors qu’ils étaient intervenus postérieurement à la date de cessation des paiements fixée au 21 décembre 2021. Cette solution illustre le mécanisme redoutablement efficace des nullités de la période suspecte, qui peut anéantir rétroactivement les remboursements de comptes courants opérés pendant les mois, voire les années, précédant l’ouverture de la procédure, dès lors que le tribunal fixe la date de cessation des paiements à une date antérieure à ces opérations.
Le risque est d’autant plus aigu que le remboursement du compte courant d’un associé dirigeant, même antérieur à la période suspecte, peut engager sa responsabilité pour insuffisance d’actif sur le fondement de l’article L. 651-2 du Code de commerce si ce remboursement est intervenu dans un contexte de difficultés financières caractérisées. La chambre commerciale de la Cour de cassation a, à plusieurs reprises, censuré les décisions qui écartaient la faute de gestion du dirigeant ayant procédé au remboursement de son compte courant en pleine connaissance des difficultés de la société, fût-ce à une date où la trésorerie bancaire présentait un solde créditeur excédant le montant du remboursement. Dès lors, le dirigeant associé qui procède au remboursement de son compte courant alors que la société connaît des difficultés financières s’expose à un double risque : l’annulation du paiement sur le fondement des nullités de la période suspecte si le remboursement est postérieur à la date de cessation des paiements, et l’engagement de sa responsabilité personnelle au titre de l’insuffisance d’actif si le remboursement, même antérieur à la période suspecte, a contribué à la déconfiture de la société. La chambre commerciale de la Cour de cassation, dans un arrêt du 20 octobre 2021 (n° 20-11.095), avait déjà censuré une cour d’appel pour n’avoir pas recherché si le remboursement du compte courant du gérant n’était pas intervenu dans un contexte de difficultés financières, ôtant à la société la trésorerie nécessaire au paiement de ses créanciers et à son activité. Cette position, constamment réaffirmée depuis, impose au dirigeant une vigilance particulière lorsqu’il envisage de se faire rembourser ses avances en compte courant, le simple fait que les comptes bancaires présentent un solde créditeur au jour du remboursement ne suffisant pas à exclure la caractérisation d’une faute de gestion.
Par ailleurs, l’hypothèse du compte courant débiteur, dans laquelle l’associé est redevable envers la société, suscite un contentieux spécifique. La cour d’appel de Montpellier, dans un arrêt du 14 janvier 2025, a condamné le dirigeant associé unique d’une société par actions simplifiée au remboursement de son compte courant d’associé débiteur d’un montant de 111 902,71 euros, en retenant que ce solde contrevenait aux dispositions de l’article L. 225-43 du Code de commerce prohibant les découverts en compte courant au profit des dirigeants (CA Montpellier, 14 janv. 2025, n° 24/02395). La cour d’appel de Rennes, dans un arrêt du 18 novembre 2025, a précisé que si le remboursement du compte courant d’associé débiteur peut être sollicité à tout moment, il ne devient exigible qu’à compter de la clôture du compte ou d’une demande en paiement, rappelant que l’ouverture de la liquidation judiciaire du débiteur interdit à l’associé de se faire rembourser son compte courant créditeur (CA Rennes, 18 nov. 2025, n° 25/00173). Cette distinction entre le compte courant créditeur et le compte courant débiteur revêt une importance déterminante dans l’économie de la procédure collective, le premier relevant de la déclaration de créance au passif tandis que le second constitue une créance de la procédure que le liquidateur est tenu de recouvrer dans l’intérêt de la collectivité des créanciers.
Enfin, la cour d’appel de Rennes, dans un arrêt du 11 mars 2025, a tempéré la portée du compte courant débiteur en jugeant que son existence est insuffisante à établir le caractère anormal des relations financières susceptible de justifier une extension de procédure pour confusion des patrimoines (CA Rennes, 11 mars 2025, n° 24/04537). Il en résulte que si le compte courant d’associé constitue un indicateur pertinent des flux financiers entre l’associé et la société, il ne saurait, à lui seul, caractériser l’existence de relations financières anormales ou une fictivité de la personne morale, lesquelles requièrent la démonstration de flux sans contrepartie ou d’une imbrication patrimoniale inextricable. Dès lors, les praticiens du droit des entreprises en difficulté doivent intégrer dans leur analyse la double dimension du compte courant d’associé, à la fois instrument de financement souple et source potentielle de contentieux en cas de défaillance de la société. La maîtrise de ces mécanismes impose une anticipation rigoureuse des risques, par la rédaction de conventions de blocage adaptées et par une vigilance constante dans la gestion des flux financiers entre l’associé et la société, particulièrement lorsque cette dernière traverse une période de fragilité économique.
Conclusion
Le régime du compte courant d’associé, tel qu’il se dégage de la jurisprudence récente de la chambre commerciale de la Cour de cassation et des cours d’appel entre 2023 et 2026, se caractérise par une tension dialectique entre la liberté contractuelle des parties et les contraintes impératives du droit des procédures collectives. La qualification de prêt à durée indéterminée confère à l’associé un droit au remboursement à tout moment dont l’efficacité peut être aménagée par une convention de blocage, et dont la prescription est différée jusqu’à la mise en demeure du débiteur. Le revirement opéré par l’arrêt du 11 septembre 2024, en écartant la clôture automatique du compte courant par l’effet de la liquidation judiciaire, replace le compte courant dans le giron des contrats en cours et prive la caution de l’exigibilité immédiate qu’elle pouvait auparavant invoquer. Parallèlement, l’application des nullités de la période suspecte aux remboursements opérés par imputation sur le compte courant d’associé et le risque de mise en jeu de la responsabilité pour insuffisance d’actif rappellent que le compte courant ne saurait constituer un instrument d’immunité pour l’associé dirigeant. La rédaction de conventions de compte courant précises, intégrant des clauses de blocage ou de subordination adaptées à la situation financière de la société, constitue dès lors une nécessité impérieuse pour concilier les intérêts de l’associé créancier, ceux de la société débitrice et ceux des créanciers tiers. L’équilibre ainsi recherché entre la souplesse du financement par compte courant et la protection des intérêts collectifs des créanciers constitue l’un des enjeux majeurs de la pratique contemporaine du droit des affaires.
Transmettez les pièces de votre dossier au cabinet. Maître Reda KOHEN vous répond personnellement sous 24 heures avec une première analyse stratégique.