I. Les conditions cardinales du statut protecteur des baux commerciaux
A. Le champ d’application du statut et l’exigence d’un fonds exploité
Le statut des baux commerciaux, codifié aux articles L145-1 et suivants du code de commerce, institue un régime protecteur d’une exceptionnelle densité au bénéfice du preneur à bail qui exploite un fonds de commerce, un fonds artisanal ou un fonds industriel. Cet ensemble normatif, hérité pour l’essentiel du décret du 30 septembre 1953 et enrichi par les lois successives dont la loi Pinel du 18 juin 2014 et la loi de simplification de la vie économique du 26 mai 2026, constitue un dispositif exorbitant du droit commun du louage d’immeubles. L’article L145-1 énonce que les dispositions du chapitre V s’appliquent « aux baux des immeubles ou locaux dans lesquels un fonds est exploité, que ce fonds appartienne, soit à un commerçant ou à un industriel immatriculé au registre du commerce et des sociétés, soit à un chef d’une entreprise du secteur des métiers et de l’artisanat immatriculée au registre national des entreprises, accomplissant ou non des actes de commerce » (article L145-1 du code de commerce). Cette définition, à la fois extensive par la diversité des activités couvertes et restrictive par l’exigence d’une immatriculation, détermine la ligne de partage entre les baux soumis au statut et ceux qui en sont exclus, à commencer par les conventions précaires et les baux dérogatoires régis par l’article L145-5.
Le texte précise en son 1° que le statut s’étend aux baux de locaux ou immeubles accessoires à l’exploitation d’un fonds de commerce, à la condition que leur privation soit de nature à compromettre l’exploitation du fonds et qu’ils appartiennent au propriétaire du local ou de l’immeuble où est situé l’établissement principal. En cas de pluralité de propriétaires, les locaux accessoires doivent avoir été loués au vu et au su du bailleur en vue de l’utilisation jointe, condition qui révèle l’exigence d’une transparence dans l’affectation des lieux. Par ailleurs, le 2° du même article inclut les baux des terrains nus sur lesquels ont été édifiées des constructions à usage commercial, industriel ou artisanal, à condition que ces constructions aient été élevées ou exploitées avec le consentement exprès du propriétaire. En conséquence, le statut ne bénéficie pas aux conventions d’occupation précaire ni aux baux dérogatoires de courte durée qui, par nature, excluent l’exploitation pérenne d’un fonds et supposent l’absence de toute volonté des parties de se placer sous la protection du statut.
Le paragraphe II de l’article L145-1 ajoute que si le fonds est exploité sous forme de location-gérance, le propriétaire du fonds bénéficie néanmoins des dispositions du chapitre V sans avoir à justifier de l’immatriculation au registre du commerce et des sociétés. Cette dérogation, qui protège le loueur de fonds indépendamment de son immatriculation personnelle, illustre la finalité économique du statut, tourné vers la préservation de l’outil de travail plutôt que vers la seule situation administrative de l’exploitant. Le paragraphe III étend la même logique à l’hypothèse d’un bail consenti à plusieurs preneurs ou indivisaires, en réservant le bénéfice du statut à l’exploitant du fonds même en l’absence d’immatriculation de ses copreneurs non exploitants.
L’article L145-15 du code de commerce, dans sa rédaction issue de la loi n° 2026-403 du 26 mai 2026, érige un principe d’ordre public en réputant non écrites les clauses, stipulations et arrangements qui auraient pour effet de faire échec au droit de renouvellement ou aux dispositions des articles L145-4, L145-32-1, L145-37 à L145-41, du premier alinéa de l’article L145-42 et des articles L145-47 à L145-54 (article L145-15 du code de commerce). Dès lors, toute stipulation contractuelle qui tendrait à priver le preneur de la protection légale est frappée d’inefficacité sans que le juge dispose d’un pouvoir de modulation. L’ajout par la loi SVE de la référence à l’article L145-32-1 nouveau, relatif à la mensualisation, étend cette sanction aux clauses qui écarteraient le paiement mensuel du loyer, ce qui renforce substantiellement le caractère impératif du statut.
B. La durée de neuf ans, les congés et le renouvellement du bail commercial
L’article L145-4 fixe la durée minimale du contrat de location à neuf années, tout en réservant au preneur la faculté de donner congé à l’expiration d’une période triennale, au moins six mois à l’avance, par lettre recommandée avec demande d’avis de réception ou par acte extrajudiciaire (article L145-4 du code de commerce). Cette architecture temporelle, qui combine une stabilité de principe pour le bailleur et une faculté de résiliation périodique pour le preneur, constitue l’un des piliers du statut. La loi prévoit néanmoins des exceptions pour les baux de locaux construits en vue d’une seule utilisation, les baux à usage exclusif de bureaux et les baux de locaux de stockage mentionnés au 3° du III de l’article 231 ter du code général des impôts, qui peuvent comporter des stipulations contraires à la durée de neuf ans. Le bailleur dispose lui aussi d’une faculté de congé triennal dans les formes de l’article L145-9, s’il entend invoquer les dispositions des articles L145-18, L145-21, L145-23-1 et L145-24, afin notamment de construire, reconstruire ou surélever l’immeuble existant.
À défaut de congé ou de demande de renouvellement, le bail fait par écrit se prolonge tacitement au-delà du terme fixé par le contrat, conformément à l’article L145-9 du code de commerce (article L145-9 du code de commerce). Ce même article impose que le congé soit donné par acte extrajudiciaire et qu’il précise, à peine de nullité, les motifs pour lesquels il est délivré. Le congé doit également indiquer que le locataire qui entend contester le congé ou demander le paiement d’une indemnité d’éviction doit saisir le tribunal avant l’expiration d’un délai de deux ans à compter de la date pour laquelle le congé a été donné, sous peine de forclusion. Par ailleurs, au cours de la tacite prolongation, le congé doit être notifié au moins six mois à l’avance et pour le dernier jour du trimestre civil, exigence qui impose une rigueur calendaire stricte à la partie qui souhaite mettre fin au bail.
En cas de refus de renouvellement, l’article L145-14 du code de commerce impose au bailleur de payer au locataire évincé une indemnité d’éviction égale au préjudice causé par le défaut de renouvellement, laquelle comprend notamment « la valeur marchande du fonds de commerce, déterminée suivant les usages de la profession, augmentée éventuellement des frais normaux de déménagement et de réinstallation, ainsi que des frais et droits de mutation à payer pour un fonds de même valeur, sauf dans le cas où le propriétaire fait la preuve que le préjudice est moindre » (article L145-14 du code de commerce). Cette indemnité, qui constitue la contrepartie pécuniaire de la liberté pour le bailleur de ne pas renouveler le bail, représente souvent l’enjeu économique principal du contentieux du bail commercial. La charge de la preuve d’un préjudice moindre incombe au bailleur, ce qui confère au locataire évincé une présomption favorable quant à l’étendue de son préjudice.
L’article L145-16 du code de commerce, pour sa part, répute non écrites les conventions tendant à interdire au locataire de céder son bail à l’acquéreur de son fonds de commerce ou au bénéficiaire du transfert universel de son patrimoine professionnel (article L145-16 du code de commerce). En cas de fusion, de scission ou de transmission universelle de patrimoine d’une société, la société issue de l’opération est substituée de plein droit dans les droits et obligations du bail, nonobstant toute stipulation contraire. Le texte prévoit en outre que, si l’obligation de garantie ne peut plus être assurée dans les termes de la convention, le tribunal peut y substituer toutes garanties qu’il juge suffisantes, ouverture qui témoigne du souci constant du législateur de préserver la continuité de l’exploitation sans sacrifier la sécurité du bailleur.
II. La modernisation du régime impératif par la loi du 26 mai 2026 de simplification de la vie économique
A. L’obligation de mensualisation du loyer et l’interdiction des clauses tunnel
L’article 62 de la loi n° 2026-403 du 26 mai 2026 de simplification de la vie économique a introduit dans le code de commerce un article L145-32-1 nouveau, créant une obligation de mensualisation du paiement du loyer à la demande du preneur (article 62 de la loi n° 2026-403 du 26 mai 2026). Cette disposition, applicable aux baux en cours d’exécution à la date de promulgation de la loi, constitue une innovation majeure destinée à alléger la charge de trésorerie des preneurs, en substituant le rythme mensuel au rythme trimestriel traditionnel. Auparavant, le paiement trimestriel à terme échu constituait l’usage dominant, imposant aux commerçants et artisans une charge de trésorerie significative en début de trimestre civil. Le législateur a entendu, par cette mesure, rapprocher la condition des commerçants et artisans de celle des particuliers, dans la logique de convergence des droits qui traverse l’ensemble de la réforme et qui se manifeste également dans le domaine des assurances et des contrats bancaires.
Le même article 62 a créé un article L145-38-1 qui prohibe les clauses dites « tunnel » par lesquelles la variation du loyer en cours de bail excéderait la variation de l’indice de référence, à la hausse comme à la baisse, et a plafonné l’étalement de la hausse de loyer consécutive à un déplafonnement. Cette disposition, applicable aux baux conclus ou renouvelés à compter de la promulgation de la loi, neutralise les stipulations qui auraient pour effet d’indexer le loyer sur un indice sans corrélation objective avec la valeur locative ou d’autoriser une variation déconnectée de l’évolution indiciaire de référence. Par ailleurs, l’article L145-40 modifié par la loi SVE impose une reddition annuelle des charges locatives, assortie d’une obligation de communication des justificatifs, ce qui renforce substantiellement la transparence financière entre bailleur et preneur et réduit l’asymétrie d’information qui caractérisait la pratique antérieure.
L’article 62 de la loi du 26 mai 2026 modifie également l’article L145-15 du code de commerce pour y intégrer la référence à l’article L145-32-1 nouveau, de sorte que toute clause contraire à la mensualisation est désormais réputée non écrite. Dès lors, le bailleur ne peut s’opposer à la demande de mensualisation formulée par le preneur, sous peine de nullité de la stipulation contraire, sans que le juge puisse apprécier l’opportunité de la demande. Cette sanction radicale traduit la volonté du législateur de conférer une effectivité immédiate à la protection du preneur, selon une technique législative éprouvée qui consiste à frapper d’inexistence juridique la clause prohibée plutôt qu’à en sanctionner la violation a posteriori.
Le texte précise en son II les règles d’application dans le temps de ces nouvelles dispositions, avec une distinction subtile selon la nature des clauses concernées. Le 2° du I, relatif à la mensualisation, est applicable aux baux en cours d’exécution à la date de promulgation de la loi, ce qui lui confère une portée immédiate. Le deuxième alinéa du 4° du I, relatif aux clauses tunnel, est applicable aux baux conclus ou renouvelés à compter de la promulgation de la loi, ménageant ainsi une période transitoire pour les contrats en cours. Cette différenciation temporelle traduit une gradation dans l’impact de la réforme, le législateur ayant considéré que l’obligation de mensualisation, parce qu’elle répond à une nécessité impérieuse de protection, devait s’appliquer sans délai à l’ensemble des baux en cours.
B. Le verrou de solvabilité et la refonte du régime de la clause résolutoire
L’article 63 de la loi n° 2026-403 du 26 mai 2026 a profondément remanié l’article L145-41 du code de commerce, en introduisant un mécanisme de suspension de la clause résolutoire subordonné à la capacité du preneur à régler la dette locative et à reprendre le versement intégral du loyer courant (article 63 de la loi n° 2026-403 du 26 mai 2026). L’article L145-41, dans sa rédaction issue de la loi SVE, énonce désormais que « l’octroi de délai de paiement et la suspension des effets de la clause résolutoire pour non-paiement des loyers sont, par ailleurs, conditionnés à la capacité du preneur à régler la dette locative et à la reprise du versement intégral du loyer courant avant la date de la première audience » (article L145-41 du code de commerce). Cette précision, qui n’existait pas dans la rédaction antérieure de l’article, constitue un infléchissement notable de l’équilibre entre les intérêts du bailleur et ceux du preneur.
Ce dispositif, qualifié de « verrou de solvabilité » par la doctrine, instaure une condition supplémentaire à l’octroi des délais de paiement et à la suspension corrélative des effets de la clause résolutoire, en sus du pouvoir général de délais reconnu au juge par l’article 1343-5 du code civil. Par cette réforme, le législateur a entendu concilier la protection du preneur en difficulté, qui conserve la possibilité d’obtenir des délais dans le cadre de l’article 1343-5 du code civil, avec la sécurité juridique du bailleur, qui n’est plus exposé à la suspension prolongée des effets d’une clause résolutoire alors que le preneur ne démontre pas sa capacité effective à honorer ses obligations. En subordonnant la suspension au paiement du loyer courant avant même la première audience, le texte impose une condition préalable d’exécution qui atteste de la bonne foi du preneur et de sa volonté réelle de rétablir une situation contractuelle saine.
L’article L145-41 prévoit que la clause résolutoire ne produit effet qu’un mois après un commandement demeuré infructueux et que le commandement doit, à peine de nullité, mentionner ce délai. Ce formalisme protecteur, inchangé par la réforme, demeure le préalable indispensable à toute action en résiliation et constitue une garantie procédurale essentielle pour le preneur, qui doit être informé du délai d’un mois dont il dispose pour régulariser sa situation. Or, l’innovation majeure réside dans la nouvelle exigence de vérification par le juge de la solvabilité du preneur, qui s’ajoute aux conditions traditionnelles de l’article 1343-5 du code civil sans pour autant les supplanter. À cet égard, le texte précise que les nouvelles dispositions s’appliquent aux demandes tendant à la suspension des effets de la clause résolutoire introduites à compter de l’entrée en vigueur de la loi n° 2026-403, ce qui exclut toute rétroactivité et préserve les instances en cours.
La portée de cette réforme doit être appréciée à l’aune de l’article L145-34 du code de commerce, qui constitue le socle du mécanisme de plafonnement du loyer lors du renouvellement. Cet article dispose que, sauf modification notable des éléments mentionnés aux 1° à 4° de l’article L145-33, le taux de variation du loyer applicable lors de la prise d’effet du bail à renouveler ne peut excéder la variation de l’indice trimestriel des loyers commerciaux ou de l’indice trimestriel des loyers des activités tertiaires (article L145-34 du code de commerce). Ce mécanisme de plafonnement indiciaire, conçu pour préserver la prévisibilité économique du preneur, cesse toutefois de s’appliquer lorsque, par l’effet d’une tacite prolongation, la durée du bail excède douze années. En pareille hypothèse, le loyer peut être fixé à la valeur locative sans écrêtement, et la variation qui en découle ne peut conduire à des augmentations supérieures, pour une année, à 10 % du loyer acquitté au cours de l’année précédente.
L’articulation entre cette disposition et la réforme de la clause résolutoire est évidente : le bailleur qui, au terme d’une tacite prolongation de plus de douze ans, obtient un déplafonnement du loyer, voit sa créance augmenter substantiellement, tandis que le preneur confronté à cette hausse peut désormais bénéficier de la mensualisation du loyer pour amortir le choc de trésorerie. Cette combinaison des nouveaux outils législatifs, mensualisation d’un côté et verrou de solvabilité de l’autre, dessine un nouvel équilibre contractuel dans lequel le législateur a entendu protéger le preneur sans pour autant affaiblir excessivement la position du bailleur, dont le droit de créance est préservé par l’exigence d’une démonstration effective de la capacité contributive du locataire.
L’ensemble des actions exercées en vertu du présent chapitre se prescrit par deux ans, conformément à l’article L145-60 du code de commerce (article L145-60 du code de commerce). Le texte énonce de manière lapidaire mais sans équivoque que « toutes les actions exercées en vertu du présent chapitre se prescrivent par deux ans ». Cette prescription abrégée, qui déroge au droit commun de la prescription quinquennale de l’article 2224 du code civil, vise à assurer une résolution rapide des litiges et à sécuriser les situations juridiques dans un domaine où la stabilité contractuelle est essentielle à la valorisation des fonds de commerce. La brièveté du délai impose aux parties une diligence accrue dans la formulation de leurs prétentions, sous peine de forclusion, et participe de la philosophie générale du statut qui tend à concilier la protection du preneur avec la nécessaire sécurité des transactions.
Conclusion
La loi du 26 mai 2026 de simplification de la vie économique opère une refonte substantielle du statut des baux commerciaux, dont les trois innovations les plus saillantes résident dans l’obligation de mensualisation du loyer à la demande du preneur, dans le verrou de solvabilité conditionnant la suspension des effets de la clause résolutoire et dans la prohibition des clauses dites « tunnel » qui déconnectaient l’indexation du loyer de tout indice de référence objectif. Ces dispositions, combinées au renforcement de la transparence des charges locatives par la modification de l’article L145-40, marquent une inflexion significative de l’équilibre contractuel au bénéfice du preneur, sans toutefois remettre en cause l’armature fondamentale du statut protecteur hérité du décret du 30 septembre 1953. L’articulation de ces réformes avec le contentieux du déplafonnement, de la fixation judiciaire du loyer et de la mise en œuvre de la clause résolutoire constituera, à n’en pas douter, un champ fécond pour la troisième chambre civile de la Cour de cassation dans les années à venir, tant les questions d’application dans le temps et d’interprétation des notions de « capacité à régler la dette locative » et de « reprise du versement intégral du loyer courant » promettent de susciter un contentieux nourri. La coexistence d’un dispositif de mensualisation d’application immédiate aux baux en cours et d’un mécanisme de prohibition des clauses tunnel réservé aux baux nouveaux ou renouvelés illustre au demeurant la méthode pragmatique du législateur de 2026, soucieux de ne pas déstabiliser les relations contractuelles établies tout en imposant sans délai les mesures jugées les plus urgentes pour la protection de la trésorerie des entreprises.
Transmettez les pièces de votre dossier au cabinet. Maître Reda KOHEN vous répond personnellement sous 24 heures avec une première analyse stratégique.