Recevoir un commandement de quitter les lieux est souvent le moment où la procédure d’expulsion devient concrète. Le locataire comprend que le jugement n’est plus seulement une décision écrite : un commissaire de justice lui demande de libérer le logement, annonce une date, désigne le juge compétent et ouvre la voie à l’expulsion forcée. Pour le bailleur, ce même acte marque une étape décisive, car une erreur sur le titre, les délais, les mentions obligatoires ou la situation réelle du dossier peut retarder toute la procédure.
Depuis la sortie de la trêve hivernale 2025-2026, et avant la nouvelle période de suspension qui s’ouvrira légalement le 1er novembre, beaucoup de dossiers reprennent pendant l’été : commandements délivrés, demandes de concours de la force publique, saisines du juge de l’exécution et négociations de départ. La question urgente devient alors très concrète : le commandement reçu est-il valable, peut-il être annulé, faut-il saisir le juge, et quelles pièces préparer pour demander un délai ou contester l’exécution ?
La réponse dépend du stade exact de la procédure. Un commandement de payer n’est pas un commandement de quitter les lieux. Un jugement non signifié ne se traite pas comme un jugement exécutoire. Une simple irrégularité de forme ne suffit pas toujours à obtenir l’annulation. En revanche, une absence de titre exécutoire, une clause résolutoire non acquise ou une mention obligatoire manquante peuvent devenir déterminantes.
I. Commandement de quitter les lieux : comment savoir s’il est valable ?
A. Le commandement doit reposer sur un titre exécutoire et viser clairement l’expulsion poursuivie
Le premier contrôle porte sur le fondement même de l’expulsion. Un propriétaire ne peut pas reprendre le logement par sa seule volonté, même après plusieurs loyers impayés, même après un congé, même lorsque les relations avec le locataire sont rompues. Le principe est posé par l’article L. 411-1 du code des procédures civiles d’exécution : l’expulsion d’un immeuble ou d’un lieu habité suppose une décision de justice ou un procès-verbal de conciliation exécutoire, puis un commandement d’avoir à libérer les locaux. Cette exigence protège le locataire contre les expulsions privées et protège aussi le bailleur sérieux, car elle donne une base procédurale nette à l’intervention du commissaire de justice.
Dans un dossier de loyers impayés, le titre sera le plus souvent un jugement ou une ordonnance constatant la résiliation du bail, ordonnant l’expulsion et fixant, le cas échéant, une indemnité d’occupation. Le commandement ne doit pas être lu isolément : il faut reprendre le jugement, vérifier sa signification, regarder si un plan de paiement a suspendu la clause résolutoire, puis contrôler si les conditions de reprise de la procédure étaient réunies à la date de délivrance de l’acte. La date compte beaucoup. Un commandement délivré trop tôt peut être contesté même si, plusieurs semaines plus tard, la situation du locataire s’est dégradée.
Le juge de l’exécution de Bobigny, dans un jugement du 28 mai 2025, RG n° 25/01892, a rappelé ce point avec une formule directe : « la procédure d’expulsion engagée sans titre exécutoire est nulle ». Dans cette affaire, le bailleur disposait bien d’un jugement, mais la difficulté venait de l’étape préalable : la mise en demeure adressée après l’inexécution du plan ne respectait pas les conditions du jugement. Le juge a retenu qu’à la date du commandement, la clause résolutoire n’était pas acquise dans les conditions prévues. Le commandement a donc été annulé.
Pour le locataire, cette décision montre qu’il ne faut pas se limiter à chercher une erreur matérielle dans l’acte. Il faut reconstituer la chaîne complète : commandement de payer, jugement, délais accordés, échéancier, mise en demeure, caducité éventuelle du plan, signification du jugement, puis commandement de quitter les lieux. Pour le bailleur, elle montre qu’un acte trop rapide ou bâti sur une mise en demeure imprécise peut faire perdre plusieurs mois et déplacer les frais de la procédure.
Le commandement de quitter les lieux se distingue du commandement de payer. Le commandement de payer vise la dette locative et la mise en jeu de la clause résolutoire. L’article 24 de la loi du 6 juillet 1989 prévoit, pour le bail d’habitation, que la clause résolutoire ne produit effet que six semaines après un commandement de payer demeuré infructueux. Ce texte impose aussi des mentions à peine de nullité, notamment l’indication du délai de six semaines. Le commandement de quitter les lieux intervient plus tard, quand l’expulsion a été judiciairement ordonnée et que l’exécution forcée peut commencer.
La distinction évite une erreur fréquente. Un locataire qui reçoit un commandement de payer doit agir sur la dette, saisir les aides, demander des délais de paiement et préparer l’audience. Un locataire qui reçoit un commandement de quitter les lieux doit vérifier le titre, contester les irrégularités d’exécution et, si la nullité n’est pas sérieuse, demander un délai pour partir. Les pièces et les arguments ne sont pas les mêmes. À ce stade, payer une partie de la dette peut aider à prouver la bonne foi, mais ne suffit pas toujours à arrêter l’expulsion si le jugement est devenu exécutoire.
Le contenu du commandement est encadré par l’article R. 411-1 du code des procédures civiles d’exécution. L’acte doit notamment contenir, à peine de nullité, l’indication du titre exécutoire, la juridiction devant laquelle les demandes de délais et contestations peuvent être portées, la date à partir de laquelle les locaux devront être libérés et l’avertissement de l’expulsion forcée. Ces mentions ne sont pas décoratives : elles doivent permettre à la personne visée de comprendre ce qui est exécuté, devant quel juge agir et à partir de quand le risque matériel devient immédiat.
Un autre contrôle tient à la signification. L’article R. 411-2 du code des procédures civiles d’exécution énonce que le commandement d’avoir à libérer les locaux ne peut pas être signifié à domicile élu. Le principe est simple : l’acte doit atteindre la personne expulsée selon les règles applicables, et pas seulement être envoyé à une adresse procédurale choisie pour d’autres échanges. En pratique, il faut donc regarder le procès-verbal de signification, l’adresse, les diligences du commissaire de justice et les éventuelles difficultés de remise.
Lorsque le logement est effectivement habité, l’acte doit aussi intégrer les règles propres aux locaux d’habitation. L’article L. 412-1 du code des procédures civiles d’exécution pose le délai de deux mois suivant le commandement avant l’expulsion, sauf exceptions. L’article L. 412-2 permet au juge de proroger ce délai jusqu’à trois mois lorsque l’expulsion aurait des conséquences d’une exceptionnelle dureté, notamment en raison de la période de l’année ou des circonstances atmosphériques. Ces textes donnent une première grille de lecture : date du commandement, date de libération demandée, nature du local, existence d’une exception, puis éventuelle demande de délai.
B. Une irrégularité n’annule pas toujours le commandement : il faut identifier le grief utile
Beaucoup de contestations échouent parce qu’elles confondent irrégularité et nullité automatique. Certaines irrégularités touchent au fond : absence de titre exécutoire, commandement délivré alors que la clause résolutoire n’était pas acquise, acte poursuivant une expulsion non ordonnée. Dans ces hypothèses, la contestation peut être radicale. D’autres erreurs relèvent de la forme : mauvaise reproduction d’un texte, mention imparfaite, ambiguïté dans une référence. Le juge vérifie alors souvent si la personne expulsée démontre un grief, c’est-à-dire une atteinte concrète à ses droits.
Le jugement du tribunal judiciaire de Pontoise du 17 octobre 2025, RG n° 25/02059, illustre cette nuance. La personne visée reprochait au commandement de reproduire des articles dans leur version antérieure à la loi du 27 juillet 2023. Le juge a rappelé que « l’omission dans un commandement d’avoir à libérer les locaux » des mentions prescrites peut constituer une irrégularité pour vice de forme. Mais il a aussi relevé que la demanderesse avait saisi le juge compétent avant l’expulsion et avait bien demandé des délais. La citation vérifiée est nette : « La simple erreur quant à la durée de ce délai n’a pas privé l’intéressée de l’information ». La nullité a été rejetée.
La conséquence pratique est importante. Pour contester utilement, il faut expliquer ce que l’erreur a empêché de faire. Avez-vous été privé de la possibilité de saisir le juge ? L’acte indiquait-il une mauvaise juridiction ? La date de départ était-elle incohérente avec le délai légal ? Les articles sur les délais et la trêve étaient-ils absents alors que le logement était habité ? Le titre exécutoire indiqué ne correspondait-il pas à la décision réellement rendue ? Sans ce travail concret, une contestation de pure forme risque de retarder peu de choses et d’alourdir les frais.
À l’inverse, lorsqu’une erreur modifie réellement la compréhension du dossier ou la possibilité de régulariser, le grief peut être évident. Dans le jugement de Bobigny du 28 mai 2025, la mise en demeure préalable mentionnait un délai de sept jours alors que le jugement prévoyait quinze jours. Le juge a estimé que ce délai erroné empêchait la locataire de régulariser sa situation dans les conditions prévues. Il en a déduit que la clause résolutoire n’était pas acquise à la date du commandement. La nullité du commandement a donc suivi.
Le contrôle doit aussi intégrer la trêve hivernale, mais sans lui faire dire plus qu’elle ne dit. L’article L. 412-6 du code des procédures civiles d’exécution suspend l’exécution des expulsions non exécutées à la date du 1er novembre jusqu’au 31 mars de l’année suivante. Le texte précise des exceptions, notamment lorsqu’une introduction sans droit ni titre dans le domicile d’autrui a été commise à l’aide de manœuvres, menaces, voies de fait ou contrainte. La trêve bloque l’acte matériel d’expulsion dans de nombreux dossiers, mais elle ne supprime ni la dette, ni le jugement, ni le commandement déjà délivré.
Un commandement peut donc être signifié avant ou pendant une période proche de la trêve, tandis que l’expulsion matérielle sera repoussée si le dossier entre dans le champ de la protection. Il faut distinguer la validité de l’acte et la possibilité de procéder effectivement à l’expulsion. Une erreur fréquente consiste à penser que tout commandement délivré avant le 1er novembre devient automatiquement nul. Ce n’est pas exact. La question est plutôt de savoir si les délais légaux ont été respectés, si les mentions étaient complètes et si l’expulsion forcée envisagée tenait compte du sursis hivernal.
Service-public rappelle, pour la dernière période hivernale publiée, que la trêve s’étendait du 1er novembre au 31 mars et que le bailleur ne pouvait pas procéder à l’expulsion pendant cette période, même avec une décision judiciaire, sauf situations exclues. Cette information officielle doit être utilisée comme un calendrier pratique pour 2026 : si le commandement annonce une libération proche du 1er novembre, le locataire doit agir avant la date indiquée, et le bailleur doit anticiper la suspension éventuelle. Attendre la veille de l’expulsion complique la preuve, la saisine du juge et l’organisation d’un relogement.
Les pièces à réunir doivent être classées dans l’ordre procédural. Côté locataire : bail, commandement de payer, jugement, signification du jugement, échéancier éventuellement accordé, preuves de paiement, échanges avec le bailleur, commandement de quitter les lieux, justificatifs de logement social, DALO, santé, enfants, revenus, charges, démarches de relogement. Côté bailleur : bail, décompte actualisé, commandement de payer, saisine de la CCAPEX si applicable, assignation, jugement, signification, mise en demeure après caducité du plan, commandement de quitter les lieux, preuve du maintien dans les lieux et échanges sur le relogement.
La validité du commandement se juge rarement sur une seule phrase. Elle se juge sur une chronologie. Un acte peut être formellement bien rédigé, mais prématuré. Un acte peut contenir une erreur, mais rester valable si la personne visée a pu exercer ses droits sans préjudice. C’est la raison pour laquelle la contestation doit être écrite comme une démonstration : quel texte impose la mention, quelle pièce prouve l’erreur, quel droit a été atteint, et quelle conséquence demander au juge.
II. Commandement de quitter les lieux : quels recours et quels délais demander ?
A. Saisir le juge de l’exécution pour annuler l’acte ou obtenir un délai de départ
Après un commandement de quitter les lieux, le juge central est le juge de l’exécution du lieu de l’immeuble. Il peut connaître des contestations relatives à l’exécution de l’expulsion et des demandes de délais. L’objectif n’est pas seulement de raconter une difficulté sociale ou financière. Il faut formuler une demande précise : annulation du commandement, suspension de l’exécution, délais pour quitter les lieux, ou combinaison subsidiaire. Une demande bien structurée distingue toujours la contestation de validité et la demande de délai. Si le commandement est annulé, la demande de délai peut devenir sans objet. Si la nullité est rejetée, le juge peut encore examiner les délais.
L’article L. 412-3 du code des procédures civiles d’exécution autorise le juge à accorder des délais renouvelables aux occupants de lieux habités ou de locaux à usage professionnel lorsque le relogement ne peut pas avoir lieu dans des conditions normales. Ce pouvoir n’est pas ouvert dans toutes les situations : les occupants entrés dans les lieux à l’aide de manœuvres, menaces, voies de fait ou contrainte ne bénéficient pas des mêmes protections. L’article L. 412-4 encadre ensuite la durée : les délais prévus ne peuvent être inférieurs à un mois ni supérieurs à un an.
Ces textes montrent que le juge ne donne pas automatiquement un an. Il apprécie la bonne ou mauvaise volonté de l’occupant, la situation respective du propriétaire et de l’occupant, l’âge, la santé, la famille, les ressources, les circonstances atmosphériques, les démarches de relogement et le délai prévisible de relogement. Une demande de délai solide doit donc être documentée. Elle ne repose pas seulement sur la peur de quitter le logement, mais sur des éléments vérifiables : demande de logement social enregistrée, attestations de suivi social, dossier de surendettement, versement de l’indemnité d’occupation, recherches dans le parc privé, situation médicale, scolarité des enfants, proposition réaliste de calendrier.
Le jugement du tribunal judiciaire de Bobigny du 20 février 2025, RG n° 24/11068, donne un exemple concret. Le demandeur produisait une attestation France Travail, une attestation CAF, une demande de logement social, une décision de recevabilité de surendettement et l’acte de naissance de son enfant. Le juge a relevé le paiement régulier de l’indemnité d’occupation et la demande de logement social. La citation vérifiée résume la solution : « il y a lieu de lui accorder des délais » pendant neuf mois, sous condition de payer l’indemnité d’occupation courante.
Cette décision est utile pour les deux parties. Pour le locataire, elle montre que le paiement de l’indemnité d’occupation et les démarches de relogement pèsent réellement. Pour le bailleur, elle montre que le délai peut être encadré : le juge peut subordonner le maintien dans les lieux au paiement régulier de l’indemnité d’occupation, et la procédure peut reprendre si cette condition n’est pas respectée. La demande de délai n’efface donc pas le titre du bailleur. Elle organise temporairement l’exécution pour éviter une rupture brutale lorsque le dossier le justifie.
À l’inverse, le jugement de Pontoise du 17 octobre 2025 montre qu’une demande de délai peut être rejetée même dans une situation personnelle difficile. Le juge a noté que la demanderesse avait déjà bénéficié d’un délai, qu’elle disposait d’un autre bien attribué par le juge aux affaires familiales et que ses actions en appel ou devant le juge de l’exécution n’avaient pas de caractère suspensif. Le point pratique est clair : l’existence d’un recours ou d’un appel ne bloque pas nécessairement l’expulsion si la décision exécutée est assortie de l’exécution provisoire et si aucun texte ou décision ne suspend l’exécution.
Pour contester la validité du commandement, l’argumentation doit être encore plus précise. Elle doit citer l’article R. 411-1 si le titre, la juridiction, la date ou l’avertissement manquent. Elle peut citer l’article R. 412-2 du code des procédures civiles d’exécution lorsque le juge qui ordonne l’expulsion ou le juge saisi avant le commandement statue sur des délais sur le fondement des articles L. 412-3 et L. 412-4. Elle doit expliquer pourquoi l’erreur a empêché de demander un délai, de comprendre la date d’exécution ou de vérifier le titre exécuté.
Le dossier doit aussi anticiper la question des frais. Si la nullité est prononcée, les frais du commandement peuvent rester à la charge du poursuivant. Si la contestation échoue, le locataire peut être condamné aux dépens. Dans les dossiers d’aide juridictionnelle, cette question reste importante car les frais d’actes, d’assignation et de signification peuvent alourdir le conflit. La stratégie doit donc mesurer les chances de nullité avant de transformer chaque détail en moyen contentieux.
Un autre point pratique concerne les paiements partiels. Après résiliation du bail, le locataire doit souvent une indemnité d’occupation et non plus un loyer. Le paiement régulier de cette indemnité ne rétablit pas automatiquement le bail, mais il peut soutenir une demande de délai. Le juge de Bobigny du 20 février 2025 l’a pris en compte pour caractériser la bonne volonté. En revanche, un plan d’apurement devenu caduc ne peut pas toujours être réinstallé par le juge de l’exécution si le titre ne le permet pas. Le locataire doit donc demander ce qui relève du pouvoir du juge saisi, et pas seulement ce qui serait souhaitable.
Pour le bailleur, la meilleure réponse n’est pas toujours l’opposition brutale à tout délai. Il peut demander que le délai, s’il est accordé, soit conditionné au paiement de l’indemnité courante, à la justification périodique des démarches de relogement, et à la reprise immédiate de la procédure en cas de nouvel impayé. Cette approche montre au juge que le droit de propriété n’est pas ignoré et que la demande sociale ne doit pas devenir un maintien indéfini dans les lieux.
B. À Paris et en Île-de-France, préparer le dossier avant la trêve et avant l’intervention du commissaire de justice
À Paris et en Île-de-France, les délais pratiques de relogement rendent ces dossiers plus sensibles. Le juge connaît la tension du marché locatif, mais il attend des pièces concrètes. Une simple affirmation selon laquelle il est difficile de trouver un logement à Paris, Montreuil, Bobigny, Pontoise ou Nanterre ne suffit pas. Il faut produire les démarches : numéro unique de demande de logement social, renouvellement de la demande, candidatures dans le parc privé, réponses négatives, suivi social, démarches DALO, justificatifs médicaux, attestations de scolarité et preuves de paiement de l’indemnité d’occupation.
Le ressort compétent dépend du lieu de l’immeuble. Pour un logement à Paris, la contestation est portée devant le juge de l’exécution du tribunal judiciaire de Paris. Pour un logement en Seine-Saint-Denis, le tribunal judiciaire de Bobigny revient souvent. Pour le Val-d’Oise, Pontoise peut être compétent. Cette précision rejoint l’une des mentions obligatoires du commandement : la juridiction devant laquelle les demandes de délais et les contestations peuvent être portées. Si l’acte se trompe de juge ou reste ambigu, l’argument peut devenir utile, surtout si cette erreur a retardé la saisine.
Le calendrier doit être traité dès réception. Le délai de deux mois de l’article L. 412-1 court après le commandement, sauf exceptions. La trêve hivernale suspend l’expulsion matérielle, mais elle n’interdit pas de préparer ou de défendre le dossier. Un locataire qui attend le 31 mars pour agir perd souvent la meilleure période pour réunir les pièces. Un bailleur qui attend la sortie de trêve pour vérifier la validité de ses actes peut découvrir trop tard une erreur de titre ou de signification. Les semaines qui précèdent le 1er novembre sont donc décisives.
Le locataire doit regarder quatre points dès la réception. Premier point : quel jugement est exécuté ? Deuxième point : ce jugement a-t-il été signifié et est-il exécutoire ? Troisième point : l’acte contient-il les mentions obligatoires et les textes applicables au logement habité ? Quatrième point : quelle demande peut être présentée au juge, nullité ou délai ? Cette méthode évite de disperser la défense. Elle permet aussi de demander rapidement une copie complète du dossier au commissaire de justice ou au bailleur lorsque certaines pièces manquent.
Le bailleur doit faire le même travail dans l’autre sens. Avant de délivrer ou de poursuivre sur un commandement, il doit s’assurer que la clause résolutoire est acquise, que les délais du jugement sont expirés, que la mise en demeure éventuellement prévue par le jugement respecte exactement le délai et la sanction, que la dette est détaillée, que le titre est bien signifié et que le commandement mentionne la bonne juridiction. Cette vérification n’est pas une précaution théorique : les décisions récentes montrent qu’un commandement annulé peut remettre la procédure plusieurs mois en arrière.
La question de la trêve doit être traitée sans confusion. Le locataire protégé ne peut pas être expulsé matériellement entre le 1er novembre et le 31 mars, mais il peut recevoir des actes, devoir payer l’indemnité d’occupation, répondre à une demande du bailleur et préparer une audience. Le bailleur conserve son titre et peut reprendre l’exécution à la fin de la période si les conditions sont réunies. Les exceptions doivent être vérifiées avec prudence : logement de remplacement suffisant, introduction dans le domicile par voie de fait ou autres hypothèses prévues par les textes. Une qualification erronée de squat ou de voie de fait peut fragiliser la procédure.
Les pièces financières ont une place centrale. Le juge qui examine les délais met en balance les intérêts du propriétaire et de l’occupant. Un propriétaire personne physique qui supporte un crédit, des charges de copropriété et une privation de revenus n’est pas dans la même situation qu’un bailleur institutionnel. Un locataire qui paie l’indemnité courante, dépose un dossier de surendettement et cherche un relogement n’est pas dans la même situation qu’un occupant sans justificatif. L’article L. 412-4 invite précisément le juge à tenir compte des situations respectives des parties.
Le dossier local doit donc être préparé comme un dossier de preuve. À Paris, l’attestation de demande de logement social, les courriers de la mairie, les démarches auprès du CASVP, les refus d’agences et les justificatifs de revenus sont utiles. En Seine-Saint-Denis, Val-de-Marne, Hauts-de-Seine ou Val-d’Oise, les démarches auprès des services sociaux départementaux, les justificatifs DALO et les renouvellements de demande de logement social peuvent peser. Le juge ne remplace pas les services de logement, mais il vérifie si un départ immédiat placerait la personne dans une situation qui justifie un délai légal.
Le commandement de quitter les lieux doit enfin être articulé avec les recours déjà engagés. Un appel du jugement d’expulsion, une procédure familiale, un surendettement ou une demande DALO ne suspend pas automatiquement l’exécution. Chaque procédure a son régime. Il faut donc identifier le texte ou la décision qui suspendrait effectivement l’expulsion, ou à défaut utiliser ces éléments comme pièces au soutien d’une demande de délai. Présenter un appel comme automatiquement suspensif alors qu’il ne l’est pas peut affaiblir le dossier.
Dans un dossier où la nullité est sérieuse, l’objectif est d’obtenir l’annulation du commandement avec ses conséquences sur les frais et la procédure subséquente. Dans un dossier où la nullité est fragile, l’objectif peut être de demander un délai réaliste et conditionné. Dans les deux cas, le juge attend une demande claire, des pièces numérotées et une chronologie lisible. Une défense utile commence souvent par un tableau : date du bail, date du commandement de payer, date de l’assignation, date du jugement, date de signification, date de mise en demeure, date du commandement de quitter les lieux, date limite indiquée dans l’acte, date de saisine du juge.
Le bailleur gagne aussi à raisonner en chronologie. Avant l’intervention de la force publique, il doit pouvoir montrer que l’exécution suit le titre, que les délais sont expirés, que la trêve est respectée ou inapplicable, et que le commissaire de justice dispose d’un dossier complet. Si le locataire saisit le juge, le bailleur doit répondre point par point : absence de grief, mentions présentes, démarches de relogement insuffisantes, dette aggravée, atteinte à son droit de propriété, ou nécessité de conditionner tout délai au paiement de l’indemnité d’occupation.
Une erreur fréquente consiste à croire que la seule mention d’un enfant, d’une maladie ou d’une demande de logement social garantit un délai. Le juge examine l’ensemble. Les décisions récentes montrent autant des délais accordés que des demandes rejetées. La qualité du dossier compte donc autant que la situation personnelle. Les preuves de paiement, de recherche et de dialogue donnent au juge une base concrète. Les affirmations générales, les pièces non datées ou les échanges incomplets laissent le juge face au seul titre d’expulsion.
Conclusion
Le commandement de quitter les lieux est un acte de bascule. Sa validité dépend du titre exécuté, des mentions obligatoires, de la signification, du respect des délais et de la situation réelle au jour de l’acte. Le locataire doit vérifier rapidement s’il existe une nullité sérieuse ou, à défaut, préparer une demande de délai documentée. Le bailleur doit sécuriser la chaîne procédurale avant de poursuivre l’exécution, surtout à l’approche de la trêve hivernale.
La ligne directrice est simple : un commandement n’est pas annulé parce qu’il inquiète, mais parce qu’une règle utile a été violée et que cette violation a une conséquence procédurale démontrable. À l’inverse, un délai n’est pas accordé par principe, mais parce que les pièces montrent une possibilité raisonnable de relogement, une bonne volonté dans l’exécution des obligations et une atteinte proportionnée au propriétaire.
Besoin d’un avis rapide sur votre dossier
Consultation téléphonique en 48 heures avec un avocat du cabinet.
Analyse du commandement, des délais, de la trêve hivernale et des pièces à produire.
Pour un dossier à Paris ou en Île-de-France, vous pouvez joindre le cabinet au 06 46 60 58 22 ou transmettre les documents via le formulaire de contact.
Transmettez les pièces de votre dossier au cabinet. Maître Reda KOHEN vous répond personnellement sous 24 heures avec une première analyse stratégique.