La fixation du loyer du bail commercial renouvelé entre statut impératif et liberté contractuelle
Le renouvellement d’un bail commercial constitue un moment décisif dans la vie du contrat, au cours duquel la question du prix occupe une place centrale. Le statut des baux commerciaux, régi par les articles L. 145-1 et suivants du Code de commerce, encadre strictement les modalités de fixation du loyer du bail renouvelé. Cet encadrement, d’ordre public pour certaines de ses dispositions, laisse néanmoins aux parties une marge de liberté contractuelle dont les contours ont été précisés par la jurisprudence récente de la troisième chambre civile de la Cour de cassation. La tension entre le caractère impératif du statut et la faculté reconnue aux cocontractants d’aménager conventionnellement les règles de fixation du prix soulève des questions pratiques essentielles, auxquelles les arrêts rendus au cours des trois dernières années apportent des réponses nuancées.
L’analyse de la jurisprudence la plus récente, et notamment des décisions rendues par la troisième chambre civile le 9 juillet 2026, permet de mesurer l’étendue exacte de la liberté contractuelle dans un domaine où le législateur a entendu protéger le preneur tout en préservant l’équilibre économique du contrat. La distinction entre les dispositions d’ordre public auxquelles il ne peut être dérogé et celles qui admettent des aménagements conventionnels constitue le fil conducteur de cette étude.
I. Le cadre légal impératif de la fixation du loyer renouvelé
A. Le principe du plafonnement et ses exceptions légales
L’article L. 145-34 du Code de commerce pose le principe fondamental du plafonnement du loyer du bail renouvelé : à moins d’une modification notable des éléments mentionnés aux 1° à 4° de l’article L. 145-33 du même code, la variation du loyer ne peut excéder celle de l’indice trimestriel des loyers commerciaux ou de l’indice des loyers des activités tertiaires intervenus depuis la fixation initiale du loyer du bail expiré. Ce dispositif, conçu comme un mécanisme protecteur du locataire commerçant ou artisan, fait obstacle à une fixation systématique du loyer renouvelé à la valeur locative de marché. La Cour de cassation en rappelle régulièrement l’application stricte, notamment dans son arrêt du 18 septembre 2025, par lequel la troisième chambre civile a précisé les conditions dans lesquelles la modification notable des facteurs locaux de commercialité peut justifier le déplafonnement, en exigeant une démonstration concrète de l’incidence de cette modification sur le local considéré (Cass. 3e civ., 18 sept. 2025, n° 24-13.288).
L’analyse de la jurisprudence révèle que le déplafonnement demeure une exception dont les conditions sont appréciées avec rigueur par les juges du fond, sous le contrôle de la Cour de cassation. Les modifications notables invoquées par le bailleur doivent présenter un lien direct avec le commerce exercé dans les lieux loués et être survenues au cours du bail expiré. En conséquence, une simple évolution générale du marché immobilier ne suffit pas à caractériser la modification notable exigée par l’article L. 145-34. Par ailleurs, la troisième chambre civile a rappelé, dans un arrêt du 5 mars 2026, que l’obligation continue de délivrance pesant sur le bailleur ne saurait constituer, par elle-même, un motif de déplafonnement en l’absence de modification notable des obligations respectives des parties (Cass. 3e civ., 5 mars 2026, n° 24-19.292).
La détermination de la durée du bail expiré, qui conditionne l’application du plafonnement, a donné lieu à une précision jurisprudentielle importante rendue par la troisième chambre civile le 9 juillet 2026. Dans cette affaire, la locataire d’un local commercial avait sollicité le renouvellement du bail le 24 mai 2012, alors que le bail initial avait pris effet le 30 juin 2000. La cour d’appel de Paris avait fixé le prix du bail renouvelé à la valeur locative en considérant que la durée du bail expiré, du 30 juin 2000 au 30 juin 2012 inclus, atteignait douze ans et un jour. La Cour de cassation a rejeté le pourvoi en énonçant que : « en cas de tacite prolongation du bail et de demande de renouvellement, le nouveau bail prenait effet à compter de l’expiration de la prolongation du bail précédent, cette date étant le premier jour du trimestre civil qui suit la demande de renouvellement selon la lettre de l’article L. 145-12 du même code, et que l’ancien bail expirait la veille de la date de prise d’effet du nouveau bail » (Cass. 3e civ., 9 juill. 2026, n° 25-11.167). Cette décision illustre la rigueur du calcul de la durée du bail expiré : le fait que la demande de renouvellement soit formée avant que le bail n’ait atteint douze années n’empêche pas le dépassement de ce seuil, dès lors que le bail expiré se poursuit jusqu’au premier jour du trimestre civil suivant la demande, conformément à l’article L. 145-12.
Les dispositions relatives au plafonnement ne sont toutefois pas d’ordre public. L’article L. 145-15 du Code de commerce énumère limitativement les règles auxquelles il ne peut être dérogé par convention, et l’article L. 145-34 n’y figure pas. Les parties peuvent donc, dans le bail ou dans un acte ultérieur, écarter conventionnellement le plafonnement ou le lissage prévu au dernier alinéa de cet article. Cette faculté de dérogation, reconnue de longue date par la jurisprudence, ouvre un premier espace de liberté contractuelle dans un régime par ailleurs largement impératif. La Cour de cassation a eu l’occasion de confirmer cette solution dans un arrêt du 6 novembre 2025, en rappelant que les dispositions de l’article L. 145-34 ne sont pas d’ordre public et peuvent être écartées par une clause expresse du bail.
B. La valeur locative comme référence subsidiaire
Lorsque les conditions du déplafonnement sont réunies ou lorsque la durée du bail expiré excède douze ans, le loyer du bail renouvelé doit être fixé à la valeur locative, conformément aux critères énoncés par l’article L. 145-33 du Code de commerce. Ce texte dispose que « le montant des loyers des baux renouvelés ou révisés doit correspondre à la valeur locative. À défaut d’accord, cette valeur est déterminée d’après : 1° Les caractéristiques du local considéré ; 2° La destination des lieux ; 3° Les obligations respectives des parties ; 4° Les facteurs locaux de commercialité ; 5° Les prix couramment pratiqués dans le voisinage. »
La détermination judiciaire de la valeur locative constitue un contentieux abondant, dans lequel l’office du juge des loyers commerciaux est essentiel. Ce magistrat spécialisé, dont la compétence est d’ordre public en vertu de l’article R. 145-23 du Code de commerce, dispose d’un pouvoir souverain d’appréciation des éléments de comparaison et des caractéristiques du local. La Cour de cassation exerce sur cette appréciation un contrôle restreint à la dénaturation des éléments de preuve et à l’erreur de droit. La loi applicable à la fixation du loyer est celle en vigueur à la date du renouvellement, ce qui implique, pour le praticien, de vérifier la version applicable du texte au jour où le nouveau bail prend effet.
À cet égard, la jurisprudence rappelle que la fixation à la valeur locative ne constitue pas une simple opération mécanique de comparaison avec les loyers du voisinage. Le juge doit prendre en considération l’ensemble des critères énumérés par l’article L. 145-33, en motivant sa décision sur chacun d’entre eux. La Cour de cassation a ainsi sanctionné, dans un arrêt du 6 février 2025, l’insuffisance de motivation d’un arrêt d’appel qui s’était borné à retenir une valeur locative sans analyser concrètement les caractéristiques du local et les prix pratiqués dans le voisinage (Cass. 3e civ., 6 févr. 2025, n° 23-18.360).
La Cour de cassation a également précisé, dans un arrêt du 29 janvier 2026, les obligations qui pèsent sur le bailleur en matière de charges locatives, en jugeant que le bailleur ne peut se contenter de tenir les justificatifs à la disposition du preneur, mais doit les lui communiquer effectivement, cette obligation constituant le corollaire de l’obligation de délivrance prévue par l’article 1719 du Code civil (Cass. 3e civ., 29 janv. 2026, n° 24-14.982). Bien que cette décision porte sur les charges et non sur la fixation du loyer, elle illustre la rigueur avec laquelle la Cour appréhende les obligations essentielles du bailleur, rigueur qui innerve également le contentieux de la fixation du prix du bail renouvelé.
La loi n° 2026-403 du 26 mai 2026 de simplification de la vie économique a introduit des modifications substantielles au statut des baux commerciaux, sans toutefois remettre en cause les principes généraux de fixation du loyer renouvelé. Ses articles 61 et 63, relatifs à la clause résolutoire et aux clauses d’indexation, confirment la volonté du législateur de renforcer la protection du preneur tout en préservant la sécurité juridique des relations contractuelles. La réforme a notamment consacré la validité des clauses dites « tunnel » qui encadrent la variation de l’indice dans une fourchette déterminée, sous réserve de réciprocité.
II. Les aménagements contractuels à l’épreuve du statut
A. Les clauses conventionnelles de fixation du loyer
En dépit du caractère impératif de certaines dispositions du statut, la liberté contractuelle retrouve un espace significatif dans l’aménagement des règles de fixation du loyer renouvelé. L’article L. 145-15 du Code de commerce énumère limitativement les dispositions auxquelles il ne peut être dérogé par convention : ni l’article L. 145-33, ni l’article L. 145-34 ne figurent dans cette liste, de sorte que les parties peuvent conventionnellement écarter le plafonnement ou définir les modalités de détermination de la valeur locative. Cette liberté n’est toutefois pas sans limite : toute clause qui aurait pour effet de priver le preneur des droits essentiels que le statut lui reconnaît serait sanctionnée.
La pratique notariale et les conseils des avocats ont ainsi développé diverses clauses destinées à organiser conventionnellement la fixation du prix du bail renouvelé. Parmi celles-ci, la clause d’expertise, par laquelle les parties conviennent de confier à un tiers la détermination de la valeur locative en cas de désaccord, constitue un mécanisme fréquemment utilisé. Sa validité a été confirmée par un arrêt de la troisième chambre civile du 9 juillet 2026, qui a précisé les voies de recours ouvertes contre l’ordonnance désignant l’expert. Dans cette espèce, le bail commercial stipulait qu’en cas de renouvellement, le loyer serait fixé à la valeur locative de marché, évaluée à défaut d’accord par un expert choisi sur une liste annexée au contrat. La Cour de cassation a jugé que : « aucun texte ne disposant que, lorsqu’une partie à un contrat de bail commercial, se prévalant d’une clause du contrat selon laquelle le prix du bail renouvelé doit être fixé selon une certaine valeur locative, évaluée à défaut d’accord entre les parties par un tiers choisi sur une liste annexée au bail, la partie la plus diligente pouvant saisir le président du tribunal de commerce pour le désigner si les parties n’arrivent pas à s’entendre sur le nom de ce tiers, saisit le président d’un tribunal de commerce en désignation d’un des experts figurant sur la liste annexée au bail, l’ordonnance ainsi rendue est insusceptible de recours, la voie de l’appel est, par application des articles 490 et 523 du code de procédure civile, ouverte contre cette ordonnance » (Cass. 3e civ., 9 juill. 2026, n° 22-24.254). Cette décision, qui reconnaît la validité de principe des clauses d’expertise conventionnelle, apporte une précision procédurale importante : l’ordonnance de désignation de l’expert n’est pas une mesure d’administration judiciaire insusceptible de recours, mais une décision juridictionnelle susceptible d’appel, ce qui ouvre aux parties un contrôle effectif sur la désignation du tiers estimateur.
Les clauses de fixation conventionnelle du loyer ne se limitent pas aux clauses d’expertise. La pratique connaît également les clauses d’indexation, par lesquelles les parties prévoient une variation automatique du loyer en fonction d’un indice de référence, et les clauses d’échelle mobile, qui permettent une révision périodique du prix. La Cour de cassation a sanctionné les clauses d’indexation qui, en ne jouant qu’à la hausse, créent une distorsion au détriment du preneur. Ainsi, dans un arrêt du 6 novembre 2025, la troisième chambre civile a jugé réputée non écrite une clause qui excluait toute variation à la baisse, au motif que la clause d’échelle mobile doit nécessairement jouer dans les deux sens pour être licite (Cass. 3e civ., 6 nov. 2025, n° 23-21.454).
La loi du 26 mai 2026 a consacré la validité des clauses dites « tunnel », qui encadrent la variation de l’indice dans une fourchette déterminée, à la condition que ces limitations jouent dans les mêmes proportions à la hausse et à la baisse. Cette légalisation, qui modifie l’article L. 145-34 du Code de commerce, met fin à une controverse doctrinale et jurisprudentielle qui fragilisait ces clauses. Dans le même temps, la Cour de cassation a confirmé, par un arrêt du 5 mars 2026, que le preneur peut opposer au bailleur l’exception d’inexécution pour faire échec à la mise en œuvre d’une clause résolutoire, même en l’absence de saisine préalable du juge (Cass. 3e civ., 5 mars 2026, n° 24-15.820). Cette décision, bien que relative à la clause résolutoire, témoigne de la volonté de la Cour de renforcer les prérogatives du preneur face aux stipulations contractuelles déséquilibrées.
B. L’office du juge face aux dérogations conventionnelles
Si les parties disposent d’une liberté de convention dans la détermination des modalités de fixation du loyer renouvelé, cette liberté trouve ses limites dans l’office du juge, garant du respect des dispositions d’ordre public et de l’équilibre contractuel. Le juge des loyers commerciaux, dont la compétence exclusive est prévue par l’article R. 145-23 du Code de commerce, conserve un pouvoir de contrôle sur les clauses conventionnelles qui lui sont soumises. Lorsque les parties ont prévu une clause d’expertise, le juge peut être amené à statuer sur la validité de cette clause, sur l’étendue de la mission de l’expert ou sur la portée de l’estimation réalisée. Il ne saurait toutefois se substituer à l’expert désigné pour procéder lui-même à l’évaluation, sauf à méconnaître la volonté des parties, qui fait la loi du contrat en application de l’article 1103 du Code civil.
Par ailleurs, le juge conserve la faculté de sanctionner les clauses qui porteraient atteinte à l’équilibre du contrat ou qui seraient contraires à l’ordre public. Sont notamment d’ordre public, en vertu de l’article L. 145-15, les dispositions relatives à la durée du bail, au droit au renouvellement, au plafonnement de la révision triennale prévue par l’article L. 145-38 du Code de commerce, et au droit de préemption du locataire. En revanche, les règles relatives au plafonnement du loyer renouvelé ne sont pas d’ordre public, ce qui permet aux parties de les écarter conventionnellement, comme le rappelle l’arrêt précité du 9 juillet 2026.
La distinction entre les règles d’ordre public et les règles supplétives est essentielle pour apprécier la validité des clauses conventionnelles. La Cour de cassation, dans l’arrêt du 29 janvier 2026 déjà évoqué, a rappelé que l’obligation de communication des justificatifs de charges ne saurait être écartée par une clause du bail, dès lors qu’elle constitue le corollaire de l’obligation de délivrance qui est d’ordre public. Cette solution s’inscrit dans une ligne jurisprudentielle constante qui subordonne la validité des aménagements conventionnels au respect des dispositions impératives du statut.
L’articulation entre la compétence du juge des loyers commerciaux et celle du juge de droit commun a également donné lieu à des précisions jurisprudentielles. La Cour de cassation a ainsi jugé que le juge des loyers commerciaux, saisi d’une demande de fixation du prix du bail renouvelé, est compétent pour connaître des contestations relatives à la date de prise d’effet du bail renouvelé, dès lors que cette date conditionne le calcul du plafonnement. En conséquence, l’exception d’incompétence soulevée par le bailleur doit être écartée lorsque la question de la date de prise d’effet est indissociable de la fixation du prix.
Le développement des modes alternatifs de règlement des différends, notamment la médiation et l’arbitrage, offre aux parties la possibilité de résoudre leurs litiges relatifs à la fixation du loyer en dehors de l’enceinte judiciaire. La jurisprudence de la Cour de cassation admet la validité des clauses compromissoires insérées dans les baux commerciaux, sous réserve du respect des règles d’ordre public et de la compétence exclusive du juge des loyers pour les matières qui lui sont réservées. Cette évolution, qui traduit une certaine faveur pour les modes amiables, constitue une illustration supplémentaire de la conciliation entre l’impérativité du statut et la liberté contractuelle.
Enfin, la troisième chambre civile a rappelé dans un arrêt du 21 mai 2026, publié au Bulletin, que la nullité absolue d’un bail commercial pour illicéité de son objet n’exclut pas le droit pour le bailleur d’obtenir une indemnité d’occupation correspondant à la jouissance effective des lieux, en application des principes gouvernant les restitutions consécutives à l’annulation d’un contrat. Cette décision, qui porte sur le domaine public, illustre la cohérence avec laquelle la Cour fait application des principes généraux du droit des obligations aux relations locatives commerciales (Cass. 3e civ., 21 mai 2026, n° 24-16.483).
Conclusion
La fixation du loyer du bail commercial renouvelé illustre de manière éclairante la dialectique qui traverse l’ensemble du statut des baux commerciaux : d’un côté, un cadre légal impératif destiné à protéger le preneur contre les hausses excessives ; de l’autre, une liberté contractuelle qui permet aux parties d’adapter les modalités de fixation du prix à la spécificité de leur relation. La jurisprudence récente de la troisième chambre civile, et notamment les arrêts du 9 juillet 2026 portant les numéros 25-11.167 et 22-24.254, confirme que cette liberté n’est ni illimitée ni inconditionnelle. Les clauses conventionnelles de fixation du loyer sont admises dans leur principe, mais leur mise en œuvre est soumise au contrôle du juge, garant du respect des dispositions d’ordre public et de l’équilibre contractuel.
La réforme du 26 mai 2026, en légalisant certaines pratiques contractuelles comme les clauses tunnel, a renforcé la sécurité juridique des aménagements conventionnels sans remettre en cause les fondements protecteurs du statut. Cette évolution législative, conjuguée à la précision jurisprudentielle des conditions d’application du plafonnement et du déplafonnement, offre aux praticiens un cadre d’analyse renouvelé. La vigilance reste cependant de mise : toute clause dérogeant au statut doit être rédigée avec une précision suffisante pour ne pas encourir la sanction du réputé non écrit, et les parties doivent anticiper, dès la conclusion du bail, les conséquences patrimoniales de leurs choix conventionnels sur le prix du bail renouvelé.
L’office du juge des loyers commerciaux et le contrôle de la Cour de cassation demeurent, en toute hypothèse, les garants ultimes de l’équilibre entre la protection légale du preneur et le respect de la volonté contractuelle. Cette articulation subtile entre la loi et le contrat constitue l’un des enjeux majeurs du droit des baux commerciaux contemporain.
Transmettez les pièces de votre dossier au cabinet. Maître Reda KOHEN vous répond personnellement sous 24 heures avec une première analyse stratégique.