La grêle a haché vos blés sur pied, la sécheresse a vidé vos maïs, l’inondation a noyé vos parcelles au printemps. Le fermage, lui, reste dû à la date fixée au bail, et le bailleur l’exige au montant plein. Beaucoup d’exploitants paient sans discuter, convaincus qu’un locataire doit assumer seul l’aléa climatique. Le droit rural dit l’inverse dans deux situations précises. D’abord, quand le fisc accorde au bailleur un dégrèvement de taxe foncière pour ces récoltes perdues, la somme économisée revient au fermier, qui la déduit du fermage ou se la fait reverser. Ensuite, quand la perte atteint au moins la moitié d’une récolte par cas fortuit, le fermier peut demander au juge une remise du prix de sa location. Ces deux leviers se cumulent rarement sans conditions, et chacun obéit à des règles de preuve strictes. Les manquer, c’est payer deux fois : le fermage plein et l’impôt que le bailleur n’a pas payé. Les obtenir suppose d’agir vite, de constater la perte et de saisir le bon juge avec les bons textes.
I. Le dégrèvement de taxe foncière obtenu par le bailleur doit revenir au fermier
A. Comment le bailleur obtient le dégrèvement après un sinistre sur les récoltes
Le mécanisme fiscal figure à l’article 1398 du code général des impôts, en vigueur : « En cas de pertes de récoltes sur pied par suite de grêle, gelée, inondation, incendie ou autres événements extraordinaires, un dégrèvement proportionnel de la taxe foncière afférente pour l’année en cours aux parcelles atteintes est accordé au contribuable, sur réclamation présentée dans les formes et délais prévus par le livre des procédures fiscales. » Le contribuable visé est le redevable légal de la taxe foncière sur les propriétés non bâties, donc en principe le bailleur. Le dégrèvement est proportionnel à la perte, parcelle par parcelle, et ne joue que pour l’année du sinistre. Quand les pertes frappent une partie notable de la commune, le maire peut déposer une réclamation collective au nom de l’ensemble des contribuables concernés, instruite dans les mêmes conditions. Cette réclamation collective explique que, certaines années de sécheresse ou de gel généralisé, des dégrèvements soient accordés à l’échelle d’une commune entière sans que chaque propriétaire ait agi seul.
Le même article pose une limite que le fermier doit connaître avant tout calcul, comme le précise l’article 1398 du code général des impôts : « Il n’est accordé aucun dégrèvement de taxe foncière pour pertes de récoltes subies du fait de la grêle par les agriculteurs non assurés. » Autrement dit, pour la grêle, l’absence d’assurance récolte prive le contribuable du dégrèvement, et prive donc aussi le fermier de la ristourne décrite ci-dessous. Cette articulation avec l’assurance n’est pas un détail : depuis la réforme du régime des calamités agricoles, la couverture par une assurance multirisque climatique conditionne l’accès à plusieurs dispositifs, et le bailleur qui n’a rien souscrit ne peut répercuter sur personne une économie fiscale qu’il n’a pas obtenue. Vérifier l’existence du dégrèvement constitue donc le préalable à toute demande : avis de dégrèvement du bailleur, délibération ou information municipale sur une réclamation collective, relevé de taxe foncière de l’année du sinistre. Sans preuve du dégrèvement effectivement accordé au bailleur, la demande du fermier reste une affirmation sans objet.
B. Déduire le dégrèvement du fermage ou s’en faire reverser le montant
Le second alinéa de l’article L. 411-24 du code rural et de la pêche maritime, en vigueur, organise le transfert : « En conséquence, le fermier déduit du montant du fermage à payer au titre de l’année au cours de laquelle a eu lieu le sinistre une somme égale à celle représentant le dégrèvement dont a bénéficié le bailleur. Dans le cas où le paiement du fermage est intervenu avant la fixation du dégrèvement, le propriétaire doit en ristourner le montant au preneur. » Deux situations, donc. Quand le dégrèvement est connu avant l’échéance du fermage, le fermier paie le fermage diminué de la somme exacte du dégrèvement, en joignant à son règlement la justification du montant déduit. Quand le fermage a déjà été payé et que le dégrèvement n’est fixé qu’après, le bailleur doit reverser au preneur la somme correspondante, et le fermier peut l’y contraindre en justice.
Ce droit suppose des dommages « susceptibles d’être indemnisés » au titre de l’assurance récolte et de la solidarité nationale, c’est-à-dire les articles L. 361-4-1 et L. 361-5 du même code : l’assurance multirisque climatique d’un côté, l’indemnisation des calamités agricoles par le Fonds national de gestion des risques en agriculture de l’autre, réservée aux dommages d’importance exceptionnelle dus à des variations anormales d’intensité d’un agent naturel climatique. En pratique, le fermier joint trois pièces à sa mise en demeure : le constat du sinistre sur ses parcelles, la preuve du dégrèvement accordé au bailleur pour ces mêmes parcelles et l’année du sinistre, et le décompte du fermage de l’année. En cas de refus du bailleur, la demande se porte devant le tribunal paritaire des baux ruraux, seul juge du bail rural, qui vérifie l’existence du dégrèvement et condamne à la déduction ou à la ristourne. Ce dégrèvement ne doit pas être confondu avec un autre reversement que le même code impose au bailleur. L’article L. 415-3 du code rural et de la pêche maritime, en vigueur, rappelle d’abord que « Le paiement des primes d’assurances contre l’incendie des bâtiments loués, celui des grosses réparations et l’impôt foncier sont à la charge exclusive du propriétaire », avant de mettre à la charge du preneur, à défaut d’accord amiable, une fraction de la taxe foncière : « A défaut d’accord amiable entre les parties, cette fraction est fixée à un cinquième. » Le fermier rembourse donc un cinquième de la taxe foncière au bailleur, mais le même article ajoute que le montant de l’exonération de la taxe foncière sur les propriétés non bâties afférente aux terres agricoles, prévue à l’article 1394 B bis du code général des impôts, « doit, lorsque ces terres sont données à bail, être intégralement rétrocédé aux preneurs des terres considérées. » L’année d’un sinistre, le décompte entre les parties comporte ainsi trois lignes de sens opposé : le cinquième de taxe foncière dû par le fermier au bailleur, diminué du dégrèvement pour pertes de récoltes que le bailleur a obtenu et qui se déduit du fermage, et diminué encore de l’exonération permanente rétrocédée. Le fermier qui se contente de payer le cinquième réclamé sans vérifier les deux déductions paie trop, et le bailleur qui réclame le fermage plein tout en conservant le dégrèvement manque à deux obligations distinctes. Un décompte annuel complet, parcelle par parcelle, avec l’avis de taxe foncière, l’avis de dégrèvement et le montant de l’exonération, constitue la pièce centrale du dossier, côté mise en demeure comme devant le tribunal.
Ce contentieux se distingue de la remise du prix pour perte de récolte : il ne demande pas de prouver la moitié perdue ni le cas fortuit au sens civil, seulement le dégrèvement fiscal et son montant. Pour situer ce mécanisme dans l’ensemble du statut du fermage, ses durées et ses transmissions, on peut se reporter à la synthèse du cabinet sur le statut du fermage, la préemption et les arrêts récents de la troisième chambre civile.
II. La remise du fermage quand le cas fortuit emporte au moins la moitié d’une récolte
A. Quatre conditions cumulatives, vérifiées pièce par pièce
Le premier alinéa de l’article L. 411-24 du code rural et de la pêche maritime renvoie aux textes civils : « Les modalités de remise du prix de location en cas de destruction, en cours de bail, de tout ou partie de la récolte par cas fortuit sont régies par les articles 1769 à 1773 du code civil. » Une précision de lecture s’impose : l’ancien article L. 411-19 du code rural, qui reprenait ce régime, est abrogé depuis 2006, et certaines publications anciennes le citent encore comme s’il s’appliquait. Le fondement à invoquer aujourd’hui est directement l’article 1769 du code civil, en vigueur sans interruption depuis 1804 : « Si le bail est fait pour plusieurs années, et que, pendant la durée du bail, la totalité ou la moitié d’une récolte au moins soit enlevée par des cas fortuits, le fermier peut demander une remise du prix de sa location, à moins qu’il ne soit indemnisé par les récoltes précédentes. » Quatre conditions en découlent, et le juge les contrôle dans l’ordre.
Première condition, un bail de plusieurs années : le texte vise le bail pluriannuel, cas général du bail rural de neuf ans. Quand le bail n’est que d’une année, c’est l’article 1770 du code civil qui s’applique : « Si le bail n’est que d’une année, et que la perte soit de la totalité des fruits, ou au moins de la moitié, le preneur sera déchargé d’une partie proportionnelle du prix de la location. Il ne pourra prétendre aucune remise si la perte est moindre de moitié. » Le seuil de moitié demeure, mais la remise devient une décharge proportionnelle de l’année unique. Deuxième condition, une perte d’au moins la moitié d’une récolte, appréciée en quantité sur la récolte de l’année et des parcelles concernées, constatée par expertise ou constats concordants : en dessous de la moitié, aucune remise, et le fermier supporte seul. Troisième condition, un cas fortuit, c’est-à-dire un événement irrésistible et extérieur : grêle, gel, inondation à laquelle le secteur n’est pas ordinairement sujet, incendie accidentel d’origine non imputable au preneur. Le fermier prouve l’événement et le lien avec la perte, par attestations, relevés météorologiques, constats d’huissier et expertise. Quatrième condition, l’absence d’indemnisation par les récoltes précédentes : le fermier déjà compensé par des récoltes antérieures abondantes ne peut pas cumuler.
La preuve de la proportion perdue mérite une préparation méthodique, car le seuil de moitié se joue souvent à quelques points de rendement. Les juges comparent la récolte réelle de l’année sinistrée aux rendements habituels des mêmes parcelles : déclarations de récolte, bordereaux de livraison à la coopérative ou au négociant des années précédentes, données de la politique agricole commune déclarées pour l’exploitation, relevés de compteur de moissonneuse, factures de séchage. Les images satellites et les relevés météorologiques de la station la plus proche datent l’événement et en établissent l’intensité, tandis qu’un constat d’huissier réalisé dans les jours qui suivent le sinistre fige l’état des cultures avant que la parcelle ne soit retournée ou ressemée. L’expertise judiciaire, ordonnée par le tribunal paritaire, tranche ensuite entre les chiffres des parties, et son coût avance par le demandeur pèse dans le calcul du litige : pour un fermage modeste, une demande limitée au dégrèvement fiscal, qui se prouve par pièces administratives, peut suffire, tandis que la remise du prix ne se justifie que si le reliquat espéré dépasse nettement le coût de l’expertise et de la procédure. Le métayage obéit à une logique voisine mais distincte : quand le bail attribue au bailleur une quotité de la récolte en nature, le propriétaire supporte sa part de la perte même survenue après séparation des fruits, parce qu’il est associé au résultat de la récolte et non simple créancier d’un prix fixe.
Deux règles de temps complètent le dispositif. L’article 1771 du code civil dispose : « Le fermier ne peut obtenir de remise lorsque la perte des fruits arrive après qu’ils sont séparés de la terre », sauf le cas du bail qui attribue au bailleur une quotité de la récolte en nature, où le propriétaire supporte sa part de la perte. La remise vise donc la récolte sur pied détruite avant moisson, pas le stock incendié dans la grange après récolte. Et l’article 1769 du code civil organise le calendrier judiciaire : « S’il n’est pas indemnisé, l’estimation de la remise ne peut avoir lieu qu’à la fin du bail, auquel temps il se fait une compensation de toutes les années de jouissance », tout en ajoutant immédiatement : « Et, cependant, le juge peut provisoirement dispenser le preneur de payer une partie du prix en raison de la perte soufferte. » Le fermier sinistré en cours de bail demande donc au tribunal une dispense provisoire de payer une partie du fermage, et le compte définitif, avec compensation entre bonnes et mauvaises années, se fait à la fin du bail. Cette dispense provisoire constitue le véritable secours de trésorerie de l’exploitation sinistrée.
B. Les trois pièges qui font perdre : clause de cas fortuits, assurance déjà versée, et fermage impayé sans juge
Premier piège, la clause du bail qui met les cas fortuits à la charge du preneur. L’article 1772 du code civil l’autorise : « Le preneur peut être chargé des cas fortuits par une stipulation expresse. » Mais l’article 1773 du code civil en limite la portée : « Cette stipulation ne s’entend que des cas fortuits ordinaires, tels que grêle, feu du ciel, gelée ou coulure. » Elle ne couvre pas les cas extraordinaires, comme les ravages de la guerre ou une inondation à laquelle le pays n’est pas ordinairement sujet, sauf clause qui les vise expressément. Avant de conclure que tout est perdu, le fermier fait donc relire son bail : une clause générale ne fait obstacle à la remise que pour les sinistres ordinaires, et une clause qui prétendrait mettre à sa charge les catastrophes inhabituelles sans les désigner ne produit pas cet effet. La qualification du sinistre, ordinaire ou extraordinaire au regard du secteur, devient alors le cœur du débat d’expertise.
Deuxième piège, l’indemnisation déjà reçue. Le fermier indemnisé par son assurance récolte ou par la solidarité nationale des calamités agricoles ne peut pas obtenir en plus une remise intégrale du fermage pour la même perte : l’article 1769 écarte déjà celui qui est indemnisé par les récoltes précédentes, et les juges appliquent la même logique de non-cumul aux indemnités qui réparent la perte. Concrètement, le tribunal déduit les indemnités perçues du montant de la remise, et le fermier qui tait une indemnité d’assurance s’expose au rejet de sa demande et à une condamnation aux dépens. La bonne méthode consiste à déclarer le sinistre à l’assureur, à chiffrer l’indemnité, puis à ne demander au juge que le reliquat de perte non réparé. Cette articulation explique aussi pourquoi le dégrèvement fiscal et la remise doivent être chiffrés ensemble : le fermier cumule la déduction du dégrèvement et la remise du reliquat, sans jamais être payé deux fois pour la même part de perte.
Troisième piège, le plus dangereux, cesser de payer le fermage de sa propre autorité. Le bailleur dispose alors de l’article L. 411-31 du code rural et de la pêche maritime, en vigueur, qui lui permet de demander la résiliation pour « Deux défauts de paiement de fermage ou de la part de produits revenant au bailleur ayant persisté à l’expiration d’un délai de trois mois après mise en demeure postérieure à l’échéance. Cette mise en demeure devra, à peine de nullité, rappeler les termes de la présente disposition ». Le fermier qui retient unilatéralement une partie du fermage au motif du sinistre fabrique contre lui les deux défauts de paiement qui fondent la résiliation. La cour d’appel de Rennes, chambre des baux ruraux, l’a rappelé le 5 février 2026 (n° 25/02033), en confirmant le jugement du tribunal paritaire des baux ruraux de Saint-Nazaire du 23 juin 2023 : après avoir cité l’article L. 411-24 et l’article 1769 du code civil, la cour a jugé que les impayés persistant après mises en demeure régulières, sans explication ni proposition d’échelonnement, justifiaient la résiliation, quand bien même les preneurs invoquaient des griefs contre le bailleur. La leçon procédurale est claire : on paie sous réserve ou on consigne, on demande au juge la dispense provisoire de l’article 1769, et on ne retient rien sans décision. La requête au tribunal paritaire expose le sinistre, la proportion de récolte perdue, les pièces du cas fortuit, les indemnités déjà reçues et le décompte du reliquat demandé, en distinguant la déduction du dégrèvement fiscal, qui est un droit quasi automatique sur justificatifs, de la remise du prix, qui reste une appréciation du juge année par année avec compensation finale.
Un exemple chiffré illustre l’articulation des deux mécanismes. Prenons un fermage annuel de 12 000 euros, une taxe foncière de 5 000 euros dont le fermier rembourse le cinquième, soit 1 000 euros, et une année où la grêle détruit 60 % du blé sur pied. Le fisc accorde au bailleur un dégrèvement de 1 500 euros pour les parcelles atteintes. Le fermier déduit d’abord ces 1 500 euros du fermage et ne paie que 10 500 euros, sur justificatifs joints. Si son assurance récolte lui verse 4 000 euros pour la même perte, il ne peut demander au juge, au titre de la remise, que le reliquat non réparé, chiffré par expertise déduction faite de l’indemnité. Sans assurance et sans indemnité de calamité, la remise porte sur la part de fermage correspondant à la récolte perdue, le compte définitif avec compensation des bonnes et mauvaises années intervenant à la fin du bail, avec entre-temps la dispense provisoire accordée par le juge. Chaque ligne de ce calcul doit figurer dans la requête au tribunal paritaire, avec sa pièce : avis de dégrèvement, contrat d’assurance et relevé d’indemnité, bordereaux de rendement, bail et ses clauses de cas fortuits. Un dossier ainsi chiffré se défend, et il dissuade aussi le bailleur de délivrer une mise en demeure pour des impayés qui n’en sont pas.
Conclusion
Le fermier sinistré dispose donc de deux armes de nature différente : la déduction du dégrèvement de taxe foncière, qui récupère une économie fiscale indûment conservée par le bailleur, et la remise du fermage, qui partage avec le bailleur le risque climatique de l’année. La première se gagne avec l’avis de dégrèvement et un décompte exact. La seconde se gagne avec des constats immédiats, une expertise chiffrant la moitié perdue, la preuve du cas fortuit, la déclaration des indemnités déjà perçues et une saisine rapide du tribunal paritaire pour obtenir la dispense provisoire. Dans les deux cas, le temps joue contre l’exploitant : les réclamations fiscales ont des délais, les traces du sinistre s’effacent avec la saison, et chaque échéance de fermage impayée sans autorisation du juge rapproche de la résiliation. Chaque année de retard affaiblit la preuve du cas fortuit et laisse les intérêts d’un fermage plein courir, alors qu’une action engagée dès la première échéance suivant le sinistre fige les droits des deux parties. Faire constater dans les jours qui suivent, écrire au bailleur en distinguant les deux demandes et saisir le tribunal avant la prochaine échéance, telle est la séquence qui transforme une récolte perdue en fermage réduit au lieu d’un bail résilié.
Besoin d’un avis rapide sur votre dossier
Vous exploitez des terres en bail rural et une récolte vient d’être détruite par la grêle, le gel, la sécheresse ou l’inondation. Maître Reda KOHEN, avocat au Barreau de Paris, examine votre bail, vos constats et vos échéances pour chiffrer le dégrèvement à récupérer et la remise à demander devant le tribunal. Consultation téléphonique : 80 EUR TTC. Téléphone : 06 46 60 58 22. Contact : formulaire de contact du cabinet.