I. La validité encadrée de la clause d’indexation du bail commercial
A. Le principe d’une variation correspondant à l’économie du bail
La clause d’indexation organise l’évolution automatique du loyer commercial selon un indice choisi par les parties. Elle ne se confond donc pas avec la révision triennale, qui suppose une demande et répond à un autre mécanisme. Le statut des baux commerciaux demeure fixé par les dispositions du chapitre V du titre IV du livre Ier du code de commerce, notamment les articles L. 145-1 et suivants, accessibles sur Légifrance. Or, la liberté contractuelle s’exerce ici dans les limites propres au statut, car le loyer ne peut évoluer selon une stipulation qui neutraliserait les règles impératives de révision.
L’article L. 145-39 du code de commerce vise spécialement le bail assorti d’une clause d’échelle mobile. Il permet une révision lorsque le jeu de l’indice entraîne une variation supérieure au quart par rapport au prix précédemment fixé. Le texte figure dans le chapitre consacré au bail commercial. La clause conserve ainsi sa fonction économique, tout en restant soumise à un contrôle judiciaire lorsque son application produit une variation excessive. En conséquence, l’indexation ne constitue jamais une autorisation générale de modifier unilatéralement l’équilibre contractuel.
La Cour de cassation rattache la clause d’échelle mobile à une logique de variation réelle de l’indice. Dans son arrêt du 12 janvier 2022, pourvoi n° 21-11.169, elle énonce que « le propre d’une clause d’échelle mobile est de faire varier le loyer à la hausse comme à la baisse » (Cour de cassation). Cette formule commande la lecture de nombreuses stipulations contractuelles. Une clause qui ne jouerait qu’à la hausse ne serait pas seulement désavantageuse pour le preneur. Elle altérerait le mécanisme même de l’échelle mobile, en excluant une donnée essentielle de l’indice choisi.
La règle de réciprocité ne signifie pas que le loyer doit nécessairement diminuer à chaque baisse de l’indice. Elle signifie que la formule contractuelle doit accepter juridiquement les deux directions de variation. A cet égard, une clause peut prévoir un indice, une périodicité et un mode de calcul précis, sans pouvoir transformer la baisse indiciaire en événement juridiquement indifférent. La rédaction doit donc être examinée dans son ensemble, en distinguant la définition de l’indice, la date de comparaison et l’effet attaché à chaque variation.
Cette exigence est devenue particulièrement sensible après les tensions inflationnistes et les hausses rapides des indices. Le bailleur recherche une progression corrélée au coût économique de l’immeuble, tandis que le preneur redoute une hausse mécanique sans véritable réversibilité. Le législateur a récemment précisé le cadre des clauses pouvant encadrer la variation annuelle, sans supprimer le principe de symétrie. Le nouveau dispositif doit donc être lu avec les règles existantes, non comme une validation rétroactive de toutes les clauses asymétriques.
La loi n° 2026-403 du 26 mai 2026 a créé l’article L. 145-38-1 du code de commerce. Cette disposition autorise, par dérogation à l’article L. 112-1 du code monétaire et financier, une clause qui encadre dans les mêmes proportions, à la hausse et à la baisse, la variation annuelle de l’indice des loyers commerciaux. Le texte est consultable sur Légifrance. La symétrie est donc expressément intégrée au dispositif : un plafond ou un tunnel n’est admissible que s’il fonctionne de façon équivalente dans les deux sens.
Le texte nouveau ne rend pas licite une clause qui ne limiterait que la hausse. Il autorise un encadrement proportionné, non une protection unilatérale du loyer contre toute baisse. En pratique, la stipulation doit préciser le taux ou le mécanisme de plafonnement et prévoir sa réciprocité. Une clause qui fixerait un plafond de hausse tout en interdisant toute diminution s’exposerait encore au contrôle du juge. Dès lors, l’analyse doit porter sur l’effet concret de la clause, mais aussi sur la cohérence de sa rédaction avec le texte impératif.
Le premier réflexe consiste donc à qualifier la stipulation. S’agit-il d’une simple clause d’indexation, d’une échelle mobile ou d’une clause organisant une révision conventionnelle ? Les conséquences diffèrent selon cette qualification. Une formule qui mentionne un indice, une périodicité et une application automatique relève généralement de l’échelle mobile. Une demande de révision fondée sur le dépassement du quart relève ensuite de l’article L. 145-39. Cette distinction permet d’éviter qu’une contestation de l’indexation soit confondue avec une demande de révision triennale.
B. La portée de la loi nouvelle et le contrôle des stipulations anciennes
La loi du 26 mai 2026 s’inscrit dans un droit déjà structuré par la prohibition des clauses faisant échec aux règles de révision. L’article L. 145-15 du code de commerce répute non écrites les clauses, stipulations ou arrangements qui neutralisent les dispositions des articles L. 145-37 à L. 145-41. Sa version en vigueur peut être vérifiée sur Légifrance. La sanction n’est pas une nullité générale du bail, mais une élimination ciblée de la stipulation contraire au statut.
Dans l’arrêt du 22 mai 2025, pourvoi n° 23-23.336, la troisième chambre civile rappelle que « sont réputés non écrits, quelle qu’en soit la forme, les clauses, stipulations et arrangements qui ont pour effet de faire échec aux dispositions des articles L. 145-37 à L. 145-41 du même code » (Cour de cassation). Cette formulation vise l’effet de la stipulation, indépendamment de son intitulé. Une clause présentée comme une condition économique ou comme une garantie de rendement peut donc être contrôlée si elle prive le preneur du fonctionnement légal de l’indexation.
Le même arrêt porte sur une clause qui excluait la réciprocité de la variation. La Cour y rappelle que l’article L. 145-39 encadre le mécanisme d’échelle mobile. Elle censure ainsi le raisonnement consistant à réputer la clause entière non écrite sans rechercher si la stipulation prohibée pouvait être isolée. La décision du 22 mai 2025 constitue un point d’appui important pour les baux comportant une formule composite, notamment lorsque la clause comprend une base indiciaire, une limitation de variation et une règle de restitution.
La solution ne prive pas le juge de toute appréciation sur l’indivisibilité. Elle impose seulement de caractériser cette indivisibilité par des éléments précis. Dans le pourvoi n° 23-23.336, la Cour reproche aux juges du fond d’avoir déduit le caractère essentiel de l’ensemble de la clause de la seule importance économique de l’indexation. La référence officielle à cette motivation figure dans la décision publiée par la Cour de cassation. L’enjeu est considérable, car une sanction intégrale peut entraîner une restitution très supérieure à la seule hausse illicite.
La jurisprudence distingue ainsi la stipulation qui exclut la baisse et les autres éléments de la clause. Dans l’arrêt du 12 janvier 2022, pourvoi n° 21-11.169, la Cour décide que « seule la stipulation prohibée doit être réputée non écrite » (Cour de cassation). Cette phrase impose une méthode de lecture analytique. Le juge doit rechercher ce qui peut subsister sans réécrire le contrat. Le bailleur ne peut donc obtenir la conservation de la clause illicite, mais le preneur ne peut pas davantage obtenir automatiquement l’effacement de toute la clause.
Le pourvoi n° 24-12.218, jugé le 18 décembre 2025, prolonge cette méthode. Dans cette décision, la Cour rappelle que la clause d’indexation doit être appréciée au regard de l’article L. 145-39 et refuse qu’une intention contractuelle générale suffise à établir l’indivisibilité. La décision est disponible sur Cour de cassation. Cette solution intéresse directement les baux anciens, car la seule mention d’un caractère essentiel ne permet pas de faire échapper une stipulation autonome à la sanction du réputé non écrit.
Dans ce même arrêt, la Cour vise l’hypothèse où « la commune intention des parties est de donner un caractère essentiel et déterminant à la clause d’indexation ». Elle ne déduit pas de cette intention que toute la clause doit disparaître. La citation complète et son contexte figurent dans la source officielle du pourvoi n° 24-12.218. Le raisonnement impose au juge de rechercher une indivisibilité juridiquement caractérisée, plutôt que de reprendre la qualification proposée par le bailleur.
La décision du 17 mai 2018, pourvoi n° 17-15.146, rappelle également que le contrôle porte sur la concordance entre les indices et les dates. La troisième chambre civile y relève que « la clause d’indexation disposait que le loyer serait indexé tous les ans sur l’indice du coût de la construction et, pour la première fois, le 1er janvier 1995 ». Cette référence officielle permet de vérifier la formulation exacte du contrat examinée par la Cour (Cour de cassation). La première échéance doit donc être contrôlée avec autant de précision que les échéances suivantes.
Le pourvoi n° 21-11.169 ajoute que « l’article L. 145-15 du code de commerce, dans sa rédaction issue de la loi n° 2014-626 du 18 juin 2014, est applicable aux baux en cours lors de l’entrée en vigueur de cette loi » (Cour de cassation). Cette solution rappelle que l’ancienneté du bail ne suffit pas à neutraliser le contrôle du réputé non écrit. Elle doit toutefois être distinguée de la question de la loi du 26 mai 2026, dont les conditions d’application temporelle doivent être appréciées séparément.
La loi nouvelle doit donc être appliquée sans confusion entre validation et encadrement. Elle ouvre la possibilité de limiter symétriquement la variation annuelle, mais elle ne purge pas les clauses antérieures. Le contentieux doit distinguer la période antérieure à l’entrée en vigueur du nouveau texte et les effets futurs de la clause. Or, une modification contractuelle postérieure à la loi peut également être examinée comme un avenant autonome, avec ses propres dates d’effet et son propre équilibre.
Pour le bailleur, la rédaction doit préciser que toute limite de variation joue à la hausse comme à la baisse. Pour le preneur, le contrôle doit porter sur la formule réellement appliquée, les indices de référence, les dates comparées et les restitutions demandées. En conséquence, l’étude du contrat ne peut se limiter au taux annuel affiché. Elle doit reconstituer les calculs successifs et vérifier si la clause a neutralisé les baisses ou créé une dissociation entre période indiciaire et période de révision.
II. Les effets contentieux de l’indexation irrégulière et de la révision
A. La distorsion indiciaire et la délimitation de la restitution
La clause d’indexation peut être irrégulière sans exclure expressément toute baisse. Elle peut aussi créer une distorsion entre la durée de variation de l’indice et la durée écoulée entre deux révisions. L’article L. 112-1 du code monétaire et financier prohibe ce décalage dans les contrats à exécution successive, sous réserve des règles propres aux baux commerciaux. Le praticien doit donc vérifier les dates de prise d’effet, les dates anniversaires, le trimestre de référence et l’indice de comparaison.
Dans l’arrêt du 6 février 2020, pourvoi n° 18-24.599, la Cour rappelle que « seule la stipulation qui crée la distorsion prohibée est réputée non écrite » (Cour de cassation). La sanction est ainsi rattachée à la partie du mécanisme qui produit le décalage. Le juge ne peut déclarer toute la clause non écrite lorsque la distorsion ne concerne qu’une première révision. Cette solution protège la cohérence du contrat sans maintenir la partie illicite.
Le même arrêt constate qu’une clause peut créer une distorsion lors de la première révision, puis fonctionner correctement lors des périodes suivantes. Dans cette hypothèse, la restitution ne se détermine pas par une formule abstraite. Elle suppose de reconstituer les loyers effectivement payés et ceux qui auraient résulté de la clause après suppression de la stipulation irrégulière. Les comptes doivent intégrer les avenants, les indexations acceptées, les paiements provisionnels et les éventuelles prescriptions invoquées.
L’arrêt du 29 novembre 2018, pourvoi n° 17-23.058, illustre cette exigence. La Cour y casse une décision qui avait réputé non écrite la clause dans son entier et rappelle que « la sanction du réputé non écrit ne peut porter que sur la stipulation qui crée la distorsion prohibée » (Cour de cassation). La référence demeure utile pour analyser les contrats qui prévoient un indice fixe, une date de première indexation atypique ou un changement de date d’anniversaire après renouvellement.
La date de renouvellement peut en effet déplacer la période de calcul et faire apparaître un décalage qui n’existait pas à l’origine. Ce décalage ne rend pas nécessairement toute la clause illicite. A cet égard, les parties doivent identifier si la difficulté résulte du texte contractuel lui-même ou d’une application devenue incohérente après un événement ultérieur. La distinction conditionne l’étendue de la sanction et la possibilité d’adapter les références indiciaires sans refaire le bail.
La restitution des sommes versées suppose également d’identifier le point de départ de l’action. Le réputé non écrit n’équivaut pas à une annulation rétroactive du contrat. Il écarte la stipulation contraire, puis permet de recalculer les loyers selon les éléments qui demeurent valables. La prescription doit être examinée séparément, en fonction de la nature de la demande et des paiements concernés. Le débat comptable ne doit donc pas masquer le débat juridique sur la portée exacte de la clause.
La décision du 30 juin 2021, pourvoi n° 19-23.038, rappelle cette logique en censurant une déclaration globale de la clause. Elle retient que « la neutralisation des années de baisse de l’indice de référence fausse le jeu normal de l’indexation » (Cour de cassation). La formule relie directement la symétrie et le calcul du seuil de révision. Une clause qui ignore les baisses ne modifie pas seulement le montant annuel : elle retarde artificiellement l’atteinte du seuil légal de variation.
Le même arrêt précise que la neutralisation des années de baisse « a mathématiquement pour effet de modifier le délai d’atteinte du seuil de variation du quart ». Cette seconde citation, issue du même arrêt officiel, montre que l’irrégularité touche la mécanique globale du loyer. Le juge doit donc comparer le scénario contractuellement appliqué avec celui qui aurait résulté d’une variation réellement réciproque. Cette comparaison est indispensable lorsque les parties discutent d’une révision fondée sur l’article L. 145-39.
Le contentieux peut alors produire trois effets distincts. La stipulation asymétrique peut être écartée, la clause de calcul peut être conservée pour le surplus et les sommes indûment payées peuvent être restituées dans la limite de la prescription. En conséquence, une demande de remboursement doit présenter un tableau intelligible, période par période. Le bailleur doit pouvoir vérifier l’indice utilisé, le loyer de référence et le traitement des années de baisse.
B. La révision du loyer après une variation supérieure au quart
L’indexation automatique et la révision judiciaire demeurent deux opérations distinctes. La première applique la formule prévue au bail. La seconde intervient lorsque le jeu de la clause d’échelle mobile provoque une variation supérieure au quart. L’article L. 145-39 permet alors de demander la révision, par dérogation à l’article L. 145-38, afin de rapprocher le loyer de la valeur locative. Le texte est accessible dans le code de commerce sur Légifrance.
Le seuil du quart doit être calculé à partir du prix précédemment fixé contractuellement ou judiciairement. Il ne suffit pas de comparer le loyer initial avec le loyer demandé plusieurs années plus tard. Le calcul doit partir de la dernière base juridiquement pertinente, puis intégrer le jeu réel de l’indice. Une clause asymétrique peut avoir gonflé artificiellement le loyer tout en retardant le seuil de baisse. Or, la révision ne peut pas être fondée sur une base construite par une stipulation réputée non écrite.
Le juge des loyers commerciaux doit donc trancher dans un ordre cohérent. Il vérifie d’abord la validité de la clause, puis la base indiciaire, ensuite l’existence d’une variation supérieure au quart et enfin la valeur locative. Une expertise peut être nécessaire lorsque les locaux présentent une configuration particulière ou lorsque les facteurs locaux de commercialité sont discutés. La mesure d’instruction ne dispense toutefois pas les parties de présenter un calcul juridique préalable.
Les décisions rendues par les juges des loyers commerciaux consacrent également l’application de l’article L. 145-39 aux clauses d’échelle mobile. Elles confirment que le seuil de variation doit être établi avant toute fixation judiciaire. Toutefois, les citations structurantes de l’article sont celles des arrêts de la troisième chambre civile, qui déterminent la portée de la clause, la réciprocité et la sanction. La hiérarchie des sources doit être respectée dans la rédaction comme dans le contentieux.
Le bailleur peut donc soutenir qu’une clause est divisible et demander le maintien de la formule licite. Le preneur peut contester la réciprocité, la distorsion ou la période de calcul. Les deux parties doivent anticiper la question de la preuve. La production du bail ne suffit pas toujours : il faut également les indices publiés, les avis d’échéance, les avenants, les factures et les courriers de contestation. Des lors, la stratégie contentieuse dépend autant de la traçabilité des calculs que de la qualification de la stipulation.
La loi du 26 mai 2026 fournit désormais un cadre plus lisible pour les plafonds symétriques. Elle ne supprime pas l’intérêt de l’article L. 145-39, qui demeure applicable lorsque le jeu de la clause dépasse le quart. Elle ne modifie pas davantage l’obligation de contrôler la distorsion indiciaire. Une clause peut être symétrique et néanmoins irrégulière si elle compare des périodes de durée différente. La conformité suppose donc une double vérification : symétrie des effets et concordance temporelle.
La rédaction des avenants doit suivre la même logique. Il faut identifier l’indice, la date de référence, la date d’application, la périodicité et la limite éventuelle. Toute limite doit être exprimée dans les mêmes proportions à la hausse et à la baisse. L’avenant doit préciser son effet sur les indexations déjà intervenues et sur les demandes de révision en cours. Sans cette précision, la modification peut créer un nouveau litige sur la succession des régimes contractuels.
Une clause claire doit aussi régler le sort des arrondis, des indices publiés avec retard et des périodes durant lesquelles l’indice est remplacé. Elle doit préciser si la comparaison s’effectue entre deux indices trimestriels, entre deux dates anniversaires ou selon une formule de raccordement. Une rédaction silencieuse sur ces éléments déplace le litige vers l’interprétation judiciaire. Or, la sécurité du bail repose sur la possibilité de reproduire le calcul à partir des documents disponibles.
Enfin, la clause ne doit pas être présentée comme une garantie de rendement immobilier. Le loyer commercial rémunère la mise à disposition des locaux dans le cadre du statut, non un placement sans risque. Une formule qui ferait peser exclusivement sur le preneur l’évolution défavorable de l’indice serait exposée au contrôle du réputé non écrit. Par ailleurs, une stipulation équilibrée ne protège pas le preneur contre toute hausse : elle lui garantit seulement que le mécanisme accepté fonctionne dans les deux directions.
Conclusion
Après la loi du 26 mai 2026, la clause d’indexation du bail commercial peut encadrer la variation annuelle si son dispositif agit dans les mêmes proportions à la hausse et à la baisse. La réforme ne valide ni les clauses exclusivement haussières ni les formules créant une distorsion entre la période indiciaire et la période de révision. La jurisprudence de la troisième chambre civile impose une lecture ciblée : la stipulation prohibée est réputée non écrite, tandis que le reste du mécanisme peut subsister s’il demeure cohérent. Toute analyse doit donc reconstituer les calculs, vérifier la réciprocité, déterminer le seuil du quart et distinguer l’indexation automatique de la révision judiciaire.
Transmettez les pièces de votre dossier au cabinet. Maître Reda KOHEN vous répond personnellement sous 24 heures avec une première analyse stratégique.