Un plaideur qui perd en appel pose presque toujours la même question : « quelles sont mes chances en cassation ? » La réponse tient d’ordinaire du ressenti professionnel. Elle peut désormais être chiffrée. L’API statistique de Judilibre, ouverte par la Cour de cassation, permet d’interroger directement le fonds des décisions diffusées et d’en obtenir la ventilation par chambre, par solution, par formation de jugement et par niveau de publication. Nous avons interrogé ce fonds le 27 juillet 2026 sur la fenêtre allant du 1er janvier 2025 au 16 juillet 2026. Le lot obtenu compte 25 729 décisions de la Cour de cassation, dont 98,8 % ont été rendues en 2025 ou en 2026.
Trois enseignements ressortent, et aucun ne correspond tout à fait au discours habituel sur le pourvoi.
Le premier est une constante : le taux de cassation s’établit à un tiers, et il ne bouge pratiquement pas depuis 2019. Le deuxième est une hiérarchie : ce taux n’est pas uniforme, et les deux matières où un pourvoi aboutit le moins souvent sont précisément le contentieux immobilier et le contentieux des affaires, avec 29,0 % et 29,8 %, contre 35,5 % à la deuxième chambre civile. Le troisième est le plus important pour qui prépare un dossier, et c’est celui dont on parle le moins : dans le contentieux immobilier, plus d’un pourvoi sur deux est jugé en formation restreinte selon la procédure du rejet non spécialement motivé. Le filtre décisif ne se situe donc pas là où on l’imagine.
Cet article expose ces chiffres, indique comment ils ont été obtenus afin que chacun puisse les reproduire, et surtout les confronte aux textes et aux arrêts qui les expliquent. Car un taux ne vaut que par ce qu’il permet de comprendre du mécanisme sous-jacent. Nous verrons que la faiblesse relative du taux de cassation en immobilier et en affaires ne traduit pas une sévérité particulière de la troisième chambre civile ou de la chambre commerciale, mais la conjonction de deux filtres : un filtre procédural qui élimine des pourvois avant tout examen au fond, et un filtre tenant à la nature même du contrôle de cassation, qui se heurte à l’appréciation souveraine des juges du fond dans des matières où le litige est d’abord factuel.
I. Ce que 25 729 décisions disent du sort réel d’un pourvoi
Avant d’exposer les chiffres, un mot sur ce qu’ils recouvrent exactement, car la précision commande ici la portée de l’analyse.
Le fonds Judilibre diffuse les décisions rendues, non les pourvois enregistrés. Un pourvoi retiré avant l’audience, ou encore pendant, n’y figure pas. Les taux exposés ci-après décrivent donc le sort des pourvois jugés, et non la probabilité de succès d’un justiciable qui envisagerait de se pourvoir. La distinction n’est pas rhétorique : elle interdit de présenter ces pourcentages comme un pronostic individuel. Ils décrivent une population de décisions, pas un dossier.
Le calcul retenu rapporte les cassations à la somme des cassations et des rejets. Ce choix écarte les catégories hétérogènes — déchéances, irrecevabilités, non-lieux à statuer, décisions qualifiées d’« autre » par la nomenclature — dont l’agrégation fausserait toute comparaison entre chambres. Il est indiqué ici pour que le lecteur puisse refaire l’opération autrement s’il le souhaite.
A. Un tiers de cassations, et une stabilité qui ne doit rien au hasard
Sur l’ensemble du lot, la Cour de cassation a rendu 5 460 arrêts de cassation et 10 371 arrêts de rejet. Le taux s’établit à 34,5 %. Rapporté à l’ensemble des 25 729 décisions du lot, toutes solutions confondues, le nombre de cassations ne représente plus que 21,2 %.
L’intérêt de la série chronologique est ailleurs. En ventilant le fonds par année de décision, on obtient une régularité peu commune en statistique judiciaire :
- 2019 : 3 076 cassations pour 5 869 rejets, soit 34,4 %
- 2020 : 3 149 pour 6 060, soit 34,2 %
- 2021 : 3 380 pour 6 368, soit 34,7 %
- 2022 : 3 427 pour 6 895, soit 33,2 %
- 2023 : 3 374 pour 6 851, soit 33,0 %
- 2024 : 3 337 pour 6 550, soit 33,8 %
- 2025 : 3 406 pour 6 641, soit 33,9 %
- 2026, arrêtée au 9 juillet : 1 914 pour 3 599, soit 34,7 %
Huit exercices consécutifs dans une fourchette de 33,0 % à 34,7 %. L’amplitude totale est de 1,7 point. Aucune réforme procédurale, aucun changement de composition, aucune variation du volume d’entrée n’a déplacé ce rapport de manière perceptible. Le nombre absolu de cassations lui-même varie peu, entre 3 337 et 3 427 sur les quatre derniers exercices complets.
Cette stabilité mérite d’être interprétée avec prudence. Elle ne signifie évidemment pas qu’une chambre appliquerait un quota. Elle traduit plutôt l’équilibre d’un système : le pourvoi est un recours à accès contraint, présenté par des avocats aux Conseils qui exercent en amont une sélection, et portant sur une question de pur droit dont la définition n’a pas varié. L’article 604 du code de procédure civile énonce en effet, dans une rédaction inchangée depuis le 1er janvier 1980, que « le pourvoi en cassation tend à faire censurer par la Cour de cassation la non-conformité du jugement qu’il attaque aux règles de droit » (article 604 du code de procédure civile). Une définition constante, une population de demandeurs professionnellement filtrée, un office identique : la constance du résultat cesse alors de surprendre.
Pour le praticien, la conséquence est directe. Un pourvoi n’est pas un troisième degré de juridiction dont l’issue serait aléatoire ; c’est un recours dont le rendement statistique est connu et stable, et dont l’opportunité doit s’apprécier au regard de ce rendement.
B. L’immobilier et les affaires, les deux matières où le pourvoi aboutit le moins
La moyenne masque des écarts considérables. Ventilé par chambre, le même lot donne les résultats suivants.
- Deuxième chambre civile : 1 300 cassations, 2 366 rejets, soit 35,5 %
- Première chambre civile : 780 cassations, 1 522 rejets, soit 33,9 %
- Chambre sociale : 1 091 cassations, 2 163 rejets, soit 33,5 %
- Chambre commerciale : 573 cassations, 1 350 rejets, soit 29,8 %
- Troisième chambre civile : 604 cassations, 1 479 rejets, soit 29,0 %
L’écart entre la deuxième chambre civile et la troisième atteint 6,5 points. Rapporté au volume, il signifie qu’un plaideur dont le pourvoi relève du contentieux immobilier voit sa demande accueillie dans une proportion sensiblement moindre que celui dont le litige relève de la procédure civile ou de la sécurité sociale.
La chambre criminelle fait exception, avec 1 102 cassations pour 787 rejets, soit 58,3 %. Ce chiffre ne doit pas être comparé directement aux précédents : la chambre criminelle rend 2 757 décisions classées « autre » sur 5 426, et son contentieux comprend une part importante de décisions relatives à la détention provisoire dont la logique procédurale diffère entièrement de celle du pourvoi civil. La comparaison pertinente reste celle des chambres civiles entre elles.
Pourquoi l’immobilier et les affaires ? L’explication ne tient pas à une politique jurisprudentielle plus restrictive, mais à la structure des litiges. Le contentieux de la construction, de la copropriété, des baux et de la vente immobilière est un contentieux d’espèce : il se joue sur l’étendue des désordres, la portée d’une clause, la date d’une réception, la consistance d’une servitude. Or ces questions relèvent de l’appréciation souveraine des juges du fond, que la Cour de cassation ne contrôle pas. Le moyen qui critique cette appréciation n’ouvre pas la voie à la cassation, quelle que soit sa force de conviction.
Un indice statistique confirme cette lecture. Le taux de publication au Bulletin varie lui aussi selon les chambres : 15,2 % à la chambre commerciale (333 décisions publiées sur 2 192), contre 8,9 % à la troisième chambre civile (201 sur 2 256). Autrement dit, la chambre commerciale rend proportionnellement près de deux fois plus d’arrêts destinés à faire jurisprudence. La troisième chambre civile, elle, traite une masse d’affaires dont la portée normative est réduite — ce qui explique conjointement le faible taux de publication et le faible taux de cassation.
Ce constat a une portée pratique immédiate en matière de contentieux de la construction comme en droit des affaires : lorsque le litige repose sur des constatations de fait, l’effort doit porter sur la première instance et sur l’appel, où ces constatations se fixent. Une fois l’arrêt rendu, la marge de contestation se réduit à la seule non-conformité aux règles de droit.
Les volumes replacent enfin le pourvoi à sa juste échelle. Sur la même fenêtre, Judilibre diffuse 526 353 décisions de tribunaux judiciaires et 214 343 décisions de cours d’appel, pour 25 729 décisions de la Cour de cassation. La cour d’appel de Paris représente à elle seule 43 384 décisions, devant Aix-en-Provence avec 26 736, Versailles avec 14 296 et Lyon avec 12 710. Le pourvoi est un événement rare dans la vie d’un litige, et la décision qui compte pour la plupart des justiciables reste celle de la cour d’appel.
II. Ce que le taux de cassation ne dit pas et que la procédure explique
Le taux de cassation décrit une issue. Il ne dit rien du chemin par lequel un pourvoi y parvient, ni du nombre de pourvois qui n’atteignent jamais l’examen au fond. C’est pourtant là que se joue l’essentiel, et c’est là que les données de formation de jugement apportent un éclairage inédit.
A. Le filtre principal : plus d’un pourvoi immobilier sur deux jugé sans motivation spécifique
La nomenclature de Judilibre distingue les formations de jugement, et parmi elles une catégorie désignée « formation restreinte RNSM/NA ». Le sigle recouvre le rejet non spécialement motivé et la non-admission. Cette catégorie est officiellement définie par la taxonomie du service, que nous avons interrogée pour éviter toute interprétation approximative des codes.
Son fondement est l’article 1014 du code de procédure civile, dans sa rédaction en vigueur depuis le 1er septembre 2025 : « Après le dépôt des mémoires, cette formation décide qu’il n’y a pas lieu de statuer par une décision spécialement motivée lorsque le pourvoi est irrecevable ou lorsqu’il n’est manifestement pas de nature à entraîner la cassation. Toute formation peut aussi décider de ne pas répondre de façon spécialement motivée à un ou plusieurs moyens irrecevables ou qui ne sont manifestement pas de nature à entraîner la cassation » (article 1014 du code de procédure civile). Précisons, pour écarter un contresens répandu, que la modification entrée en vigueur en septembre 2025 ne touche pas au mécanisme du rejet non spécialement motivé : elle se borne à actualiser les renvois aux dispositions relatives à la médiation. Le dispositif est identique à celui de la version applicable depuis le 27 février 2022.
La ventilation du fonds par chambre et par formation donne les proportions suivantes de décisions rendues en formation restreinte RNSM ou non-admission :
- Troisième chambre civile : 1 158 décisions sur 2 222, soit 52,1 %
- Première chambre civile : 1 202 sur 2 502, soit 48,0 %
- Chambre commerciale : 1 000 sur 2 089, soit 47,9 %
- Deuxième chambre civile : 1 942 sur 4 082, soit 47,6 %
- Chambre sociale : 1 569 sur 3 430, soit 45,7 %
- Chambre criminelle : aucune décision dans cette catégorie
La troisième chambre civile est donc celle qui recourt le plus à cette voie, et elle est la seule à franchir le seuil de la majorité. Un pourvoi en matière immobilière a plus d’une chance sur deux d’être tranché par une décision qui ne répondra pas spécialement à l’argumentation développée.
Ce chiffre éclaire rétrospectivement le taux de cassation de 29,0 % relevé plus haut. Les deux données ne sont pas indépendantes : la matière qui rejette le plus souvent sans motivation spécifique est aussi celle qui casse le moins. Le lien est logique, puisque le rejet non spécialement motivé suppose que le pourvoi n’est manifestement pas de nature à entraîner la cassation.
La technique ne se cantonne d’ailleurs pas aux affaires modestes. Sur les six premiers mois et demi de 2026, une recherche en texte intégral dans la zone des motivations, restreinte aux arrêts de la troisième chambre civile publiés au Bulletin, retourne 32 décisions comportant la formule de l’article 1014, alinéa 2. Ce sont des arrêts destinés à faire jurisprudence, et la Cour y écarte pourtant certains moyens sans les discuter.
L’arrêt du 25 juin 2026 sur la démolition d’installations édifiées sans autorisation en offre une illustration nette. La Cour y consacre une motivation développée sur le contrôle de proportionnalité, jugeant que « le juge des référés peut ordonner, sur le fondement du premier de ces textes, la cessation du trouble manifestement illicite résultant de l’exécution de travaux en violation des règles d’urbanisme et apprécie souverainement le choix de la mesure propre à faire cesser le trouble qu’il constate, sous réserve de son caractère proportionné au regard des droits garantis par la Convention susvisée » (Cass. 3e civ., 25 juin 2026, n° 22-13.550, FS-B, disponible ici : courdecassation.fr). Mais le premier moyen du pourvoi, lui, est expédié en une phrase : « En application de l’article 1014, alinéa 2, du code de procédure civile, il n’y a pas lieu de statuer par une décision spécialement motivée sur ce moyen qui n’est manifestement pas de nature à entraîner la cassation ». Le même arrêt motive longuement l’un et tait l’autre.
La formule se retrouve, dans des termes identiques ou voisins, dans une série continue d’arrêts publiés de la même chambre : Cass. 3e civ., 9 juillet 2026, n° 24-21.290 (courdecassation.fr), Cass. 3e civ., 2 juillet 2026, n° 24-12.681 (courdecassation.fr), Cass. 3e civ., 18 juin 2026, n° 24-19.231 (courdecassation.fr), Cass. 3e civ., 11 juin 2026, n° 23-22.360 (courdecassation.fr), Cass. 3e civ., 4 juin 2026, n° 24-15.070 (courdecassation.fr), Cass. 3e civ., 28 mai 2026, n° 24-20.821 (courdecassation.fr), Cass. 3e civ., 28 mai 2026, n° 24-10.463 (courdecassation.fr), Cass. 3e civ., 21 mai 2026, n° 23-23.911 (courdecassation.fr) et Cass. 3e civ., 21 mai 2026, n° 24-16.483 (courdecassation.fr).
Une variante mérite d’être signalée, car elle procède de la même économie de moyens tout en jouant en faveur du demandeur. Lorsqu’un premier moyen suffit à emporter la cassation, la Cour s’abstient d’examiner les autres. L’arrêt du 25 juin 2026 relatif à la résiliation d’un marché à forfait le formule ainsi : « PAR CES MOTIFS, et sans qu’il y ait lieu de statuer sur les autres griefs, la Cour : CASSE ET ANNULE, en toutes ses dispositions, l’arrêt rendu le 11 avril 2024 » (Cass. 3e civ., 25 juin 2026, n° 24-18.064, FS-B, disponible ici : courdecassation.fr). Cet arrêt juge par ailleurs, dans un attendu de principe, qu’« il résulte de la combinaison de ces textes que la faculté de résiliation unilatérale d’un marché à forfait par le maître de l’ouvrage, prévue à l’article 1794 du code civil, ne prive pas celui-ci de la possibilité de résilier le marché dans les conditions du droit commun ». Un moyen bien choisi vaut mieux que cinq moyens dispersés : la statistique et la technique convergent ici vers le même conseil.
B. Les pourvois perdus avant d’être examinés : déchéance et irrecevabilité des moyens
Reste la catégorie la plus dure à admettre pour un plaideur : celle des pourvois qui ne sont jamais jugés au fond. Le lot comprend 1 609 déchéances et 392 irrecevabilités. Sur ces 1 609 déchéances, 1 582 sont prononcées par ordonnance de la première présidence, ce qui correspond au circuit prévu par les textes.
Le fondement est l’article 978 du code de procédure civile, dans sa rédaction en vigueur depuis le 9 novembre 2014 : « A peine de déchéance constatée par ordonnance du premier président ou de son délégué, le demandeur en cassation doit, au plus tard dans le délai de quatre mois à compter du pourvoi, remettre au greffe de la Cour de cassation un mémoire contenant les moyens de droit invoqués contre la décision attaquée » (article 978 du code de procédure civile).
La rigueur du délai n’appelle aucun commentaire une fois lue l’ordonnance du 22 mai 2025. Le mémoire y avait été déposé le mardi 13 juillet 2021 : « il ressort des éléments de la procédure que le mémoire ampliatif a été déposé le mardi 13 juillet 2021, soit un jour après l’expiration du délai prévu aux articles 978 et 1023, 2° du code de procédure civile. Il s’ensuit que la déchéance est encourue » (Ord. prem. prés., 22 mai 2025, n° 21-10.357, disponible ici : courdecassation.fr). Un jour. Le pourvoi, formé le 11 janvier 2021 contre un arrêt du 10 septembre 2020, s’achève sans qu’un seul moyen ait été examiné.
Le second alinéa du même texte réserve un piège plus insidieux, car il ne se joue pas sur la remise au greffe mais sur la signification au défendeur qui n’a pas constitué avocat. La troisième chambre civile en a fait application le 27 novembre 2025 dans une affaire où le mémoire avait pourtant été déposé en temps utile : « La demanderesse au pourvoi n’a pas justifié de la signification du mémoire ampliatif, remis au greffe le 10 octobre 2024, à M. [O] [F] [S], qui n’a pas constitué avocat ». La Cour en tire la conséquence : « Le délai prévu par l’article 978, alinéa 1er, du code de procédure civile étant expiré sans que le mémoire ampliatif ait été régulièrement signifié à la partie défenderesse, il y a lieu de constater la déchéance du pourvoi » (Cass. 3e civ., 27 novembre 2025, n° 24-16.928, disponible ici : courdecassation.fr). Le dépôt était régulier ; la signification ne l’était pas. Le pourvoi tombe.
Les autres chambres appliquent la même rigueur, et la déchéance peut être relevée d’office après avertissement des parties, conformément à l’article 1015 du code de procédure civile : voir Cass. 2e civ., 18 septembre 2025, n° 24-10.820 (courdecassation.fr), Cass. 2e civ., 12 mars 2026, n° 24-18.958 (courdecassation.fr) et Cass. 1re civ., 24 juin 2026, n° 25-11.584 (courdecassation.fr). Les ordonnances de la première présidence des 19 mars 2026, n° 25-12.332 (courdecassation.fr) et 2 juillet 2026, n° 24-12.794 et n° 24-12.795 (courdecassation.fr et courdecassation.fr) retiennent une formule constante : « Il ressort des éléments de la procédure que le mémoire ampliatif n’a pas été produit dans le délai légal. Il y a lieu, dès lors, de déclarer le demandeur déchu de son pourvoi par application de l’article 978 alinéa 1er du code de procédure civile ».
À côté de la déchéance du pourvoi, le même article 978 organise une sanction distincte, qui frappe non le recours mais l’écriture du moyen : « A peine d’être déclaré d’office irrecevable un moyen ou un élément de moyen ne doit mettre en œuvre qu’un seul cas d’ouverture ». Le texte impose en outre que chaque moyen précise, sous la même sanction, le cas d’ouverture invoqué, la partie critiquée de la décision et ce en quoi celle-ci encourt le reproche allégué. Un moyen qui mêle le manque de base légale et la dénaturation, ou qui critique globalement un arrêt sans identifier le chef attaqué, s’expose à disparaître avant tout débat.
Il faut enfin se garder d’une conclusion défaitiste. Le pourvoi conserve son utilité, y compris là où le taux est le plus bas, et il demeure le seul instrument capable de corriger une erreur de droit devenue irréversible. L’arrêt du 9 juillet 2026 relatif à la préemption d’une société d’aménagement foncier le montre bien. Une notification adressée à une adresse incomplète avait empêché la remise du pli aux acquéreurs évincés ; la cour d’appel avait néanmoins jugé leur action tardive. La Cour censure : « La lettre adressée à l’acquéreur évincé sur la base d’informations inexactes ou incomplètes qui n’ont pas permis sa présentation ne constituant pas une notification régulière au sens de l’article R. 143-6 précité, le délai de six mois, prévu par l’article L. 143-13 du code rural et de la pêche maritime, pour contester la décision de préemption, ne peut courir contre cet acquéreur évincé, nonobstant sa connaissance de l’existence d’une décision de préemption par un autre moyen » (Cass. 3e civ., 9 juillet 2026, n° 25-15.423, FS-B, disponible ici : courdecassation.fr). Sans ce pourvoi, une forclusion injustifiée devenait définitive.
La question du droit au recours effectif traverse d’ailleurs l’ensemble de ce contentieux, comme nous l’avons examiné à propos des enseignements de la troisième chambre civile sur le recours effectif en droit immobilier. Elle rejoint, en procédure pénale, les développements consacrés sur notre autre site à l’article 6-1 du code de procédure pénale et aux conditions d’accès au juge.
Conclusion
Trois chiffres méritent d’être retenus. Le taux de cassation est stable à un tiers depuis huit exercices, dans une fourchette de 1,7 point. Il tombe à 29,0 % en matière immobilière et à 29,8 % en matière commerciale, les deux plus bas des chambres civiles. Et surtout, 52,1 % des décisions de la troisième chambre civile sont rendues en formation restreinte selon la procédure du rejet non spécialement motivé, proportion la plus élevée de toutes les chambres.
Trois conséquences pratiques en découlent.
La première concerne le calendrier de l’effort. Puisque le litige immobilier se joue sur des constatations de fait que la Cour de cassation ne contrôle pas, la démonstration doit être conduite devant les juges du fond. Une expertise mal contradictoire, un procès-verbal de réception imprécis, une clause non discutée en appel ne se rattraperont pas au stade du pourvoi.
La deuxième concerne l’écriture du recours. Le taux de rejet non spécialement motivé récompense la concentration et sanctionne la dispersion. Un moyen unique, correctement rattaché à un seul cas d’ouverture, identifiant le chef critiqué et articulant le reproche, résiste mieux que cinq moyens accumulés. L’arrêt qui casse « sans qu’il y ait lieu de statuer sur les autres griefs » le confirme : la Cour n’attend pas l’exhaustivité.
La troisième concerne les délais. Le délai de quatre mois de l’article 978 et l’obligation de signification au défendeur non constitué ont fait tomber 1 609 pourvois sur la période, dont un pour un jour de retard. Ces échecs ne se discutent pas devant la Cour : ils sont constatés.
Une limite doit être rappelée pour finir. Ces données décrivent les décisions diffusées, non les pourvois formés, et ne constituent en rien un pronostic applicable à un dossier particulier. Elles fournissent un cadre de décision, pas une prédiction. L’arbitrage entre se pourvoir et exécuter reste une appréciation d’espèce, qui suppose l’examen de l’arrêt attaqué, l’identification d’un cas d’ouverture réel et une évaluation du coût rapporté à l’enjeu.
Notre cabinet accompagne les propriétaires, maîtres d’ouvrage, entreprises et copropriétés dans cette appréciation, en droit immobilier comme en contentieux commercial, et intervient devant les juridictions du fond où se construit la décision qui, statistiquement, sera la dernière.
Nous contacter
Vous vous interrogez sur l’opportunité d’un recours après un jugement ou un arrêt défavorable, ou vous souhaitez sécuriser un dossier avant l’audience de première instance ou d’appel ?
Maître Reda KOHEN et son équipe examinent votre situation et vous indiquent les voies ouvertes ainsi que leurs chances raisonnables d’aboutir.
Téléphone : 06 46 60 58 22
Courriel : [email protected]
Formulaire : kohenavocats.fr/formulaire-de-contact
Note méthodologique. Les données exposées proviennent de l’API statistique publique de Judilibre, interrogée le 27 juillet 2026 sur la fenêtre du 1er janvier 2025 au 16 juillet 2026, juridiction « Cour de cassation ». Le lot compte 25 729 décisions, dont 9 154 rendues en 2026, 16 274 en 2025 et 220 en 2024, le solde antérieur représentant moins de 0,3 %. La dernière décision civile indexée est datée du 9 juillet 2026. Les taux de cassation sont calculés en rapportant les arrêts de cassation à la somme des cassations et des rejets. Les libellés des formations de jugement suivent la taxonomie officielle du service. L’API ne fournit aucune donnée sur la durée des instances : aucune affirmation n’est formulée sur ce point.
Transmettez les pièces de votre dossier au cabinet. Maître Reda KOHEN vous répond personnellement sous 24 heures avec une première analyse stratégique.