Cabinet Kohen Avocats · Paris

Article 1459 – Code de procédure civile

Maître Reda KOHEN intervient en droit immobilier, droit des sociétés et droit des affaires à Paris. Première analyse : 80 € TTC, réponse personnelle sous 24 heures.

100 % confidentiel · Secret professionnel · Sans engagement

Article généré par une intelligence artificielle, selon un processus conçu et contrôlé par le cabinet

Source : Cour de cassation – Base Open Data « Judilibre » & « Légifrance ».

Barreau de Paris Immobilier, sociétés, affaires Fiche CNB avocat.fr
Maître Reda KOHEN, avocat au Barreau de Paris
Maître Reda KOHEN
Avocat au Barreau de Paris
Article 1459 – Code de procédure civile
Article 1459 du Code de procédure civile

Definition et application par la jurisprudence


Texte de loi

Article 1459

Le juge d’appui compétent est le président du tribunal judiciaire. Toutefois, si la convention d’arbitrage le prévoit expressément, le président du tribunal de commerce est compétent pour connaître des demandes formées en application des articles 1451 à 1454. Dans ce cas, il peut faire application de l’article 1455 . Le juge territorialement compétent est celui désigné par la convention d’arbitrage ou, à défaut, celui dans le ressort duquel le siège du tribunal arbitral a été fixé. En l’absence de toute stipulation de la convention d’arbitrage, le juge territorialement compétent est celui du lieu où demeure le ou l’un des défendeurs à l’incident ou, si le défendeur ne demeure pas en France, du lieu où demeure le demandeur.

Source : Legifrance (DILA) – Licence Ouverte 2.0

Consulter sur Legifrance

Application par la jurisprudence

Nota bene — CPC, art. 1459. En pratique, la jurisprudence applique strictement les règles de compétence du juge d’appui: président du tribunal judiciaire par principe, président du tribunal de commerce seulement si la clause compromissoire le prévoit expressément, et compétence territoriale fixée par le siège de l’arbitrage ou, à défaut, par le domicile des parties. Le juge d’appui intervient à titre « support » de la procédure arbitrale (p. ex. désignation d’arbitre en cas de défaillance), sans préjuger du fond, et s’attache à « sauver » les clauses pathologiques lorsque l’intention d’arbitrer est certaine. À défaut de stipulation claire sur le siège, il retient la compétence du lieu désigné par la clause, sinon celle du domicile du défendeur, subsidiairement du demandeur.


Jurisprudence citant cet article

Aucune jurisprudence analysee pour le moment.

Source : Cour de cassation – Base Open Data « Judilibre » & « Légifrance ».