Un courriel aux couleurs de la Justice, coiffé des logos d’Europol et de la gendarmerie nationale, signé du nom d’un haut responsable, vous accuse de détention d’images pédopornographiques et vous ordonne de payer 3 150 euros pour régler l’affaire à l’amiable sous quelques jours. Le choc est volontaire : la peur fait payer vite, sans vérifier. Pourtant, aucune autorité française ne convoque ni ne sanctionne jamais par simple courriel, et aucune amende ne se négocie par retour de mail. Le 11 août 2026, la gendarmerie nationale elle-même a alerté sur une forte hausse des escroqueries à la fausse convocation judiciaire visant des faits de pédopornographie et rappelé la conduite à tenir : ne pas répondre, ne pas relayer, signaler puis supprimer. Cet article explique comment reconnaître ce faux, quels réflexes adopter dans les premières heures, où signaler efficacement, comment déposer une plainte utile, et quels recours existent quand de l’argent a été versé ou que des données personnelles ont été transmises.
I. Reconnaître le faux et couper tout contact
A. Une escroquerie massive, décrite par la gendarmerie elle-même
La fausse convocation n’est pas une invention récente, mais son industrialisation est documentée. Dès juin 2023, une opération coordonnée de l’office central de lutte contre la criminalité liée aux technologies de l’information et de la communication, de la section de recherches de Versailles, du commandement de la gendarmerie dans le cyberespace et de la brigade de recherches de Nice avait abouti à l’interpellation de dix-neuf personnes soupçonnées d’avoir blanchi le produit de ces extorsions : plusieurs centaines de milliers de courriels envoyés, pour un préjudice estimé à plus de trois millions d’euros, selon le bilan publié par la gendarmerie nationale. Trois ans plus tard, le phénomène repart à la hausse, et l’alerte du 11 août 2026 décrit un mode opératoire stabilisé : un message qui ressemble à un courrier officiel, avec en en-tête les logos du ministère de la Justice, de l’agence Europol et de la gendarmerie nationale, et en bas de page la signature du directeur général de la gendarmerie, dans un texte très détaillé qui cite des articles du Code pénal et du Code de procédure pénale et propose le règlement à l’amiable d’une amende forfaitaire de 3 150 euros.
Chaque élément de cette mise en scène mérite d’être démonté. D’abord, une convocation de la justice ou des enquêteurs ne transite jamais par un simple courriel anonyme : les convocations sont délivrées par courrier, par remise en main propre ou par convocation téléphonique d’un service identifié, jamais assorties d’une demande de paiement. Ensuite, aucune amende forfaitaire ne se règle à l’amiable par virement ou coupons : l’amende forfaitaire suit une procédure strictement encadrée, avec avis de contravention et voies de recours, et certainement pas un marchandage par mail. Enfin, la gendarmerie le martèle : la gendarmerie ne procède jamais de cette façon, et si le message n’a pas été envoyé par une adresse se terminant par @interieur.gouv.fr, c’est qu’il s’agit d’un message frauduleux. L’adresse d’expédition constitue donc le premier test : une adresse fantaisiste, un nom de domaine étranger ou un service de messagerie grand public trahit le faux, même quand le document joint imite parfaitement les en-têtes officiels.
L’accusation portée — des faits de pédopornographie — n’est pas choisie au hasard : elle vise à provoquer la honte et la panique pour empêcher toute vérification. Rappelons ce que punit réellement la loi invoquée à tort : l’article 227-23 du Code pénal dispose : « Le fait, en vue de sa diffusion, de fixer, d’enregistrer ou de transmettre l’image ou la représentation d’un mineur lorsque cette image ou cette représentation présente un caractère pornographique est puni de cinq ans d’emprisonnement et de 75 000 euros d’amende. ». Citer un article réel dans un faux document ne rend pas le document authentique ; les escrocs recopient des références exactes précisément pour paralyser l’esprit critique. Si vous n’avez commis aucun fait de cette nature, l’accusation ne repose sur rien d’autre que sur l’envoi massif du même message à des milliers de destinataires.
B. Quatre réflexes immédiats : ne pas répondre, ne pas cliquer, ne pas payer, conserver les preuves
Le premier réflexe consiste à ne surtout pas répondre au message. La gendarmerie l’explique sans détour : répondre confirmerait alors que votre adresse est valide et que vous lisez ce type de message, ce qui entraînerait des sollicitations similaires. Chaque réponse, même indignée ou menaçante, transforme une adresse tirée au hasard en cible active, revendue ou réexploitée dans des campagnes ultérieures. Pour la même raison, il ne faut ni cliquer sur les liens ni ouvrir les pièces jointes : le lien peut conduire vers une page de paiement frauduleuse ou déposer un programme malveillant, et la pièce jointe peut contenir un code espion. La fiche officielle consacrée à l’hameçonnage rappelle que les administrations et les grandes plateformes en ligne ne demandent jamais de renseignements sensibles par message ou par téléphone et recommande, face à un lien suspect, de ne pas cliquer mais de comparer l’adresse affichée au survol avec celle du véritable site (fiche service-public sur l’hameçonnage).
Le deuxième réflexe concerne l’argent : ne versez rien, sous aucune forme — ni virement, ni cartes prépayées, ni cryptomonnaies. Les escrocs exigent des moyens de paiement irréversibles et anonymes, justement parce que le circuit bancaire classique laisse des traces et permet des recours. Payer ne classe rien : il n’existe aucune procédure d’extinction des poursuites par paiement spontané à un expéditeur inconnu, et le versement signale au contraire une victime solvable, exposée à de nouvelles demandes. Le troisième réflexe, souligné par la gendarmerie, consiste à ne pas relayer le message sur les réseaux sociaux : publier le faux, même pour dénoncer l’arnaque, diffuse les noms des personnes dont l’identité a été usurpée et peut alerter inutilement vos proches.
Un point mérite une vigilance particulière : les liens contenus dans ces messages conduisent souvent vers des sites qui imitent des plateformes de paiement ou des pages présentées comme officielles pour une prétendue régularisation. Ces faux sites enregistrent tout ce que vous y saisissez — identifiants, numéros de carte, codes reçus par SMS — et les retransmettent instantanément aux escrocs, parfois pendant que vous êtes encore en ligne avec un faux conseiller qui vous dicte quoi valider. Si vous avez saisi le moindre identifiant ou code sur une telle page, considérez ces codes comme compromis : changez sans attendre les mots de passe concernés depuis l’application ou le site officiel — jamais depuis un lien reçu —, vérifiez les bénéficiaires enregistrés sur vos comptes et opposez-vous à toute opération que vous n’avez pas initiée. La fiche officielle rappelle à cet égard que le simple fait de placer le curseur sur un lien, sans cliquer, permet déjà d’en révéler la destination réelle et de la comparer à l’adresse du véritable site.
Sur ce point, la tentation est grande de publier le message reçu pour prévenir les autres, notamment quand il porte le nom d’un officier ou d’un magistrat reconnaissable. Abstenez-vous de toute publication : rediffuser le faux propage les identités usurpées des personnes citées, expose leurs véritables titulaires à des messages hostiles et offre aux escrocs une publicité gratuite, sans apporter la moindre preuve utile à l’enquête — seuls les signalements transmis aux plateformes officielles alimentent les recoupements des enquêteurs. Si vous voulez alerter votre entourage, faites-le en privé et en décrivant le mécanisme, sans transférer le document ni citer les noms qui y figurent.
Le quatrième réflexe, décisif pour la suite, consiste à conserver toutes les preuves avant toute suppression : le message complet avec ses en-têtes, les captures d’écran du contenu et des liens, le numéro ou l’adresse d’expédition, l’adresse du site frauduleux vers lequel pointe le lien. La fiche officielle sur l’hameçonnage liste exactement ces éléments — message reçu, capture d’écran du site de phishing, numéro de téléphone utilisé, adresse internet du site — et précise qu’ils sont essentiels si vous signalez l’acte ou que vous déposez plainte contre son auteur (même fiche service-public). La fiche consacrée aux arnaques aux sentiments ajoute une exigence pratique : privilégier autant que possible des preuves datées, par exemple des messages affichant l’heure et la date (fiche service-public sur l’escroquerie et le chantage en ligne). Pour que ces preuves soient exploitables, soignez leur datation : photographiez les messages en laissant visibles l’horodatage, l’expéditeur et l’objet ; exportez le courriel dans son format d’origine avec les en-têtes complets plutôt qu’en simple copier-coller ; consignez par écrit, dès le premier jour, la chronologie précise — date et heure de réception, actions effectuées, sommes éventuellement versées, interlocuteurs contactés. Cette rigueur chronologique conditionne l’efficacité des réquisitions ultérieures : pour remonter jusqu’aux adresses IP, aux hébergeurs et aux flux financiers, les enquêteurs ont besoin de jalons temporels exacts, car les enquêteurs exploitent d’autant mieux ces éléments qu’ils sont précis et datés.
Concrètement, exportez le message au format original, photographiez l’écran avec l’horodatage visible, notez par écrit la chronologie des faits et archivez l’ensemble dans un dossier dédié, sans modifier les fichiers.
II. Signaler, porter plainte et obtenir réparation
A. Signalements, plainte et enquête : chaque canal a sa fonction
Signaler et porter plainte sont deux démarches distinctes, et la fiche officielle prend soin de les distinguer : le signalement n’est pas une plainte (fiche service-public sur l’hameçonnage). Le signalement alerte les autorités et alimente les enquêtes ; la plainte déclenche l’action publique pour votre cas personnel. Les deux sont utiles et se cumulent.
Premier canal : la plateforme Cybermalveillance.gouv.fr, désignée par la gendarmerie comme le point de passage obligé — de signaler le message sur la plateforme Cybermalveillance.gouv.fr avant de le supprimer. Son parcours d’assistance en ligne, adossé au dispositif 17Cyber, qualifie votre situation et vous oriente vers les bons réflexes, y compris quand vous avez cliqué ou transmis des informations. Deuxième canal : Signal Spam, pour les courriels suspects reçus sur vos messageries : après création d’un compte, vous y transférez le message avec son code source, et les experts peuvent transmettre le signalement aux autorités compétentes. Troisième canal : la plateforme PHAROS, accessible via internet-signalement.gouv.fr, pour les contenus illicites en ligne. Quatrième canal : le dispositif THESEE, la plateforme de traitement harmonisé des enquêtes et signalements pour les e-escroqueries, qui permet de signaler une escroquerie en ligne aux enquêteurs spécialisés. Ces signalements nourrissent les recoupements — mêmes adresses, mêmes formules, mêmes portefeuilles de paiement — qui ont déjà permis des coups de filet d’ampleur.
Vient ensuite la plainte, indispensable dès lors que vous avez subi un préjudice ou que votre identité et vos données ont été captées. Déposez plainte au commissariat ou à la brigade de gendarmerie proche de votre domicile, que vous habitiez Paris ou un autre département d’Île-de-France : la démarche est identique partout sur le territoire national, et l’article 15-3 du Code de procédure pénale dispose : « Les officiers et agents de police judiciaire sont tenus de recevoir les plaintes déposées par les victimes d’infractions à la loi pénale, y compris lorsque ces plaintes sont déposées dans un service ou une unité de police judiciaire territorialement incompétents. Dans ce cas, la plainte est, s’il y a lieu, transmise au service ou à l’unité territorialement compétents. » Munissez-vous du dossier de preuves constitué comme indiqué plus haut : message original, captures datées, chronologie écrite, justificatifs bancaires le cas échéant. Demandez et conservez le récépissé de dépôt de plainte.
Sur le plan pénal, les faits relèvent de plusieurs qualifications cumulables, ce que confirme la fiche officielle : à la suite de la plainte, l’auteur peut être poursuivi notamment pour usurpation d’identité, escroquerie et collecte de données à caractère personnel par un moyen frauduleux (fiche service-public sur l’hameçonnage). L’article 313-1 du Code pénal dispose : « L’escroquerie est le fait, soit par l’usage d’un faux nom ou d’une fausse qualité, soit par l’abus d’une qualité vraie, soit par l’emploi de manoeuvres frauduleuses, de tromper une personne physique ou morale et de la déterminer ainsi, à son préjudice ou au préjudice d’un tiers, à remettre des fonds, des valeurs ou un bien quelconque » ; elle est punie de « cinq ans d’emprisonnement et de 375 000 euros d’amende ». Ici, les faux noms et fausses qualités d’officiers, de magistrats ou de dirigeants, ainsi que la mise en scène d’une procédure officielle, caractérisent les manœuvres. Quand le message exige le paiement sous la menace de révéler l’accusation à l’entourage ou à l’employeur, le chantage de l’article 312-10 du Code pénal s’ajoute : « Le chantage est le fait d’obtenir, en menaçant de révéler ou d’imputer des faits de nature à porter atteinte à l’honneur ou à la considération, soit une signature, un engagement ou une renonciation, soit la révélation d’un secret, soit la remise de fonds, de valeurs ou d’un bien quelconque », puni de « cinq ans d’emprisonnement et de 75 000 euros d’amende », peine portée à sept ans et 100 000 euros d’amende lorsque le chantage est exercé en ligne au moyen d’images à caractère sexuel. Enfin, l’usurpation d’identité de l’article 226-4-1 du Code pénal couvre l’utilisation du nom des responsables et des logos des institutions : « Le fait d’usurper l’identité d’un tiers ou de faire usage d’une ou plusieurs données de toute nature permettant de l’identifier en vue de troubler sa tranquillité ou celle d’autrui, ou de porter atteinte à son honneur ou à sa considération, est puni d’un an d’emprisonnement et de 15 000 € d’amende », et « Cette infraction est punie des mêmes peines lorsqu’elle est commise sur un réseau de communication au public en ligne ». L’enquête dispose d’un outil adapté au numérique : l’article 77-1-1 du Code de procédure pénale permet au procureur de la République, ou aux enquêteurs sur son autorisation, de requérir de toute personne, de tout établissement ou organisme privé ou public la remise des informations utiles, y compris celles issues d’un système informatique ou d’un traitement de données nominatives — adresses IP, journaux de connexion, données d’hébergement et de paiement.
B. Quand de l’argent est parti ou que des données ont été livrées
Si un paiement a été effectué, chaque heure compte côté bancaire : contactez immédiatement votre banque pour faire opposition, contester les opérations et demander le remboursement, comme le prescrit la fiche officielle qui renvoie vers la procédure de fraude à la carte bancaire (fiche service-public sur l’hameçonnage et fiche Perceval). Conservez les références des opérations, les relevés et l’historique des échanges avec l’escroc : ces pièces serviront à la fois à la banque et à la plainte. Pour un éclairage complet sur les conditions du remboursement des opérations non autorisées et la question de la négligence, vous pouvez lire notre analyse d’une décision récente sur le remboursement après une arnaque bancaire et la négligence grave retenue contre la victime.
La jurisprudence récente illustre précisément ces enjeux de preuve. Dans un arrêt du 26 février 2025, la cour d’appel de Riom a jugé le cas d’un client victime d’hameçonnage — faux SMS de l’assurance maladie puis faux appels du service des fraudes de sa banque — qui avait validé de nombreuses opérations (arrêt de la cour d’appel de Riom, 26 février 2025, RG n° 24/00846). La cour y pose une distinction importante : « Si le fait d’avoir cliqué sur le lien frauduleux constitue seulement une imprudence, il convient en revanche de considérer que » la victime « a commis des négligences graves en validant à 16 reprises des transactions sur la simple demande de son interlocuteur ». Mais elle rappelle aussi la règle probatoire qui protège les victimes : « cette preuve ne peut se déduire du seul fait que l’instrument de paiement ou les données personnelles qui lui sont liées ont été effectivement utilisés » — autrement dit, l’utilisation du dispositif de sécurité ne suffit pas à la banque pour échapper au remboursement. En l’espèce, constatant des connexions depuis des adresses IP inconnues, des modifications de plafonds inexpliquées et un fonctionnement anormal du compte laissant « présumer un piratage », la cour a infirmé le jugement et condamné la banque à rembourser 21 231,99 euros avec intérêts et pénalités. Trois enseignements concrets pour votre dossier : ne validez jamais d’opération à la demande d’un interlocuteur téléphonique, même s’il affiche le numéro de votre banque — le spoofing permet d’usurper n’importe quel numéro ; conservez vos relevés d’appels et captures d’écrans, car affirmer un spoofing sans justificatif affaiblit la démonstration ; et exigez de la banque la preuve technique complète, relevés télématiques et adresses IP à l’appui.
Si vous avez transmis des données personnelles — pièce d’identité, numéro de sécurité sociale, coordonnées bancaires, photographies — sans encore payer, le risque se déplace vers l’usurpation de votre propre identité : surveillez vos comptes, activez les alertes de votre banque, vérifiez vos relevés, et ne répondez à aucune relance des escrocs. La collecte dont vous avez fait l’objet correspond exactement à l’infraction listée par la fiche officielle : la collecte de données à caractère personnel par un moyen frauduleux. Lorsque vos données sont ensuite traitées par des organismes légitimes — banque, opérateur, plateforme — vous disposez d’un recours devant la Commission nationale de l’informatique et des libertés quand un organisme légitime — et non l’escroc lui-même, hors d’atteinte — méconnaît vos droits sur vos données. La démarche s’effectue en ligne, mais elle obéit à un préalable obligatoire : avant d’adresser votre plainte à la CNIL, vous devez faire une réclamation à l’organisme qui détient vos données personnelles, et ne contacter la CNIL qu’en cas de difficultés, de réponse insatisfaisante ou d’absence de réponse (démarche service-public pour adresser une plainte en ligne à la CNIL).
Enfin, gardez à l’esprit que les suites d’une telle arnaque se jouent dans la durée : des coordonnées bancaires ou une copie de pièce d’identité livrées aujourd’hui peuvent resservir dans six mois pour une autre tentative, au même nom ou sous une fausse qualité différente. Maintenez pendant plusieurs mois une surveillance active — relevés bancaires lus ligne à ligne, alertes SMS ou applicatives activées, vérification des comptes ouverts à votre nom — et conservez votre dossier de preuves et votre récépissé de plainte : ils serviront à chaque nouvelle démarche, qu’il s’agisse de contester une opération tardive, de compléter votre plainte initiale par des faits nouveaux ou d’étayer une demande d’indemnisation. C’est cette traçabilité, du premier message conservé jusqu’au dernier relevé, qui transforme une simple tentative subie en un dossier solide devant la banque, les enquêteurs et, le cas échéant, le juge.
Reste la réparation intégrale de votre préjudice : sommes versées et non récupérées, frais bancaires, temps et démarches, angoisse et atteinte à l’honneur liées à une accusation infamante. L’article 1240 du Code civil dispose : « Tout fait quelconque de l’homme, qui cause à autrui un dommage, oblige celui par la faute duquel il est arrivé à le réparer ». La constitution de partie civile, possible dès le dépôt de plainte et jusqu’au procès, permet de demander au juge pénal la condamnation de l’auteur à des dommages et intérêts ; la fiche officielle sur l’escroquerie en ligne rappelle que la victime peut obtenir réparation de son préjudice (fiche service-public sur l’arnaque aux sentiments, l’escroquerie et le chantage). Même quand l’auteur reste introuvable — cas fréquent avec des réseaux opérant depuis l’étranger — la plainte et les signalements conservent leur utilité : ils alimentent les dossiers d’enquête, permettent les recoupements et fondent, le cas échéant, les recours contre les intermédiaires qui auraient manqué à leurs obligations, banque en tête.
En conclusion, la fausse convocation de la gendarmerie pour pédopornographie n’est ni une procédure ni une accusation : c’est une escroquerie industrielle, identifiée et décrite par les autorités, qui prospère sur la peur et la précipitation. Le bon réflexe tient en quatre gestes — ne pas répondre, ne pas cliquer, ne pas payer, conserver les preuves datées — suivis de deux démarches — signaler sur Cybermalveillance, Signal Spam, PHAROS ou THESEE, puis déposer plainte avec un dossier complet. Quand de l’argent a été versé ou que des données ont été livrées, la banque doit être saisie sans attendre et la preuve technique exigée d’elle, comme l’illustre la jurisprudence récente. Aucune honte à avoir été visé : des centaines de milliers de ces messages sont envoyés en masse, et réagir vite et bien reste la meilleure manière de limiter le préjudice et de faire avancer les enquêtes.