Depuis le 1er septembre 2026, la facturation électronique entre entreprises est entrée en vigueur : toutes les entreprises, quelle que soit leur taille, doivent désormais être en mesure de recevoir des factures électroniques, tandis que les grandes entreprises et les entreprises de taille intermédiaire doivent les émettre sous cette forme et transmettre leurs données à l’administration. Les petites et moyennes entreprises ainsi que les micro-entreprises disposent d’un délai d’un an et devront émettre à leur tour à partir du 1er septembre 2027. Ce calendrier progressif, rappelé par l’administration sur la page officielle consacrée à la réforme, change la nature d’un incident banal : une facture rejetée par une plateforme, un destinataire mal adressé ou un fichier non conforme ne retarde plus seulement un paiement, il fait courir des risques fiscaux, probatoires et contractuels à toute la chaîne, du fournisseur au client en passant par la plateforme qui transporte la facture.
La réponse utile tient en trois phrases, avec leurs réserves. Au fournisseur d’émettre une facture conforme par une plateforme agréée et d’en conserver la preuve d’émission, car l’amende fiscale le vise directement et car une facture seule ne prouve jamais la créance. Au client de vérifier ce qu’il reçoit avant de payer, car son droit à déduction de la TVA dépend de la réception des factures et car un paiement parti vers le mauvais destinataire ne le libère pas. Face à la plateforme dont l’incident bloque la chaîne, de mettre en demeure par écrit, de chiffrer chaque préjudice et de relire le contrat, car le juge tient les plafonds convenus mais sanctionne aussi la facturation d’un service interrompu. Réserves : les montants et délais cités sont ceux des textes applicables au 1er septembre 2026 ; les règles de déduction de la TVA dépendent du régime de l’entreprise ; et les décisions citées tranchent des litiges précis, dont il faut respecter les faits avant de les transposer.
I. Quand la facture n’arrive pas, toute la chaîne déraille
A. Côté fournisseur : l’obligation d’émettre conforme et le prix de l’oubli
Le point de départ est l’obligation générale de facturation : l’article 289 du code général des impôts dispose que tout assujetti est tenu de s’assurer qu’une facture est émise pour ses livraisons et prestations, et la réforme de 2026 en impose désormais la forme électronique entre assujettis établis en France. L’article 289 bis du code général des impôts dispose : « L’émission, la transmission et la réception des factures électroniques s’effectuent en recourant à une plateforme agréée » (article 289 bis du code général des impôts), et précise que l’émission, la transmission et la réception des factures relatives aux opérations imposables et aux acomptes s’y rapportant « s’opèrent sous une forme électronique, selon des normes de facturation électronique définies par arrêté du ministre chargé du budget ». Autrement dit, le fournisseur ne choisit plus librement son canal : un simple courriel avec un fichier joint ne satisfait pas l’obligation dès lors que l’émetteur et le destinataire sont des assujettis établis en France. La plateforme agréée n’est pas un prestataire accessoire, elle est le passage obligé, et les données qu’elle transporte sont en outre transmises à l’administration, puisque l’article 289 E du même code prévoit : « Les données des factures électroniques émises en application du I de l’article 289 bis sont transmises à l’administration par la plateforme agréée choisie par l’assujetti » (article 289 E du code général des impôts).
Le manquement coûte cher, et à deux étages. L’article 1737 du code général des impôts punit : « Le non-respect par l’assujetti de l’obligation d’émission d’une facture sous une forme électronique dans les conditions prévues à l’article 289 bis donne lieu à l’application d’une amende de 50 € par facture, sans que le total des amendes appliquées au titre d’une même année civile puisse être supérieur à 15 000 € » (article 1737 du code général des impôts). La plateforme elle-même est visée : « Toute omission ou tout manquement par une plateforme agréée aux obligations de transmission de données mentionnées à l’article 289 E donne lieu à une amende de 50 € par facture mise à la charge de cette plateforme, sans que le total des amendes appliquées au titre d’une même année civile puisse être supérieur à 45 000 € ». Et l’entreprise qui n’a même pas désigné de plateforme pour recevoir ses factures s’expose d’abord à une mise en demeure de se conformer sous trois mois, puis à une amende de 500 euros, portée à 1 000 euros en cas de persistance après une nouvelle mise en demeure. Le premier réflexe du fournisseur est donc administratif avant d’être contentieux : vérifier qu’il émet bien par une plateforme agréée, au bon format, vers le bon destinataire identifié dans l’annuaire, et conserver la trace de chaque étape.
Le deuxième prix de l’oubli est civil : sans facture conforme et prouvée, la créance ne tient pas. La cour d’appel de Riom l’a rappelé le 19 novembre 2025 (chambre commerciale, n° 24/00368) : en application de l’article L.110-3 du code de commerce, qui admet la preuve par tous moyens entre commerçants, la cour rappelle que la seule production des factures établies par le créancier ne suffit pas à établir l’existence de la créance, en visant l’arrêt de la chambre commerciale du 8 novembre 2005 (n° 03-14.498). Dans cette affaire, jugée sous l’empire de l’article L.110-3 du code de commerce qui admet la preuve par tous moyens entre commerçants, le fournisseur n’a obtenu gain de cause que grâce à un faisceau complet : lettre de voiture signée par le destinataire, échanges de messages sur les coloris commandés, courriels avec le transporteur sur l’adresse de livraison, mise en demeure par lettre recommandée. Transposé à la facture électronique rejetée, l’enseignement est direct : si la facture n’est jamais parvenue au client, le fournisseur ne pourra pas se contenter de produire son propre document. Il lui faudra le bon de commande, la preuve de livraison ou d’exécution, les échanges sur la commande et, précisément, les journaux de sa plateforme attestant l’émission, le rejet ou la remise. C’est l’articulation entre le contrat commercial et la tuyauterie électronique qui fera la preuve, pas la facture isolée.
Le troisième effet touche au temps du paiement. L’article L.441-10 du code de commerce enferme les délais : « Le délai convenu entre les parties pour régler les sommes dues ne peut dépasser soixante jours après la date d’émission de la facture » (article L.441-10 du code de commerce), avec une alternative de quarante-cinq jours fin de mois sous conditions. Quand la facture est rejetée pour non-conformité ou mauvaise adresse, aucune date d’émission valable ne court, et le compteur du paiement ne démarre pas : le fournisseur s’expose à un impayé qu’il a lui-même provoqué, sans pouvoir reprocher au client un retard. Pire, le même texte ajoute : « Les pénalités de retard sont exigibles sans qu’un rappel soit nécessaire ». L’indemnité forfaitaire pour frais de recouvrement due de plein droit par tout professionnel en retard, supposent une facture valablement émise et reçue. Le fournisseur qui découvre le rejet trois mois plus tard ne récupérera pas ce temps perdu : il doit surveiller les statuts de ses factures sur sa plateforme, qui permettent de suivre en temps réel, grâce à l’horodatage, l’étape de traitement dans le circuit de transmission, et réagir à la première notification de rejet au lieu de relancer un client qui n’a rien reçu.
B. Côté client : la TVA qui dépend d’une facture reçue et le paiement qui ne libère pas toujours
Le client subit l’incident en miroir, et d’abord sur le terrain fiscal. La chambre commerciale de la Cour de cassation a jugé le 1er octobre 2025 (n° 24-14.456, ECLI:FR:CCASS:2025:CO00495) : « Il résulte de la combinaison de ces textes que le client d’un assujetti, lorsque cet assujetti a opté pour le paiement de la TVA d’après les débits, doit déclarer la TVA déductible figurant sur les factures dans le mois de leur réception et au plus tard le 31 décembre de la deuxième année suivante. A défaut de déclaration dans ces délais, le crédit de TVA ne peut donner lieu ni à imputation ni à remboursement ». La réception de la facture fait donc courir le délai du client : s’il ne reçoit rien parce que la facture a été rejetée en amont ou mal adressée, il ne peut ni déduire ni se faire rembourser, et le temps qui passe joue contre lui. Réserve importante : la Cour statue ici pour un assujetti ayant opté pour le paiement d’après les débits, et les règles de naissance du droit à déduction varient selon les régimes ; mais le principe demeure que le client a besoin de la facture, et vite. Concrètement, l’entreprise cliente doit rapprocher chaque mois ses réceptions effectives de ses commandes et de ses paiements, réclamer par écrit toute facture manquante dès la détection de l’écart, et conserver ces réclamations : elles prouveront, en cas de contrôle, qu’elle n’est pas restée passive face à une facture fantôme.
Le deuxième piège guette le client pressé de payer. Le 10 septembre 2026, la première chambre de la cour d’appel de Douai (section 1, n° 25/05261) a tranché un litige où un client avait réglé par virement une facture de plus de 8 200 euros TTC à partir d’un relevé d’identité bancaire reçu dans un courriel frauduleux imitant son fournisseur, avant de déposer plainte pour usurpation d’identité. Le fournisseur impayé l’a assigné en référé et la cour a examiné si le paiement libérait le client, en rappelant les articles 1342-2 et 1342-3 du code civil sur le paiement fait à une personne sans qualité et au créancier apparent, ainsi que l’article 1353 du code civil : « Celui qui réclame l’exécution d’une obligation doit la prouver. Réciproquement, celui qui se prétend libéré doit justifier le paiement ou le fait qui a produit l’extinction de son obligation. » L’affaire oppose un fournisseur à un client non professionnel, elle ne se transpose pas telle quelle entre entreprises, mais ses principes valent pour tous : un paiement parti vers de mauvaises coordonnées ne libère pas automatiquement le débiteur, et c’est à lui de justifier qu’il a payé entre les bonnes mains. Pour l’entreprise cliente, la leçon est opérationnelle : vérifier les coordonnées bancaires par un canal distinct du message qui les transmet, surtout lors d’un premier règlement ou d’un changement de RIB, et exiger que toute modification transite par la plateforme ou par un contact connu. Dans le circuit de la facturation électronique, où les statuts et l’horodatage permettent de savoir où en est chaque facture, payer une facture dont le statut affiché est « rejetée » ou « non remise » au lieu d’alerter le fournisseur, c’est prendre le risque de payer deux fois.
Le troisième effet, souvent découvert trop tard, est la solidarité de fait entre les deux entreprises face à l’administration. Quand le fournisseur n’émet pas au bon format, le client ne reçoit pas ; quand le client n’a pas désigné de plateforme de réception, la facture du fournisseur diligent reste en souffrance. L’annuaire central mis par l’État à la disposition des plateformes agréées pour l’adressage des factures existe précisément pour éviter ces ruptures d’aiguillage, et le décret à venir en précisera les modalités, y compris le changement de plateforme et les services minimaux d’un an que l’ancienne plateforme devra continuer à fournir. En attendant, chaque entreprise doit vérifier sa propre fiche d’adressage et celle de ses partenaires réguliers : un litige « fournisseur contre client » né d’une facture perdue dans les tuyaux se gagne d’abord en prouvant que sa propre installation était en règle, avant de discuter de la faute de l’autre.
II. Décider vite, avec les bonnes preuves et contre le bon débiteur
A. Constituer la preuve qui tient : l’écrit électronique ne pardonne pas l’à-peu-près
La facture électronique n’est pas un simple fichier : c’est un écrit, et sa force probante obéit à une condition stricte. L’article 1366 du code civil dispose : « L’écrit électronique a la même force probante que l’écrit sur support papier, sous réserve que puisse être dûment identifiée la personne dont il émane et qu’il soit établi et conservé dans des conditions de nature à en garantir l’intégrité » (article 1366 du code civil). Deux exigences, donc : identifier l’émetteur et garantir l’intégrité du document de l’émission à la conservation. Une facture bricolée dans un traitement de texte, renvoyée trois fois avec des montants différents et sans traçabilité, ne remplira ni l’une ni l’autre. À l’inverse, une facture émise par une plateforme agréée, horodatée, suivie par statuts et archivée dans des conditions qui en garantissent l’intégrité, arrive devant le juge avec une tout autre autorité. Le premier investissement de l’entreprise n’est pas contentieux, il est documentaire : s’assurer que sa plateforme identifie chaque émetteur, horodate chaque étape et conserve chaque version.
Quand la contestation porte sur l’authenticité elle-même, la signature électronique qualifiée fait la différence. La cour d’appel de Grenoble l’a détaillé le 11 mars 2025 (1re chambre, n° 23/02149). L’article 1367 du code civil, dispose, en son alinéa 2 : « Lorsqu’elle est électronique, elle consiste en l’usage d’un procédé fiable d’identification garantissant son lien avec l’acte auquel elle s’attache. La fiabilité de ce procédé est présumée, jusqu’à preuve contraire, lorsque la signature électronique est créée, l’identité du signataire assurée et l’intégrité de l’acte garantie, dans des conditions fixées par décret en Conseil d’Etat » avec le décret du 28 septembre 2017 et le règlement européen eIDAS (règlement (UE) n° 910/2014 sur l’identification électronique et les services de confiance, dit règlement eIDAS). Il existe donc deux régimes : la signature qualifiée, dont la fiabilité est présumée et qu’il appartient au contestataire de renverser, et la signature simple, dont c’est au contraire au signataire d’établir la fiabilité. Pour une entreprise qui émet des centaines de factures par mois, l’enjeu est systémique : si son procédé de signature est contesté une fois, il le sera cent fois. Vérifier avec sa plateforme le niveau de signature employé et en conserver les certificats, c’est verrouiller par avance des centaines de litiges potentiels.
Reste à prouver la circulation de la facture, pas seulement son existence. Ici, la plateforme agréée est à la fois le tuyau et le témoin : statuts de traitement, horodatage, notifications de remise ou de rejet, journaux d’adressage via l’annuaire. L’entreprise avisée exporte et conserve ces éléments dès le premier incident, avant tout changement de plateforme ou toute résiliation : captures des statuts, messages de rejet avec leur motif, échanges avec le support de la plateforme, réclamations adressées au partenaire. Et elle complète, comme le fournisseur de l’affaire de Riom, par le faisceau commercial classique : bon de commande, preuve de livraison ou procès-verbal d’exécution, échanges sur la commande, mise en demeure. Le juge des référés de Lille puis la cour de Douai ont d’ailleurs scruté précisément les courriels d’envoi, leurs heures, leurs pièces jointes et les relances pour dire qui devait quoi à qui. Dans un litige de facture électronique, celui qui produit le journal complet de la vie de sa facture — émise quand, transmise comment, rejetée pourquoi, réclamée quand — part avec une longueur d’avance décisive sur celui qui ne produit que le fichier final.
Un dernier point de méthode : conserver large et conserver tôt. Les délais fiscaux courent des années — la Cour de cassation rappelle une borne au 31 décembre de la deuxième année suivant la réception — et les litiges commerciaux ressurgissent au gré des contrôles ou des changements de prestataire. Archiver les factures, leurs statuts, les contrats de plateforme et les échanges de réclamation pendant toute la durée des prescriptions applicables, dans des conditions qui en garantissent l’intégrité au sens de l’article 1366, n’est pas du formalisme : c’est la condition pour que la preuve existe encore le jour où il faudra s’en servir.
B. Frapper au bon endroit : relancer, mettre en demeure, puis assigner le bon débiteur
Face à une facture impayée parce que rejetée ou jamais reçue, l’ordre des opérations compte autant que leur contenu. La première étape est la relance documentée : signaler par écrit au partenaire le rejet constaté, avec le statut affiché, le motif de rejet et la facture corrigée ou réémise. Cette relance n’est pas une politesse, c’est une pièce : elle établit la bonne foi de l’émetteur, interrompt la passivité que le juge reproche toujours, et fait courir, une fois la facture valablement remise, les délais de paiement de l’article L.441-10. La deuxième étape est la mise en demeure, par lettre recommandée ou par tout moyen conférant date certaine, qui somme de payer dans un délai précis et rappelle les pénalités et l’indemnité forfaitaire. L’affaire jugée à Douai montre le parcours complet : relance par courriel un mois après l’envoi, mise en demeure par le conseil plus d’un an après, puis assignation en référé pour obtenir une provision. Sans la mise en demeure restée vaine, le juge des référés n’aurait pas eu la matière pour apprécier l’absence de contestation sérieuse.
Car la troisième étape, quand le débiteur ne paie toujours pas, est le référé provision : dans les cas où l’existence de l’obligation n’est pas sérieusement contestable, le président du tribunal judiciaire peut accorder une provision au créancier sans condition d’urgence. L’outil est puissant mais exigeant : il suppose un dossier en règle, c’est-à-dire une facture valablement émise et remise, une livraison ou une prestation établie, une mise en demeure vaine et un débiteur sans contestation sérieuse. Le fournisseur dont la facture a été rejetée par la plateforme et qui assigne sans avoir réémis ni prouvé la remise s’expose au rejet de sa demande : le juge constatera que l’obligation est sérieusement contestable, précisément parce que la facture n’est jamais parvenue. D’où la règle d’or : on ne va en référé qu’avec une facture dont on prouve la remise, jamais avec une facture rejetée qu’on n’a pas corrigée.
Les accessoires se chiffrent avec la même rigueur. Les pénalités de retard au taux de la Banque centrale européenne majoré de dix points, exigibles sans rappel, et l’indemnité forfaitaire pour frais de recouvrement due de plein droit par tout professionnel en retard supposent, elles aussi, une facture valable et une date de règlement dépassée. Le créancier les réclamera dans sa mise en demeure puis dans son assignation, en joignant le calcul précis : principal, taux appliqué semestre par semestre, point de départ au lendemain de la date de règlement figurant sur la facture. Et si ses frais réels de recouvrement dépassent le forfait, il pourra demander une indemnisation complémentaire sur justification. À l’inverse, le client qui reçoit une mise en demeure alors qu’il n’a jamais reçu la facture répondra par écrit, sans délai, en constatant l’absence de réception et en demandant la réémission par la plateforme : son courrier fera pièce de sa diligence et renversera la pression du calendrier.
Reste le troisième débiteur possible : la plateforme elle-même, quand c’est son incident qui a bloqué la chaîne. La cour d’appel de Versailles a tracé la voie le 19 mai 2022 (12e chambre, n° 20/05106) dans une affaire d’hébergeur dont l’incident du 28 juin 2017 avait entraîné l’interruption du service et la perte complète des données comptables du client final, avec une chaîne prestataire, sous-traitant et client comparable à celle de la facturation électronique. La cour a confirmé que l’hébergeur était responsable de l’incident, mais elle a fait produire son plein effet à la clause limitative de responsabilité des conditions générales : celle-ci devait produire son plein effet et il n’y avait pas lieu de la réputer non écrite. Résultat : l’indemnisation plafonnée au montant des trois derniers loyers, soit 8 497,20 euros à titre de dommages et intérêts, et un avoir imposé à l’hébergeur pour annuler la facture du 1er août 2017, à hauteur de 8 497,20 euros hors taxes, les services n’ayant jamais repris depuis l’incident. Trois leçons pour l’entreprise dont la plateforme de facturation défaille : relire le contrat avant d’assigner, car le plafond convenu tiendra sauf clause abusive démontrée ; exiger l’avoir pour toute période facturée sans service ; et chiffrer le préjudice réel au-delà du plafond si la faute alléguée le justifie, en sachant que le combat sera rude. Ajoutons que la plateforme encourt aussi les sanctions fiscales propres de l’article 1737, 50 euros par facture manquée dans la limite de 45 000 euros par an, et la procédure de mise en demeure pour défaut de réception : l’entreprise lésée qui signale par écrit les manquements à sa plateforme, avec dates et volumes, nourrit à la fois son dossier civil et la pression administrative.
Enfin, si la relation avec la plateforme est durablement dégradée, le changement de prestataire est organisé par les textes : le décret d’application de l’article 289 bis doit préciser les modalités de changement de plateforme agréée ainsi que la nature et la durée des services minimaux dus par l’ancienne plateforme, une durée qui ne peut être inférieure à un an. Pendant au moins un an, l’ancienne plateforme doit donc assurer un service minimal, ce qui laisse à l’entreprise le temps de migrer sans rupture d’adressage. Avant de partir, elle exporte l’intégralité de ses journaux, de ses archives et de ses preuves de transmission ; après l’arrivée, elle vérifie sa fiche dans l’annuaire et teste l’émission et la réception avec ses principaux partenaires. Une migration documentée, c’est une chaîne qui ne casse pas deux fois au même endroit.
En somme, la carte des décisions tient sur une page : le fournisseur surveille les statuts, réémet sans délai toute facture rejetée et conserve le journal complet ; le client rapproche commandes, réceptions et paiements, réclame par écrit toute facture manquante et vérifie les coordonnées par un canal distinct ; face à la plateforme, chacun met en demeure par écrit, chiffre ses préjudices et relit les plafonds avant d’assigner. Celui qui tient ces trois positions à la fois ne subit plus la panne, il la documente, et c’est cette documentation qui, des mois plus tard devant le juge ou l’administration, fera la différence entre une créance perdue et une créance payée. Pour un éclairage adapté à votre chaîne de contrats et de plateformes, l’analyse d’un avocat en droit des affaires à Paris permet de qualifier chaque incident et d’engager le bon recours contre le bon débiteur.
Besoin d’un avis rapide sur votre dossier
Fournisseur dont la facture a été rejetée, client privé de sa déduction ou entreprise bloquée par l’incident de sa plateforme, vous devez décider vite de ce qu’il faut réémettre, réclamer ou conserver. Maître Reda KOHEN, avocat au Barreau de Paris, reçoit en consultation téléphonique : 80 EUR TTC, joignable au 06 46 60 58 22. Vous pouvez aussi écrire via la page contact du cabinet en décrivant votre situation et les pièces dont vous disposez.