Cabinet Kohen Avocats · Paris

Maître Reda KOHEN intervient en droit immobilier, droit des sociétés et droit des affaires à Paris. Première analyse offerte, réponse personnelle sous 24 heures.

100 % confidentiel · Secret professionnel · Sans engagement

Barreau de Paris Immobilier, sociétés, affaires Fiche CNB avocat.fr
Maître Reda KOHEN, avocat au Barreau de Paris
Maître Reda KOHEN
Avocat au Barreau de Paris

Tribunal de commerce de Saintes, le 18 décembre 2025, n°2025L00697

Le tribunal de commerce de Saintes, par un jugement du 18 décembre 2025, a maintenu une société en redressement judiciaire en période d’observation. Après l’ouverture de la procédure le 27 octobre 2025, le tribunal devait vérifier les capacités financières de l’entreprise. La question de droit portait sur l’application de l’article L.631-15 du code de commerce pour prolonger la période d’observation. La solution retient que la société dispose des capacités suffisantes pour poursuivre son activité et présenter un plan.

I. Les capacités financières suffisantes comme condition du maintien

Le tribunal constate que l’entreprise remplit les conditions légales pour rester en période d’observation. Il relève que « l’entreprise dispose de capacités financières suffisantes pour poursuivre son activité » (Motifs). Cette appréciation repose sur des éléments concrets comme la progression du chiffre d’affaires et une trésorerie positive. La décision s’inscrit dans la logique de l’article L.631-15 du code de commerce. Elle vise à éviter une liquidation judiciaire précipitée en donnant une chance au redressement.

II. Les perspectives de redressement comme fondement de la décision

Le tribunal s’appuie sur les mesures de restructuration engagées pour justifier le maintien de la période d’observation. Le gérant a présenté un plan incluant licenciements, vente d’actifs et renégociation des charges. La valeur de ce jugement est d’accorder un délai jusqu’au 27 avril 2026 pour préparer un plan de redressement. La portée pratique impose au dirigeant de déposer un rapport cinq jours avant la prochaine audience. Cette solution conditionne la poursuite de la procédure à l’absence de dégradation financière ultérieure.

Source : Cour de cassation – Base Open Data « Judilibre » & « Légifrance ».