Cabinet Kohen Avocats · Paris

Article 1031-13 – Code de procédure civile

Maître Reda KOHEN intervient en droit immobilier, droit des sociétés et droit des affaires à Paris. Première analyse : 80 € TTC, réponse personnelle sous 24 heures.

100 % confidentiel · Secret professionnel · Sans engagement

Article généré par une intelligence artificielle, selon un processus conçu et contrôlé par le cabinet

Source : Cour de cassation – Base Open Data « Judilibre » & « Légifrance ».

Barreau de Paris Immobilier, sociétés, affaires Fiche CNB avocat.fr
Maître Reda KOHEN, avocat au Barreau de Paris
Maître Reda KOHEN
Avocat au Barreau de Paris
Article 1031-13 – Code de procédure civile
Article 1031-13 du Code de procédure civile

Definition et application par la jurisprudence


Texte de loi

Article 1031-13

A peine d’irrecevabilité de la demande de réexamen, doit être remis au greffe dans le délai du dépôt du mémoire : 1° Une copie des décisions mentionnées au 4° et au 5° de l’article 1031-9 ; 2° Une copie de la signification de ces décisions aux défendeurs au réexamen. En cas de transmission incomplète ou entachée d’erreur matérielle de l’un de ces documents, un avis fixant un délai pour y remédier est adressé par le conseiller rapporteur à l’avocat du demandeur dans les conditions prévues à l’article 1031-18 .

Source : Legifrance (DILA) – Licence Ouverte 2.0

Consulter sur Legifrance

Application par la jurisprudence

Nota bene — art. 1031-13 CPC: en réexamen, la jurisprudence applique strictement l’exigence de dépôt, dans le délai du mémoire, des copies des décisions visées par l’art. 1031-9, 4° et 5°, ainsi que de leur signification, à peine d’irrecevabilité. En pratique, l’omission ou l’erreur matérielle peut être régularisée dans le délai imparti par l’avis du conseiller rapporteur (renvoi à l’art. 1031-18). À défaut de régularisation dans le délai, la demande est déclarée irrecevable, sans examen au fond. La charge de la preuve de ces remises/significations pèse sur le demandeur au réexamen et son avocat.


Jurisprudence citant cet article

Aucune jurisprudence analysee pour le moment.

Source : Cour de cassation – Base Open Data « Judilibre » & « Légifrance ».