Depuis le week-end du 26 septembre 2026, la pluie s’est installée sur une grande partie de la France : le 28 septembre, Météo-France place 27 départements en vigilance jaune orages et annonce le retour durable de l’instabilité, dans le sillage d’une dépression très creuse. Dans les caves, les chambres exposées au nord, les salles de bains mal ventilées et les murs enterrés des pavillons franciliens, les traces apparaissent : auréoles au plafond, peinture qui cloque, plinthes qui gondolent, odeur de moisi persistante. Quand ces désordres surviennent quelques semaines ou quelques mois après l’achat d’une maison ou d’un appartement, ou quand un locataire constate que son logement ne sèche plus, la question devient juridique : le vendeur doit-il répondre de cette humidité sur le fondement de la garantie des vices cachés, et le bailleur doit-il traiter un logement humide au titre de son obligation de délivrer un logement décent ? Cet article répond aux deux situations, avec les textes applicables, deux arrêts récents de la Cour de cassation et la méthode concrète pour prouver et agir, y compris à Paris et en Île-de-France.

I. Vous venez d’acheter un logement humide : faire reconnaître un vice caché

A. À quelles conditions l’humidité et les moisissures constituent-elles un vice caché ?

La garantie des vices cachés protège l’acheteur contre les défauts graves du bien, inconnus au jour de la vente. L’article 1641 du code civil dispose : « Le vendeur est tenu de la garantie à raison des défauts cachés de la chose vendue qui la rendent impropre à l’usage auquel on la destine, ou qui diminuent tellement cet usage que l’acheteur ne l’aurait pas acquise, ou n’en aurait donné qu’un moindre prix, s’il les avait connus. » Trois conditions se dégagent : un défaut grave qui rend le logement impropre à l’habitation ou en diminue fortement l’usage, un défaut caché, c’est-à-dire non apparent lors de la visite et de l’acte, et un défaut antérieur à la vente, même s’il ne se révèle qu’après, souvent à la faveur d’un épisode de pluies intenses comme celui de la fin septembre 2026.

Des infiltrations par la toiture, des remontées capillaires dans un sous-sol aménagé en chambre, une façade poreuse qui gorge d’eau à chaque orage, un défaut d’étanchéité d’une terrasse qui ruisselle sur le plafond du voisin du dessous : ces désordres rendent une pièce insalubre ou inutilisable et remplissent le critère de gravité dès lors qu’ils appellent des travaux de reprise coûteux, tels que le traitement des murs, la réfection de l’étanchéité, l’installation d’une ventilation ou le drainage du terrain. À l’inverse, de simples traces superficielles de condensation, liées à une aération insuffisante et effaçables par un usage normal du logement, suffisent rarement à caractériser un vice rédhibitoire. La frontière se joue sur l’expertise : l’expert judiciaire mesure l’humidité des matériaux, identifie son origine et chiffre les travaux, ce qui permet au juge de vérifier si l’acheteur aurait renoncé à l’achat ou exigé un prix moindre en connaissant le désordre.

Le caractère caché du défaut mérite une attention particulière après un achat d’été : beaucoup de maisons paraissent saines en juillet et révèlent leurs faiblesses aux premières pluies d’automne. L’article 1642 du code civil précise : « Le vendeur n’est pas tenu des vices apparents et dont l’acheteur a pu se convaincre lui-même. » Des taches visibles le jour des visites, mentionnées dans le rapport du diagnostiqueur ou photographiées dans l’état des lieux d’entrée du précédent occupant, sont difficilement qualifiables de cachées. En revanche, des infiltrations masquées par un revêtement fraîchement repeint, un doublage posé juste avant la mise en vente ou un meuble placé opportunément devant la zone atteinte restent des vices cachés : le vendeur qui dissimule le désordre ne peut reprocher à l’acheteur de ne pas l’avoir vu. Les juges examinent les factures de travaux récents, les attestations d’artisans et l’historique des sinistres déclarés à l’assurance habitation pour déterminer si le vendeur connaissait le problème.

Sur ce point, la Cour de cassation vient de rappeler une règle sévère pour les vendeurs informés. Par arrêt du 5 juin 2025, la troisième chambre civile a jugé, à propos d’une maison vendue en 2014 dont le sous-sol présentait des infiltrations et des traces d’humidité signalées à l’assureur huit ans avant la vente, que « Le vendeur qui, ayant connaissance d’un vice lors de la conclusion du contrat, stipule qu’il ne le garantira pas, est tenu à garantie, nonobstant cette clause » (Cass. 3e civ., 5 juin 2025, pourvoi n° 23-14.619). La venderesse avait déclaré un sinistre lié à des remontées d’humidité et à des infiltrations au niveau du dallage ; l’assureur dommages-ouvrage avait écarté sa garantie au motif que les infiltrations affectaient des ouvrages réalisés par la venderesse elle-même. La Cour en déduit que la venderesse connaissait nécessairement des désordres susceptibles de constituer un vice caché et casse l’arrêt d’appel qui avait appliqué la clause de non-garantie stipulée à l’acte. Pour un acheteur confronté à des murs qui ressuient après les orages de septembre, cet arrêt fixe la méthode : rechercher tout sinistre antérieur, toute déclaration à l’assureur et tous travaux d’étanchéité réalisés par le vendeur, car leur existence prouve sa connaissance et neutralise la clause qui l’exonérait en apparence.

Un second arrêt récent complète le tableau pour les ventes entre particuliers bricoleurs et les ventes par des sociétés civiles immobilières familiales. Le 19 octobre 2023, la troisième chambre civile a rappelé que « le vendeur professionnel, auquel est assimilé le vendeur qui a réalisé lui-même les travaux à l’origine des vices de la chose vendue, est tenu de les connaître et ne peut se prévaloir d’une clause limitative ou exclusive de garantie des vices cachés » (Cass. 3e civ., 19 octobre 2023, pourvoi n° 22-15.536). Dans cette affaire, une société civile immobilière avait vendu une maison affectée de fuites trouvant leur origine dans des travaux d’extension non conformes aux règles de l’art, réalisés par son gérant sans faire appel à un professionnel. La Cour casse l’arrêt d’appel qui avait exigé de l’acquéreur la preuve que la venderesse connaissait le vice : quand le vendeur a lui-même exécuté les travaux défectueux, la connaissance est présumée et la clause de non-garantie de l’acte notarié ne le protège pas. Concrètement, si l’humidité de votre logement provient d’une extension, d’une surélévation, d’une terrasse ou d’une salle d’eau aménagée par le vendeur lui-même, vous partez d’une position probatoire favorable.

Le principe général qui encadre ces solutions figure à l’article 1643 du code civil : « Il est tenu des vices cachés, quand même il ne les aurait pas connus, à moins que, dans ce cas, il n’ait stipulé qu’il ne sera obligé à aucune garantie. » La clause de non-garantie, présente dans la quasi-totalité des actes de vente entre particuliers, protège donc uniquement le vendeur de bonne foi qui ignorait réellement le défaut. Dès que l’acheteur démontre que le vendeur savait, par un sinistre antérieur, des travaux personnels ou des désordres voisins déjà traités, la clause tombe. Cette architecture explique pourquoi la collecte des preuves sur la connaissance du vendeur constitue le coeur de tout dossier d’humidité après achat.

B. Comment agir dans les délais : preuves, expertise et sanctions contre le vendeur ?

Le premier réflexe consiste à figer la preuve de l’humidité avant tout nettoyage ou tout travaux. Photographiez les auréoles, les cloques de peinture, les joints noircis et les relevés d’hygrométrie en affichant la date, conservez les factures de déshumidificateur et les constats de dégâts, et faites établir si possible un constat par un commissaire de justice pendant ou juste après un épisode pluvieux : les pluies de la fin septembre 2026 fournissent une fenêtre probatoire idéale, car l’expert et l’huissier constatent le désordre en activité. Adressez ensuite au vendeur une mise en demeure par lettre recommandée avec accusé de réception décrivant précisément les désordres pièce par pièce, en lui demandant de prendre position sur une résolution amiable, et déclarez le sinistre à votre propre assurance habitation ainsi qu’à l’assurance dommages-ouvrage si la maison a moins de dix ans et que les travaux d’origine sont en cause. Ces démarches parallèles préservent vos recours et montrent au juge que vous avez agi de bonne foi et sans attendre.

Le délai pour agir obéit à une règle stricte qu’il faut dater avec soin. L’article 1648 du code civil dispose : « L’action résultant des vices rédhibitoires doit être intentée par l’acquéreur dans un délai de deux ans à compter de la découverte du vice. » Le point de départ ne se situe pas au jour de la vente mais au jour où l’acheteur découvre le défaut dans toute son ampleur, généralement à la remise d’un rapport d’expertise qui en révèle l’origine et la gravité. Une humidité aperçue dès l’emménagement puis minimisée avant de s’aggraver aux pluies d’automne fait courir le délai à compter du moment où l’acheteur comprend qu’il s’agit d’un désordre structurel et non d’un simple phénomène passager. Dans la pratique, les tribunaux admettent que la découverte coïncide avec le dépôt du rapport de l’expert judiciaire ou amiable, à condition d’agir ensuite sans tarder : laisser passer plusieurs mois après l’expertise avant d’assigner expose à une fin de non-recevoir. La demande en référé aux fins de désignation d’un expert interrompt utilement les délais et permet d’obtenir une mesure d’instruction avant que les traces ne s’effacent à la belle saison.

L’expertise constitue la pièce maîtresse du dossier. Le juge des référés du tribunal judiciaire désigne un expert inscrit sur la liste de la cour d’appel, qui se rend sur place, réalise des mesures d’humidité dans les murs et les sols, examine la toiture, les gouttières, les joints de façade, la ventilation et le drainage, puis détermine si le désordre préexistait à la vente. Pour préparer cette expertise, réunissez l’acte de vente avec ses diagnostics, les rapports du diagnostiqueur immobilier, les photographies des visites, les échanges avec l’agent immobilier, les factures de travaux du vendeur et, surtout, tout indice d’antériorité : sinistres déclarés par le vendeur, devis d’étanchéité établis avant la vente, témoignages des voisins qui ont connu des infiltrations similaires. Si le vendeur a fait jouer son assurance pour des remontées d’humidité quelques années avant la cession, comme dans l’affaire jugée le 5 juin 2025, cette déclaration antérieure établit sa connaissance et prive d’effet la clause de non-garantie. L’expert chiffre également le coût des reprises, ce qui fonde la demande indemnitaire.

Les sanctions varient selon la bonne ou la mauvaise foi du vendeur. L’article 1645 du code civil prévoit : « Si le vendeur connaissait les vices de la chose, il est tenu, outre la restitution du prix qu’il en a reçu, de tous les dommages et intérêts envers l’acheteur. » Le vendeur informé qui a dissimulé des infiltrations doit donc, outre le remboursement total ou partiel du prix en cas de résolution ou de réduction du prix, indemniser l’acquéreur de ses préjudices : coût des travaux de reprise, frais d’expertise et de procédure, trouble de jouissance pendant les mois d’humidité, frais de relogement temporaire si le logement devient inhabitable, voire préjudice moral lié à la dégradation du cadre de vie. À l’inverse, l’article 1646 du code civil limite la charge du vendeur de bonne foi : « Si le vendeur ignorait les vices de la chose, il ne sera tenu qu’à la restitution du prix, et à rembourser à l’acquéreur les frais occasionnés par la vente. » L’acheteur obtient alors la résolution de la vente ou une diminution du prix, avec le remboursement des frais d’acte, mais sans dommages et intérêts complémentaires. L’enjeu financier de la preuve de la connaissance du vendeur se mesure ainsi en dizaines de milliers d’euros.

Deux issues s’offrent à l’acheteur au fond : l’action rédhibitoire, qui vise l’annulation de la vente avec restitution du prix contre restitution du bien, et l’action estimatoire, qui vise le maintien de la vente avec une réduction du prix correspondant au coût des reprises et à la perte de valeur. Pour un pavillon francilien dont le sous-sol aménagé en suite parentale se révèle inondable à chaque orage, la résolution se justifie quand le vice prive l’acheteur de l’usage déterminant qui motivait l’achat. Pour des infiltrations localisées et réparables, la réduction du prix suffit et permet de financer les travaux sans remettre en cause la propriété. Dans les deux cas, l’accompagnement par un avocat devient déterminant dès la mise en demeure, car la qualification du vice, le choix de l’action et la datation de la découverte conditionnent l’issue : une action pour vice caché immobilier bien construite articule le rapport d’expertise, l’historique des sinistres du vendeur et la jurisprudence récente sur la connaissance présumée. Les acquéreurs qui ont acheté un bien présenté comme rénové, avec des travaux réalisés par le vendeur lui-même, disposent avec l’arrêt du 19 octobre 2023 d’un fondement solide pour écarter la clause de non-garantie et obtenir réparation intégrale.

II. Vous êtes locataire d’un logement humide : contraindre le bailleur à traiter le désordre

A. Quels droits le locataire tient-il de la loi quand l’humidité rend le logement indécent ?

Le locataire qui découvre des moisissures après les pluies de septembre ne relève pas de la garantie des vices cachés, réservée à l’acheteur, mais d’un arsenal propre au bail d’habitation. Le bailleur doit délivrer un logement décent, ne laissant pas apparaître de risques manifestes pour la sécurité physique ou la santé, doté d’une étanchéité et d’une aération suffisantes : des murs gorgés d’eau, des moisissures étendues, des sols détrempés ou une ventilation inexistante caractérisent un manquement à cette obligation, que la fiche officielle consacrée au logement décent sur le site de l’administration détaille pour les bailleurs comme pour les locataires (service-public.fr, logement décent). Le texte de référence figure dans la loi du 6 juillet 1989 qui impose au bailleur de remettre un logement en bon état d’usage et de réparation et d’en assurer au locataire la jouissance paisible pendant toute la durée du bail. Quand l’humidité provient du bâti, toiture fuyarde, façade poreuse, remontées capillaires, rupture d’étanchéité des fenêtres ou ventilation collective hors service, la responsabilité du bailleur se trouve engagée et le locataire peut exiger la réalisation des travaux.

La garantie due au locataire va au-delà de la simple décence et couvre les défauts qui empêchent l’usage convenu. L’article 1721 du code civil énonce : « Il est dû garantie au preneur pour tous les vices ou défauts de la chose louée qui en empêchent l’usage, quand même le bailleur ne les aurait pas connus lors du bail. » Une chambre devenue inhabitable parce que le mur ruisselle à chaque pluie, une salle de bains dont le plafond s’effrite sous l’effet d’une infiltration venant de la toiture-terrasse, un salon où une odeur de moisi permanente rend le séjour impossible : ces situations empêchent l’usage d’habitation promis par le bail et ouvrent droit à réparation, même si le bailleur ignorait le défaut à la signature. Si le vice cause une perte au locataire, dégradation du mobilier, du linge et des appareils, frais de chauffage accrus pour tenter de sécher les pièces, dépenses de santé liées à l’humidité, le bailleur en répond. Cette garantie légale s’applique pendant toute la durée du bail et ne peut être écartée par une clause du contrat qui mettrait les réparations structurelles à la charge du locataire.

La première difficulté pratique consiste à distinguer l’humidité relevant du bailleur de celle relevant du locataire. Le bailleur répond des désordres structurels : infiltrations par la toiture ou la façade, étanchéité défaillante des menuiseries, remontées capillaires, ponts thermiques dus à une isolation inexistante, ventilation mécanique contrôlée en panne ou absente dans les pièces humides. Le locataire répond de l’entretien courant et d’un usage normal : aérer quotidiennement, chauffer suffisamment en hiver, nettoyer les grilles de ventilation, signaler rapidement toute fuite. Un bailleur qui invoque le mode de vie du locataire pour refuser les travaux doit le démontrer, et l’expertise tranche souvent : des moisissures cantonnées derrière un meuble collé au mur dans une pièce chauffée et ventilée relèvent de l’usage, tandis que des auréoles qui suivent le cheminement d’une fuite de toiture ou des salissures qui remontent du sol sur un mètre de hauteur relèvent du bâti. Les locataires parisiens d’immeubles haussmanniens connaissent bien ces tableaux : les fuites de chéneaux et les désordres d’étanchéité des toitures-terrasses parisiennes provoquent chaque automne des dégâts dans les appartements des derniers étages, qui incombent au propriétaire, voire à la copropriété pour les parties communes.

Le mode d’action du locataire suit un ordre précis. D’abord, signaler le désordre au bailleur par écrit, de préférence par lettre recommandée avec accusé de réception accompagnée de photographies, en décrivant les pièces atteintes, la date d’apparition et l’aggravation constatée depuis les pluies récentes, et en demandant l’exécution des travaux dans un délai déterminé. Ensuite, si le bailleur reste inactif, le mettre en demeure de réaliser les travaux nécessaires à la décence et à l’usage d’habitation, en visant l’obligation de délivrer un logement décent et la garantie des vices de la chose louée. Puis saisir la commission départementale de conciliation de son département, étape préalable non juridictionnelle qui aboutit souvent à un accord sur un calendrier de travaux et une indemnisation partielle. Enfin, porter le litige devant le juge, qui peut ordonner l’exécution des travaux sous astreinte, accorder une diminution de loyer pour la période d’humidité, allouer des dommages et intérêts pour le trouble de jouissance et la dégradation du mobilier, et suspendre le paiement du loyer dans les cas les plus graves où le logement se révèle dangereux pour la santé. Le locataire ne doit jamais cesser de lui-même de payer son loyer sans décision de justice, car l’impayé l’exposerait à une procédure de résiliation : la demande de suspension ou de réduction du loyer se formule devant le juge, qui l’accorde en contrepartie du désordre constaté.

Les montants en jeu justifient de ne pas laisser le dossier s’enliser. La jurisprudence des juges des contentieux de la protection accorde couramment des réductions de loyer proportionnelles à la privation de jouissance, majorées d’indemnités pour le trouble subi et le mobilier détérioré, et condamne le bailleur récalcitrant aux frais d’expertise et de procédure. Pour les logements parisiens où les loyers atteignent des niveaux élevés, quelques mois de réduction substantielle et la prise en charge de travaux d’étanchéité représentent des sommes importantes. Les locataires qui subissent une humidité chronique depuis plusieurs hivers, aggravée par les épisodes orageux de septembre, disposent d’un dossier d’autant plus solide que les signalements anciens et restés sans réponse démontrent l’inertie du bailleur.

B. La méthode pas à pas à Paris et en Île-de-France : prouver, signaler et saisir le bon juge

À Paris et dans les départements franciliens, l’humidité des logements suit des scénarios récurrents que le dossier doit documenter avec précision. Dans les immeubles anciens, les infiltrations par les toitures et les chéneaux saturés par les pluies d’orage touchent les derniers étages ; dans les rez-de-chaussée et les souplex, les remontées capillaires et les défauts d’étanchéité des cours anglaises provoquent des moisissures basses ; dans les pavillons de proche et grande couronne, les sous-sols aménagés sans drainage se transforment en pièces inondables à chaque épisode intense. Pour chaque configuration, la preuve suit la même logique : photographies datées des désordres en activité, relevés d’hygrométrie réalisés avec un appareil grand public ou par un professionnel, factures de chauffage en hausse, certificats médicaux si des troubles respiratoires apparaissent chez les enfants, et constat dressé par un commissaire de justice pendant un épisode pluvieux. Les relevés météorologiques des journées de vigilance, comme celle du 28 septembre 2026 où 27 départements se trouvent placés en vigilance jaune, corroborent que le désordre se manifeste par temps de pluie et non par mauvais usage : joignez les bulletins au dossier.

Le signalement doit suivre les canaux adaptés au parc francilien. Dans le parc privé, écrivez au bailleur ou à l’agence qui le représente, puis saisissez la commission départementale de conciliation de Paris, des Hauts-de-Seine, de la Seine-Saint-Denis, du Val-de-Marne ou de votre département, qui convoque les parties et propose une solution. Dans le parc social, adressez une réclamation au bailleur social avec le même formalisme et signalez la situation à la mairie d’arrondissement ou au service d’hygiène compétent si l’humidité menace la santé. Quand des moisissures étendues affectent la santé des occupants, notamment des enfants asthmatiques ou des personnes âgées, un signalement auprès de l’agence régionale de santé d’Île-de-France peut déclencher une enquête d’insalubrité, dont les conclusions pèsent lourd devant le juge. Si l’infiltration provient des parties communes, toiture, façade, colonne d’évacuation, informez également le syndic de copropriété par écrit, car le bailleur se retournera contre la copropriété et la désignation de l’ensemble des responsables évite les renvois dilatoires.

Le juge compétent pour le litige locatif est le juge des contentieux de la protection du tribunal judiciaire du lieu de situation de l’immeuble : pour un logement parisien, le tribunal judiciaire de Paris, pour un logement francilien, le tribunal du département concerné. La requête expose l’historique des désordres, les démarches amiables restées vaines et les demandes : exécution des travaux sous astreinte, réduction du loyer pour la période d’humidité, dommages et intérêts pour le trouble de jouissance et les biens détériorés, remboursement des frais d’expertise et de constat. L’audience de conciliation préalable, lorsqu’elle s’applique, offre une dernière chance d’accord ; à défaut, le juge statue au vu des pièces et, si nécessaire, ordonne une expertise judiciaire. Les délais parisiens imposent d’anticiper : entre la mise en demeure, la conciliation et l’audience, plusieurs mois s’écoulent pendant lesquels l’humidité persiste, d’où l’intérêt d’une demande de provision et, en cas d’urgence sanitaire, d’un référé pour obtenir rapidement les mesures conservatoires. Les locataires menacés d’une coupure de chauffage collectif ou d’une aggravation hivernale ont intérêt à agir dès l’automne plutôt qu’au coeur de l’hiver, quand les experts sont débordés.

Un point mérite une vigilance particulière pour les acheteurs comme pour les locataires franciliens : la confusion entre l’action contre le vendeur et l’action contre le constructeur ou l’assureur. Pour une maison de moins de dix ans affectée de désordres d’humidité relevant de la construction, la garantie décennale et l’assurance dommages-ouvrage offrent des voies plus rapides que le vice caché, avec des délais et des responsables distincts. Pour un appartement en copropriété dont l’humidité provient des parties communes, le syndicat des copropriétaires répond des désordres de gros oeuvre et d’étanchéité. Un diagnostic précoce de l’origine, infiltration extérieure, remontée du sol, condensation interne ou fuite d’un voisin, détermine la bonne cible : vendeur, bailleur, copropriété, constructeur ou voisin du dessus. Les dossiers qui échouent sont souvent ceux qui visent la mauvaise personne pendant deux ans avant de se réorienter hors délai. C’est pourquoi l’expertise technique précoce, amiable puis judiciaire, conditionne tout le reste.

Enfin, les acquéreurs de passoires thermiques humides cumulent parfois deux contentieux : le diagnostic de performance énergétique erroné et le vice caché lié à l’humidité. Les recours contre le diagnostiqueur et contre le vendeur obéissent à des régimes distincts mais se nourrissent des mêmes preuves, et les travaux de rénovation énergétique, isolation par l’intérieur, ventilation, traitement des murs, traitent simultanément les deux problèmes. Les lecteurs concernés par un DPE contesté après un achat de la rentrée 2026 trouveront un éclairage complémentaire dans notre analyse des recours quand le DPE se révèle faux (acheter une passoire thermique : DPE opposable et recours si le DPE est faux). De même, quand l’humidité provient d’une fuite ou d’un ruissellement imputable au fonds voisin, les règles de responsabilité entre voisins s’appliquent en complément (dégât des eaux du voisin après l’orage : qui paie et comment se faire indemniser).

Conclusion

L’humidité qui apparaît avec les pluies de l’automne 2026 n’est ni une fatalité ni un simple désagrément saisonnier : pour l’acheteur d’une maison ou d’un appartement, elle peut constituer un vice caché ouvrant droit à la résolution de la vente ou à une réduction du prix, avec des dommages et intérêts lorsque le vendeur connaissait le désordre, comme l’ont rappelé en 2025 et 2023 deux arrêts de la troisième chambre civile de la Cour de cassation. Pour le locataire, elle engage l’obligation du bailleur de délivrer et de maintenir un logement décent, avec des travaux exécutables sous astreinte et une réduction du loyer pour la période de trouble. Dans les deux cas, le succès tient à trois réflexes : constater le désordre en activité pendant les épisodes pluvieux, reconstituer l’historique des sinistres et des travaux antérieurs, et agir dans les délais, deux ans à compter de la découverte pour l’acheteur, sans laisser l’inertie adverse s’installer pour le locataire. Les Parisiens et les Franciliens, exposés aux toitures anciennes, aux sous-sols humides et aux copropriétés complexes, ont tout intérêt à faire établir un constat dès les premières traces et à adresser une mise en demeure circonstanciée avant que l’hiver n’aggrave les désordres. Face à un vendeur qui oppose une clause de non-garantie ou à un bailleur qui impute l’humidité au mode de vie, l’expertise technique et la connaissance précise des textes font la différence entre un dossier qui aboutit et un litige qui s’enlise.

Besoin d’un avis rapide sur votre dossier.

Vous venez de découvrir des infiltrations, des moisissures ou des remontées d’humidité après l’achat de votre logement, ou votre bailleur refuse de traiter un appartement humide malgré vos signalements ? Une consultation téléphonique en 48 heures avec un avocat du cabinet permet d’examiner vos diagnostics, vos constats et l’historique des sinistres, de qualifier le vice caché ou le manquement à la décence et de préparer la mise en demeure ou l’expertise. Première consultation téléphonique : 80 EUR TTC. Appelez Maître Reda Kohen au 06 46 60 58 22 ou écrivez via notre page contact du cabinet. Nous intervenons à Paris et en Île-de-France, devant le tribunal judiciaire de Paris et les juridictions franciliennes.