À partir du 28 septembre 2026, certains dossiers de permis de construire devront comporter une pièce supplémentaire lorsque le projet utilise une possibilité de majoration du volume constructible prévue par le plan local d’urbanisme. Cette évolution vient du décret n° 2026-674 du 27 juillet 2026, qui modifie notamment le contenu du dossier dans les opérations pouvant dépasser les règles ordinaires de gabarit, de hauteur ou d’emprise au sol pour créer davantage de logements sociaux ou une résidence universitaire.
Le changement vise un cas précis. Il ne concerne pas tout permis de construire et ne transforme pas chaque programme de logements en opération sociale. Le pétitionnaire doit d’abord vérifier que le règlement local ouvre le secteur à la majoration prévue au 2° de l’article L. 151-28 du code de l’urbanisme. Il doit ensuite démontrer, par une pièce adaptée, la réalité de l’engagement annoncé : un tableau identifiant les logements sociaux projetés ou une attestation relative à une résidence universitaire.
La difficulté est pratique autant que juridique. Une pièce absente, imprécise ou incohérente peut retarder l’instruction, affaiblir la démonstration de conformité du projet et fournir un motif de refus si le service instructeur ne peut pas apprécier les règles applicables. Le porteur du projet doit donc articuler le plan local d’urbanisme, les plans architecturaux, le programme de logements, le financement prévisionnel et le calendrier de dépôt. Cette vérification est particulièrement importante à Paris et en Île-de-France, où les règles locales, les contraintes patrimoniales et les circuits d’instruction peuvent se superposer.
I. Quand le permis de construire doit-il joindre le tableau de logements sociaux ou l’attestation de résidence universitaire ?
A. Le projet dépasse-t-il le volume constructible grâce à l’article L. 151-28 ?
La nouvelle exigence ne se déclenche pas parce qu’un projet contient quelques logements destinés à un public particulier. Elle se déclenche lorsque le projet se place dans le mécanisme de majoration prévu par le document d’urbanisme pour dépasser le volume constructible normalement issu du gabarit, de la hauteur ou de l’emprise au sol. Le premier travail est donc de qualifier le droit à construire avant de préparer la pièce justificative.
Le 2° de l’article L. 151-28 du code de l’urbanisme permet au règlement du plan local d’urbanisme de délimiter des secteurs dans lesquels un dépassement des règles de gabarit, de hauteur ou d’emprise au sol peut bénéficier à des programmes comportant des logements locatifs sociaux ou à des résidences universitaires. Le texte peut être consulté sur Légifrance. La majoration n’est donc ni nationale dans son déclenchement, ni automatique dans son montant : elle dépend du secteur délimité et de la règle locale applicable.
Le texte encadre aussi l’ampleur du dépassement. Il indique que la majoration fixée pour chaque secteur ne peut excéder 50 % et qu’elle doit rester liée à la proportion de logements sociaux prévue par le programme, selon les conditions fixées par le code. Le chiffre de 50 % constitue un plafond légal, pas un droit acquis pour chaque opération. Le PLU peut retenir un taux inférieur, réserver le bénéfice à certaines zones ou imposer des conditions complémentaires. Une lecture isolée du plafond ne suffit donc pas à calculer la constructibilité.
Avant toute esquisse définitive, le propriétaire ou l’aménageur doit réunir au moins quatre informations :
- le zonage et le règlement écrit du PLU ou du PLUi applicable à la parcelle ;
- la règle de hauteur, d’emprise et de gabarit qui s’appliquerait sans majoration ;
- la disposition locale qui ouvre le secteur au mécanisme de l’article L. 151-28, 2° ;
- la composition exacte du programme, avec la surface, le nombre et la destination des logements concernés.
Cette méthode permet de distinguer trois situations souvent confondues. Dans la première, le projet respecte le volume ordinaire et ne demande aucune majoration : la nouvelle pièce spécifique n’est pas le document qui justifie le permis. Dans la deuxième, le projet sollicite la majoration mais la programmation sociale ou universitaire n’est pas suffisamment définie : le dossier est fragile, même si les plans paraissent compatibles avec la hauteur demandée. Dans la troisième, le projet remplit la condition de destination et le volume majoré : le dossier doit contenir la pièce prévue par le nouvel article R.* 431-17 du code de l’urbanisme.
Le décret n° 2026-674 du 27 juillet 2026 doit être lu avec sa règle d’entrée en vigueur. Le texte, publié au Journal officiel sur Légifrance, prévoit que les dispositions concernées s’appliquent aux demandes déposées après un délai de deux mois suivant sa publication. Pour cette pièce, le repère opérationnel est donc le 28 septembre 2026. Un dossier déposé avant cette date doit être examiné selon les dispositions alors en vigueur, sous réserve des autres règles applicables à la procédure et d’une éventuelle modification substantielle ultérieure du projet.
Le calendrier du dépôt ne doit pas être artificiellement choisi pour éviter une pièce. Une autorisation obtenue sur un dossier qui ne décrit pas réellement le programme peut être exposée à une contestation, à un retrait dans les conditions légales ou à des difficultés lors de la mise en œuvre. La sécurité du projet dépend de la cohérence entre le permis, les engagements fonciers, les contrats avec le bailleur social ou l’opérateur universitaire et les documents financiers. Une attestation ne doit pas servir à maquiller un programme qui ne peut pas être réalisé dans la destination annoncée.
Le recours à la majoration suppose enfin de vérifier la chaîne de propriété et la maîtrise foncière. Un promoteur qui ne contrôle qu’une partie de l’unité foncière, une société qui n’a pas encore sécurisé le terrain voisin ou un programme réparti entre plusieurs permis peut présenter un tableau séduisant mais juridiquement incomplet. Les surfaces et logements servant au calcul doivent correspondre au périmètre du permis, aux parcelles concernées et aux autorisations connexes. Si le programme est réalisé par tranches, cette articulation doit apparaître dans la notice, les plans et les justificatifs contractuels.
B. Que doit contenir le dossier déposé à partir du 28 septembre 2026 ?
L’article R.* 431-17 du code de l’urbanisme constitue le point d’entrée de la nouvelle obligation. Sa rédaction prévoit que, lorsque la demande porte sur des constructions qui dépassent, dans les conditions de l’article L. 151-28, 2°, le volume constructible résultant des règles de gabarit, de hauteur et d’emprise au sol, « le dossier de demande est complété ». Le texte est accessible sur Légifrance.
Le dossier doit alors documenter la branche correspondant au projet. Pour un programme de logements sociaux, le texte renvoie à un tableau indiquant le nombre de logements et la part de logements sociaux définie par l’article L. 302-5 du code de la construction et de l’habitation. La définition et le périmètre de cette notion doivent être vérifiés dans la section correspondante du code de la construction et de l’habitation, ainsi que dans le règlement local qui organise la majoration.
Le tableau n’est pas un simple tableau commercial. Il doit permettre au service instructeur de rapprocher les chiffres de la notice, des plans de niveaux, du tableau des surfaces et de la répartition des logements par bâtiment. Il doit notamment faire apparaître, selon la configuration de l’opération :
- le nombre total de logements du permis ;
- le nombre de logements entrant dans la catégorie sociale retenue par le dispositif ;
- la surface de plancher ou la surface de référence utilisée par le règlement local ;
- la répartition par bâtiment, cage, niveau ou phase lorsqu’elle est nécessaire à la compréhension du programme ;
- la part calculée et le lien entre cette part et le dépassement demandé.
Il faut éviter les abréviations non expliquées, les arrondis variables et les colonnes qui ne correspondent pas aux plans. Une différence entre le tableau et la notice peut conduire le service à demander des précisions ou à considérer qu’il ne peut pas apprécier la conformité. Le document doit aussi préciser l’auteur des données et sa date d’établissement. Lorsque les surfaces évoluent entre l’avant-projet et le dépôt, le tableau doit être recalculé, même si l’écart paraît faible.
Pour une résidence universitaire, le dossier doit comprendre l’attestation prévue par le texte et relative à la résidence projetée. Le régime de référence figure à l’article L. 631-12 du code de la construction et de l’habitation, consultable sur Légifrance. Le code décrit une résidence destinée au logement collectif à titre de résidence principale, avec des logements et des espaces communs adaptés à son public. La destination ne se déduit donc pas du seul mot « résidence » utilisé dans la présentation commerciale.
L’attestation doit rendre crédible l’affectation universitaire pendant la durée pertinente du projet. Selon le montage, elle pourra être établie par le maître d’ouvrage, le futur gestionnaire, le bailleur ou l’organisme qui porte effectivement l’exploitation, à condition d’identifier clairement le rôle de chacun. Elle doit relier la personne ou l’entité qui s’engage à la parcelle, au permis, au nombre de logements et aux caractéristiques de la résidence. Une lettre générale dépourvue d’identification du programme répond mal à cet objectif.
Le pétitionnaire doit vérifier plusieurs points avant signature :
- l’identité exacte du propriétaire, du demandeur et de l’opérateur de la résidence ;
- l’adresse et les références cadastrales de l’opération ;
- le nombre de logements et la capacité annoncée ;
- la description des espaces collectifs et de la gestion de l’immeuble ;
- la durée ou les conditions de l’engagement, lorsque le montage le prévoit ;
- la compatibilité de l’attestation avec le règlement local et avec l’article L. 631-12.
Un projet peut aussi combiner des logements sociaux et une résidence universitaire. Dans ce cas, le dossier ne doit pas laisser le service deviner quelle branche du dispositif justifie la majoration. Le tableau et l’attestation doivent être présentés séparément, avec une note de synthèse expliquant le calcul global et la correspondance entre chaque partie du programme et la règle locale. Cette note ne remplace pas une pièce exigée, mais elle évite une lecture contradictoire du dossier.
La pièce nouvelle doit être rapprochée du reste du permis. Le formulaire, le plan de masse, les plans de niveaux, la notice architecturale, le tableau des surfaces et les documents relatifs aux stationnements doivent utiliser les mêmes nombres. Si le projet gagne un niveau ou augmente son emprise grâce au volume majoré, l’incidence doit être visible dans les plans et dans la justification urbaine. Il faut également vérifier les règles indépendantes de la majoration : accès, sécurité, stationnement, pleine terre, espaces végétalisés, patrimoine et risques.
La majoration ne neutralise pas les autres règles. Elle n’autorise pas une hauteur supérieure à celle admise après application du règlement, ne crée pas une dérogation aux servitudes d’utilité publique et ne dispense pas d’une autorisation patrimoniale lorsque le secteur est concerné. L’article L. 151-28 est une règle de constructibilité encadrée ; il ne remplace pas l’analyse de l’ensemble du PLU et des normes qui s’imposent au projet.
Le dossier doit enfin conserver les preuves de préparation. Le tableau de calcul, les versions de plans, les échanges avec la mairie, les avis sur le zonage et l’attestation signée doivent être archivés avec la décision de permis. En cas de recours, le propriétaire doit pouvoir montrer la logique suivie lors du dépôt et expliquer une éventuelle évolution du programme. Cette conservation est utile aussi lors de la vente du terrain, du financement bancaire ou de la signature d’un contrat avec un bailleur social.
II. Comment sécuriser le permis de construire à Paris et en Île-de-France ?
A. Quelles pièces, quels calculs et quels délais vérifier avant le dépôt ?
À Paris et en Île-de-France, le premier réflexe doit être de distinguer la règle locale du circuit administratif. La mairie compétente, l’établissement public territorial, le service mutualisé d’instruction, la Ville de Paris ou le bureau chargé du dépôt peuvent intervenir à des étapes différentes. Le fait de déposer le dossier sur une plateforme ne modifie pas la règle de fond qui détermine la majoration. Il faut identifier la collectivité compétente, la version du PLU applicable à la date du dépôt et les éventuelles prescriptions propres à la parcelle.
À Paris, le dépôt passe par le circuit numérique de la Ville et peut impliquer le Bureau accueil et service à l’usager, souvent désigné par son acronyme BASU, ainsi que les services spécialisés selon le secteur. En petite ou grande couronne, le guichet peut être la commune ou un service intercommunal. Le porteur du projet doit obtenir un accusé de réception exploitable et conserver la preuve de la date de dépôt, des fichiers transmis et de la version du tableau ou de l’attestation jointe.
La règle de complétude doit être suivie avec précision. L’article R. 423-19 du code de l’urbanisme prévoit que « le délai d’instruction court à compter de la réception en mairie d’un dossier complet ». Le texte peut être vérifié dans la section des articles R. 423-19 à R.* 423-22 sur Légifrance. Le délai ne commence donc pas à la date de la première esquisse ni à celle d’un échange oral avec un instructeur.
Le code organise cependant une présomption de complétude. L’article R. 423-22, dans sa version applicable, prévoit qu’un dossier est réputé complet si l’autorité n’a pas notifié la liste des pièces manquantes dans le mois suivant le dépôt, dans les conditions prévues par les articles R. 423-38 et R.* 423-41. Le demandeur doit conserver l’accusé de dépôt et calculer ce mois à partir de la réception certaine du dossier par la mairie.
Si l’administration estime qu’une pièce exigée manque, l’article R. 423-38 impose une demande dans le délai d’un mois et une indication exhaustive des pièces manquantes. La formulation officielle est « indiquant, de façon exhaustive, les pièces manquantes » ; elle figure dans la version du code publiée sur Légifrance. Le courrier doit être lu ligne par ligne. Une demande qui vise le tableau prévu par l’article R. 431-17 doit être distinguée d’une demande de document non prévu par le livre IV du code.
L’article R. 423-39 précise que les pièces manquantes doivent être adressées à la mairie dans le délai de trois mois à compter de la réception de la demande. Le même article prévoit les conséquences d’une absence de production et le point de départ du délai d’instruction après réception des pièces. La fiche normative de Légifrance consacrée à l’article R. 423-39 doit être consultée avec le courrier reçu, car les dates et les modalités de transmission comptent autant que le contenu du document.
Une erreur fréquente consiste à envoyer un tableau corrigé à un interlocuteur qui n’est pas le guichet compétent, sans preuve de réception. La pièce doit être transmise par le canal indiqué dans la demande et dans le délai annoncé. Le récépissé, l’accusé électronique, le bordereau de dépôt et la copie exacte du fichier doivent être réunis dans un même dossier. En cas de plateforme qui refuse un fichier ou modifie son nom, il faut conserver la capture et l’horodatage, puis utiliser le canal de secours prévu par la collectivité.
La demande de pièce ne suspend pas tout indistinctement. L’article R. 423-41 du code de l’urbanisme précise qu’une demande notifiée après le délai d’un mois ou portant sur une pièce qui n’est pas exigée par le code n’a pas pour effet de modifier les délais d’instruction. La version officielle de l’article R. 423-41 doit être citée dans toute analyse du calendrier. Cela ne signifie pas qu’un demandeur peut ignorer une pièce réellement exigée : cela signifie que l’effet procédural d’une demande tardive ou juridiquement irrégulière doit être examiné séparément.
Le Conseil d’État a rappelé cette architecture dans sa décision du 30 avril 2024, n° 461958, publiée sur Légifrance. Il y rappelle que la demande doit identifier exhaustivement les pièces et précise les conséquences d’une régularisation dans les trois mois. Cette décision est utile pour vérifier la chronologie, mais elle ne dispense pas d’identifier la version du code applicable au permis concerné.
Le contrôle préalable doit aussi porter sur les règles locales qui ne sont pas contenues dans le formulaire. Une majoration peut dépendre d’un secteur de mixité sociale, d’une orientation d’aménagement, d’une servitude, d’une hauteur plafond ou d’une condition de réalisation. Le tableau doit utiliser la bonne catégorie de surface et la bonne définition des logements sociaux. Un calcul fondé sur la surface habitable alors que le règlement retient la surface de plancher peut fausser la proportion. Un opérateur qui annonce une résidence universitaire sans préciser le gestionnaire ou le régime d’occupation peut rencontrer la même difficulté.
Avant dépôt, un rendez-vous écrit ou une demande de certificat d’urbanisme opérationnel peut aider à fixer les questions de droit, sans valoir permis ni engagement définitif de la mairie. Il est prudent d’adresser une note courte qui expose la règle locale, le calcul de la majoration, la pièce jointe et les points encore conditionnels. Le but est de faire apparaître les hypothèses avant que l’architecte ne finalise des plans coûteux.
Le dossier parisien ou francilien doit intégrer les contraintes de patrimoine lorsque la parcelle se trouve dans un périmètre protégé ou à proximité d’un monument historique. Une majoration de volume n’efface pas l’avis de l’architecte des Bâtiments de France ni les prescriptions du règlement patrimonial. Elle ne neutralise pas non plus les contraintes liées aux carrières, aux inondations, aux arbres, aux transports ou aux réseaux. La pièce sociale ou universitaire doit s’insérer dans une démonstration globale de conformité.
B. Que faire si la mairie demande une pièce, refuse le permis ou si un voisin conteste ?
Une demande de pièce doit d’abord être qualifiée. Le service vise-t-il le tableau de logements sociaux ou l’attestation universitaire expressément prévue par le code ? Demande-t-il une mise en cohérence des plans ? Ou réclame-t-il un document qui n’est pas exigible dans le livre IV ? La réponse ne sera pas la même. Il faut relever la date de dépôt, la date de notification, le contenu exact de la demande et le délai de trois mois.
Si la pièce est exigible, transmettre un document incomplet en espérant obtenir un permis tacite est une stratégie risquée. Il faut corriger le tableau, signer l’attestation adaptée, actualiser les plans qui reprennent les nombres et déposer l’ensemble dans le délai. Une simple lettre indiquant que la pièce sera fournie plus tard ne remplace pas une régularisation. Si une donnée est encore incertaine, le demandeur doit l’expliquer et fournir les engagements ou documents qui permettent de comprendre ce qui est arrêté et ce qui reste conditionnel.
Si la demande est tardive ou porte sur une pièce qui n’est pas exigée, le pétitionnaire peut répondre en rappelant la chronologie et en réservant ses droits sur l’effet de la demande. Une réponse sèche est rarement utile. Le dossier doit démontrer que la pièce nouvelle a été jointe, que les plans sont cohérents et que la contestation porte seulement sur l’effet procédural d’un document supplémentaire. L’article R.* 423-41 peut être cité, mais son application dépend des faits et du contenu réel du courrier.
Le refus doit ensuite être lu dans son intégralité. L’article L. 424-3 du code de l’urbanisme impose que la décision de refus ou d’opposition indique l’ensemble des motifs. Le texte figure dans la section dédiée aux décisions d’urbanisme sur Légifrance. Le maire ne peut pas remplacer l’analyse du projet par une formule vague du type « dossier insuffisant ». Il doit expliquer quelle règle fait obstacle au permis et en quoi les plans, le tableau ou l’attestation ne permettent pas de la respecter.
La décision du Conseil d’État du 3 août 2026, n° 497092, publiée sur Légifrance, rappelle toutefois une limite importante. Les règles relatives au délai et à la liste des pièces manquantes ne font pas obstacle à un refus lorsque l’absence d’une pièce empêche l’administration d’apprécier la conformité du projet. La formule de la décision est claire : « l’absence de ces pièces l’empêche d’apprécier la conformité du projet à la réglementation applicable ». Un porteur de projet ne peut donc pas déduire de l’absence de courrier de pièces que toutes les lacunes de fond sont sans conséquence.
Cette décision impose une distinction. Une demande tardive d’un document non exigé ne réinitialise pas nécessairement le délai. En revanche, la mairie peut refuser si le contenu du dossier ne lui permet pas de contrôler la conformité du projet. Le tableau prévu par l’article R.* 431-17 n’est pas une formalité décorative lorsque la majoration dépend du nombre et de la proportion de logements. L’attestation universitaire est pareillement substantielle si la destination annoncée fonde le dépassement du volume ordinaire.
Si aucune décision n’est notifiée à la fin du délai, l’article L. 424-2 prévoit que le permis est tacitement accordé, selon les exceptions et formalités applicables. La phrase du code est « Le permis est tacitement accordé si aucune décision n’est notifiée ». Elle peut être vérifiée sur Légifrance. Un permis tacite ne dispense pas de demander le certificat correspondant, de vérifier les régimes qui excluent ou aménagent le silence de l’administration et de s’assurer que le dossier était complet. Il ne transforme pas un projet non conforme en projet légal.
Lorsqu’un permis est refusé, le recours doit être préparé à partir du motif précis. Le demandeur peut solliciter le retrait du refus, former un recours administratif ou saisir le tribunal administratif dans les délais, selon la décision et la stratégie retenue. Le mémoire doit rapprocher chaque motif de la règle du PLU, du calcul de la majoration, de la pièce jointe et des plans. Une contestation générale du refus est moins efficace qu’une démonstration documentée montrant que le projet respecte les conditions ou qu’une erreur de droit a été commise.
Le voisin qui conteste le permis doit, de son côté, justifier un intérêt direct et personnel. L’article L. 600-1-2 du code de l’urbanisme exige que le projet soit de nature à affecter directement les conditions d’occupation, d’utilisation ou de jouissance du bien occupé régulièrement. Le texte est accessible sur Légifrance. La seule désapprobation du programme social ou universitaire ne suffit pas. Il faut expliquer concrètement l’incidence du projet sur la lumière, les vues, les accès, les nuisances ou l’usage du bien.
L’article L. 600-1-3 fixe la date d’appréciation de l’intérêt pour agir en principe à l’affichage en mairie de la demande de permis, sous réserve des situations particulières prévues par le texte. Il est consultable sur Légifrance. La décision du Conseil d’État du 7 juillet 2026, n° 505473, publiée sur Légifrance, rappelle que le juge ne peut pas rejeter comme manifestement irrecevable une requête sans avoir, dans les circonstances de l’affaire, invité les requérants à régulariser. La décision contient la formule « sans avoir au préalable invité les requérants à régulariser leur requête ».
Cette jurisprudence ne supprime pas les conditions du recours. Elle rappelle le rôle du contradictoire et de la régularisation lorsqu’un dossier contentieux soulève une difficulté sur la date ou la justification de l’intérêt pour agir. Pour le titulaire du permis, il faut conserver la preuve de l’affichage, les photographies datées, le constat éventuel et le dossier complet déposé. Pour le voisin, il faut produire les éléments qui relient sa situation réelle au projet, plutôt qu’une critique abstraite de la densification.
Le contentieux peut aussi porter sur le calcul de la majoration. Le requérant peut soutenir que le projet ne remplit pas le secteur, que la proportion de logements sociaux est insuffisante, que la résidence ne répond pas à la définition légale ou que les pièces ne correspondent pas aux plans. Le pétitionnaire doit alors produire le règlement local applicable, le tableau daté, l’attestation signée, les contrats ou engagements utiles, les plans et le calcul de la hauteur ou de l’emprise sans puis avec majoration. Une expertise architecturale ou un tableau contradictoire peut aider à isoler le désaccord.
La prudence impose aussi de ne pas présenter la majoration comme une garantie de financement. Les banques, investisseurs, bailleurs et collectivités peuvent demander des engagements supplémentaires. Le permis fixe l’autorisation d’urbanisme ; il ne remplace pas le contrat de réservation, la convention de financement, l’agrément, le contrat de gestion ou les autorisations relevant d’un autre régime. Si l’équilibre économique dépend de la vente d’une partie sociale du programme, les conditions suspensives doivent reprendre la réalité du permis et de la pièce justificative.
Pour une opération déjà déposée avant le 28 septembre 2026, une modification ultérieure peut changer l’analyse. Une modification qui augmente le volume, change la destination, ajoute des logements sociaux ou transforme un immeuble ordinaire en résidence universitaire ne doit pas être traitée comme une correction graphique. Il faut déterminer si elle reste dans le permis initial, relève d’un permis modificatif ou impose une nouvelle demande. La date de la demande modificative et la portée de l’évolution doivent être documentées.
La meilleure défense reste un dossier lisible. En première page de la notice, le demandeur peut identifier la règle de majoration, la date d’entrée dans le champ du décret, la pièce correspondante et le résultat du calcul. Les documents détaillés viennent ensuite avec une numérotation stable. Cette organisation donne au service instructeur et, en cas de recours, au juge, une lecture directe du lien entre la règle et le projet.
Conclusion
Le 28 septembre 2026 marque une échéance concrète pour les permis qui utilisent la majoration de volume prévue par l’article L. 151-28, 2°, afin de réaliser des logements sociaux ou une résidence universitaire. Le porteur du projet doit d’abord établir que sa parcelle se trouve dans un secteur ouvert par le PLU et calculer le volume ordinaire avant de mesurer le dépassement. Il doit ensuite joindre la pièce adaptée au programme : tableau précis du nombre et de la part de logements sociaux, ou attestation identifiant la résidence universitaire, son opérateur, sa capacité et sa destination.
À Paris et en Île-de-France, la sécurité du dossier repose aussi sur la chronologie du dépôt et des pièces complémentaires. La demande de la mairie doit être reçue dans le délai légal, les pièces réellement exigées doivent être adressées dans les trois mois, et toute différence entre les plans, les surfaces et le tableau doit être corrigée sans attendre. Un refus se conteste à partir de ses motifs, tandis qu’un recours de voisin se mesure à l’incidence directe du projet sur le bien concerné.
Le droit immobilier du cabinet peut être mobilisé pour relire le règlement local, contrôler le calcul de la majoration, sécuriser l’attestation ou répondre à une demande de pièce et à un refus de permis. L’objectif est de faire correspondre la règle d’urbanisme, le programme annoncé et les documents déposés avant que le calendrier administratif ou le contentieux ne rende la correction plus coûteuse.
Besoin d’un avis rapide sur votre dossier.
Vous préparez un permis de construire à Paris ou en Île-de-France et vous devez vérifier un tableau de logements sociaux, une attestation de résidence universitaire ou une demande de pièce de la mairie ?
Nous proposons une consultation téléphonique en 48 heures avec un avocat du cabinet.
Appelez le 06 46 60 58 22 ou utilisez la page contact du cabinet pour transmettre les éléments utiles de votre dossier.
Transmettez les pièces de votre dossier au cabinet. Maître Reda KOHEN vous répond personnellement sous 24 heures avec une première analyse stratégique.