Cabinet Kohen Avocats · Paris

Maître Reda KOHEN intervient en droit immobilier, droit des sociétés et droit des affaires à Paris. Première analyse offerte, réponse personnelle sous 24 heures.

100 % confidentiel · Secret professionnel · Sans engagement

Barreau de Paris Immobilier, sociétés, affaires Fiche CNB avocat.fr
Maître Reda KOHEN, avocat au Barreau de Paris
Maître Reda KOHEN
Avocat au Barreau de Paris

Tribunal de commerce de Dijon, le 2 février 2026, n°2026000428

Le jugement rendu par le tribunal de commerce de Dijon, deuxième chambre, le 2 février 2026, prononce l’ouverture d’un redressement judiciaire à l’égard d’une société de restauration traditionnelle. La procédure est initiée suite à la déclaration de cessation des paiements déposée par la débitrice le 22 janvier 2026. Lors de l’audience en chambre du conseil, le dirigeant explique les difficultés par une équipe surdimensionnée et une concurrence accrue. La question de droit portait sur la caractérisation de l’état de cessation des paiements et l’ouverture d’une procédure collective. Le tribunal constate l’état de cessation des paiements et prononce le redressement judiciaire, estimant que la débitrice peut se redresser.

I. La caractérisation de l’état de cessation des paiements

Le tribunal applique strictement la définition légale de la cessation des paiements pour constater la situation de la débitrice. Il relève que la société est dans l’impossibilité de faire face à son passif exigible avec son actif disponible. Cette appréciation est fondée sur les pièces produites et les explications du dirigeant concernant la masse salariale excessive.

La valeur de cette solution réside dans l’application classique de l’article L. 631-1 du Code de commerce. Le juge ne se contente pas des déclarations du débiteur mais vérifie concrètement l’insuffisance d’actif disponible. La portée de ce constat est déterminante car il conditionne l’ouverture de toute procédure collective.

II. L’ouverture du redressement judiciaire comme mesure adaptée

Le tribunal estime que la débitrice est en capacité de redresser son entreprise et pourrait bénéficier d’un plan de redressement. Il prononce donc une mesure de redressement judiciaire conformément à l’article L. 631-1 du Code de commerce. Cette décision repose sur l’appréciation des perspectives de rétablissement de l’activité.

La valeur de ce choix illustre la finalité du redressement judiciaire qui est de permettre la poursuite de l’activité et l’apurement du passif. La portée de la décision est immédiate avec l’ouverture d’une période d’observation de six mois. Elle permet la mise en place des organes de la procédure pour préparer un éventuel plan.

Source : Cour de cassation – Base Open Data « Judilibre » & « Légifrance ».