Selon les articles relayés le 15 novembre 2026 par le flux Google Actualités, le site Clubic rapporte le témoignage d’un internaute qui affirme avoir perdu près de 8 000 euros après avoir cru louer de la puissance de calcul à des acteurs de l’intelligence artificielle afin de générer des cryptomonnaies. Au même moment, la presse économique rapporte que le FBI attribue à des pirates nord-coréens un vol massif de cryptomonnaie représentant plus de 400 millions de dollars, avec des identités usurpées grâce à l’intelligence artificielle. Ces deux informations décrivent la même réalité : la location de puissance de calcul, le minage à distance et les promesses de rendements en crypto-actifs attirent des épargnants qui ne mesurent pas toujours le risque juridique. Quand les versements s’enchaînent et que les retraits deviennent impossibles, la question n’est plus technique mais juridique : l’opération décrite pouvait-elle constituer une escroquerie, une pratique commerciale trompeuse ou un démarchage financier irrégulier, et quels recours concrets restent ouverts pour tenter de récupérer les fonds ? Cet article décrit le mécanisme de ces offres, les signaux qui doivent alerter avant tout versement, puis les voies pénale, civile et administrative à la disposition de la personne qui a déjà payé, avec les textes applicables, les délais et les preuves à réunir.
I. Louer de la puissance de calcul pour gagner des cryptomonnaies : ce que l’offre promet et où commence l’arnaque
La location de puissance de calcul, souvent présentée sous les noms de minage dans le nuage ou de partage de calcul pour l’intelligence artificielle, repose sur une idée simple à comprendre : au lieu d’acheter elle-même des machines coûteuses et énergivores, la personne paie un forfait ou un abonnement pour utiliser à distance une fraction de la puissance d’un parc informatique, et perçoit en contrepartie une part des cryptomonnaies prétendument générées. Sur le papier, le contrat ressemble à une prestation de services adossée à un rendement. En pratique, les offres frauduleuses ne louent parfois aucune machine et se contentent d’afficher des gains fictifs sur un tableau de bord pour obtenir des versements supplémentaires. Comprendre cette frontière permet de qualifier juridiquement les faits et de choisir la bonne voie de recours.
A. Location de puissance, minage à distance et promesses de rendements : ce que l’investisseur croit acheter
Dans une opération régulière, trois réalités juridiques différentes peuvent se superposer et il faut les distinguer. D’abord, l’achat ou la vente de crypto-actifs contre de la monnaie ayant cours légal constitue un service sur crypto-actifs encadré depuis l’entrée en application du règlement européen sur les marchés de crypto-actifs, dit MiCA, le règlement (UE) 2023/1114 du 31 mai 2023. Le législateur français a tiré les conséquences de ce règlement en sanctionnant les prestataires qui méconnaissent leurs obligations : l’article L. 572-23 du code monétaire et financier punit d’un an d’emprisonnement et de 15 000 euros d’amende le fait, pour un prestataire de services sur crypto-actifs, de ne pas informer l’Autorité des marchés financiers du non-respect des conditions de son autorisation ou de lui communiquer des renseignements inexacts, et porte la peine à deux ans d’emprisonnement et 30 000 euros d’amende dans les cas les plus graves qu’il décrit. Concrètement, avant de confier le moindre euro à une plateforme, la vérification utile porte sur son statut : une plateforme qui propose d’acheter, de vendre ou de conserver des crypto-actifs pour le compte de tiers doit relever d’un cadre autorisé et figurer sur les listes publiées par l’Autorité des marchés financiers. Une plateforme absente de tout enregistrement et qui sollicite néanmoins des versements place déjà l’opération en zone irrégulière.
Ensuite, le démarchage spontané constitue en lui-même un indice majeur. L’article L. 341-1 du code monétaire et financier définit le démarchage bancaire ou financier comme toute prise de contact non sollicitée, par quelque moyen que ce soit, avec une personne déterminée, en vue d’obtenir son accord sur une opération financière ou un service d’investissement. Les messages privés sur les réseaux sociaux, les appels insistants d’un prétendu conseiller et les publicités qui renvoient vers un interlocuteur unique entrent dans ce schéma. Or le démarchage en vue d’opérations sur crypto-actifs ou de placements atypiques obéit à des interdits stricts, et les listes noires communes de l’Autorité des marchés financiers et de l’Autorité de contrôle prudentiel et de résolution recensent les sites identifiés comme frauduleux. Un interlocuteur sérieux accepte que la personne vérifie son identité et son autorisation avant tout versement ; un interlocuteur qui exige un paiement immédiat pour ne pas perdre une opportunité s’éloigne déjà du comportement d’un professionnel régulier.
Enfin, la promesse de rendement elle-même doit être lue avec prudence. Aucun minage réel ne garantit un gain fixe et régulier, car la récompense dépend de la difficulté du réseau, du cours des actifs et des coûts d’électricité et de maintenance. Quand une offre affiche un pourcentage mensuel garanti, sans aléa ni frais détaillés, elle décrit un produit financier qui n’existe pas dans un minage véritable. Les tableaux de bord qui affichent des gains croissants sans preuve de transactions enregistrées sur une chaîne de blocs publique, les bonus de parrainage versés en cryptomonnaie et les paliers qui exigent des versements croissants pour débloquer des retraits reproduisent les ressorts des systèmes dits de cavalerie, où les derniers versements servent à simuler les gains des premiers. Ces constats techniques, une fois documentés par captures d’écran datées, fondent les qualifications pénales et civiles exposées dans la seconde partie.
B. Arnaque cryptomonnaie : les signaux qui doivent alerter avant tout versement
Le premier signal tient à l’asymétrie d’information organisée par l’offre. La personne visée comprend rarement le vocabulaire employé, puissance de hachage, contrats de minage, nœuds de calcul pour l’intelligence artificielle, et l’interlocuteur exploite cette distance en multipliant les termes techniques sans jamais fournir de preuve vérifiable : aucune adresse d’entreprise identifiable au registre du commerce, aucun contrat écrit comportant l’identité du prestataire, son immatriculation et ses conditions générales, aucun justificatif de l’existence du parc de machines. L’article L. 121-1 du code de la consommation interdit les pratiques commerciales déloyales, définies comme celles qui sont contraires aux exigences de la diligence professionnelle et qui altèrent ou sont susceptibles d’altérer de manière substantielle le comportement économique du consommateur normalement informé et raisonnablement attentif et avisé. Une offre qui empêche toute vérification et pousse au versement immédiat s’analyse naturellement à l’aune de ce texte.
Le deuxième signal réside dans les allégations précises et vérifiables qui se révèlent fausses. L’article L. 121-2 du code de la consommation qualifie de trompeuse la pratique qui repose sur des allégations, indications ou présentations fausses ou de nature à induire en erreur, notamment sur l’existence, la disponibilité ou la nature du bien ou du service et sur ses caractéristiques essentielles. Dans le contexte de la location de puissance de calcul, les affirmations typiques portent sur l’existence des machines, sur un partenariat avec un acteur connu de l’intelligence artificielle, sur un agrément de l’Autorité des marchés financiers ou sur des gains déjà versés à d’autres clients au moyen d’attestations invérifiables. Chacune de ces affirmations peut être testée : recherche de la société au registre, interrogation des listes de l’Autorité, demande d’une preuve de transaction sur la chaîne de blocs, appel à un proche ou à un professionnel indépendant avant de payer. Les sanctions prévues à l’article L. 132-2 du code de la consommation donnent la mesure de la gravité que le législateur attache à ces pratiques, puisqu’il punit les pratiques commerciales trompeuses de deux ans d’emprisonnement et de 300 000 euros d’amende, avec une amende pouvant être portée à une fraction du chiffre d’affaires ou des dépenses publicitaires. Pour la personne démarchée, ces textes signifient qu’une promesse chiffrée et garantie, adossée à des documents invérifiables, n’est pas un argument commercial agressif mais potentiellement un délit.
Le troisième signal concerne le déroulement des paiements. Les montages frauduleux procèdent presque toujours par étapes : un premier versement modeste pour créer la confiance, l’affichage d’un gain rapide, puis la demande de versements complémentaires pour payer de prétendus frais, impôts, assurances ou mises à niveau indispensables au retrait. Chaque nouveau paiement est présenté comme le dernier obstacle avant la récupération, et chaque refus de payer est suivi d’une pression accrue, parfois de menaces de perdre l’intégralité des sommes. Cette mécanique éclaire la qualification pénale : la remise des fonds n’est pas un simple mauvais investissement mais une remise déterminée par des manoeuvres. Dès le premier versement exigé pour débloquer des fonds déjà affichés comme acquis, la personne doit cesser tout paiement, conserver l’intégralité des échanges et basculer vers les recours décrits ci-après, car chaque euro supplémentaire versé après ce stade complique la récupération sans améliorer les chances de revoir les sommes déjà engagées.
Le quatrième signal, souvent négligé, tient au mode de paiement imposé. Virements vers des comptes ouverts dans des pays sans lien avec l’activité affichée, versements fractionnés vers de multiples bénéficiaires, conversions préalables en crypto-actifs pour brouiller la traçabilité, demandes de codes de cartes prépayées ou d’accès à distance à l’ordinateur : ces modalités ne correspondent à aucun circuit de paiement d’un prestataire régulier établi en France. Elles visent à disperser les fonds et à compliquer les oppositions et les traçages bancaires. Payer par virement bancaire classique, depuis un compte français vers un compte identifié au nom d’une société vérifiable, ne protège pas contre l’arnaque mais préserve une trace exploitable par les enquêteurs et par la banque ; accepter un circuit opaque revient à priver ses propres recours de leur matière première, la preuve du chemin de l’argent.
II. Victime d’une arnaque aux cryptomonnaies : les recours pour agir et tenter de récupérer ses fonds
Une fois les versements effectués, l’objectif change : il ne s’agit plus d’éviter le piège mais de figer la situation, de signaler les faits aux bonnes autorités et d’engager les actions qui préservent les droits. La voie pénale vise la sanction des auteurs et, par la constitution de partie civile, la réparation ; la voie civile vise l’annulation des engagements viciés et l’indemnisation ; la voie administrative, par les signalements, vise le blocage des sites et la protection d’autres épargnants. Ces trois voies se cumulent et les preuves réunies pour l’une servent les deux autres, d’où l’importance d’agir vite et par écrit. Les développements qui suivent décrivent les démarches utiles dans toute situation comparable d’investissement en crypto-actifs qui tourne mal ; ils ne tranchent pas d’un cas particulier, qui dépend toujours des documents signés, des circuits de paiement et des échanges conservés.
A. Arnaque cryptomonnaie et plainte pénale : escroquerie, signalements et délais de prescription
L’escroquerie constitue la qualification centrale de ces dossiers. L’article 313-1 du code pénal définit l’escroquerie comme le fait, soit par l’usage d’un faux nom ou d’une fausse qualité, soit par l’abus d’une qualité vraie, soit par l’emploi de manoeuvres frauduleuses, de tromper une personne physique ou morale et de la déterminer ainsi, à son préjudice ou au préjudice d’un tiers, à remettre des fonds, des valeurs ou un bien quelconque, à fournir un service ou à consentir un acte opérant obligation ou décharge, et la punit de cinq ans d’emprisonnement et de 375 000 euros d’amende. Dans une arnaque à la location de puissance de calcul, les manoeuvres frauduleuses peuvent résulter de la mise en scène d’un tableau de bord affichant de faux gains, de l’usurpation de l’identité d’une société réelle ou d’un acteur connu, ou de l’intervention de complices jouant le rôle de clients satisfaits. La remise des fonds est caractérisée par chaque virement ou transfert de crypto-actifs déterminé par ces manoeuvres. Lorsque l’escroquerie vise une personne dont la particulière vulnérabilité due à son âge, à une maladie ou à une déficience est apparente ou connue de l’auteur, ou lorsqu’elle fait appel au public en vue de la collecte de fonds, l’article 313-2 du code pénal porte les peines à sept ans d’emprisonnement et 750 000 euros d’amende. Ces circonstances se rencontrent dans les dossiers où la victime âgée ou isolée a été accompagnée pas à pas par un faux conseiller, ou lorsque l’offre a été diffusée massivement sur les réseaux sociaux.
La plainte doit être déposée sans attendre, en joignant un dossier chronologique : captures des publicités et du site, relevés des versements avec les coordonnées des comptes destinataires, adresses de portefeuilles de crypto-actifs utilisées, historique complet des échanges avec l’interlocuteur, contrat ou conditions générales si un document a été fourni. Le dépôt peut s’effectuer dans un commissariat ou une gendarmerie, ou par pré-plainte en ligne pour une convocation ultérieure. Si la plainte simple reste sans suite, l’article 85 du code de procédure pénale permet à toute personne qui se prétend lésée par un crime ou un délit de porter plainte et de se constituer partie civile devant le juge d’instruction, à condition de justifier soit que le procureur de la République lui a fait connaître qu’il n’engagera pas lui-même de poursuites, soit qu’un délai de trois mois s’est écoulé depuis le dépôt de la plainte initiale. Cette voie contraint l’ouverture d’une information judiciaire, avec un juge d’instruction chargé des investigations, et place la victime en position de demander réparation dans le procès pénal. Elle suppose la consignation d’une somme fixée par le juge, dont le montant tient compte des ressources de la partie civile.
En parallèle, les signalements administratifs remplissent deux fonctions : alimenter les enquêtes et faire bloquer les vecteurs de l’arnaque. La plateforme PHAROS, accessible depuis le portail officiel de signalement des contenus illicites de l’internet, reçoit les signalements des sites et comptes frauduleux ; la plateforme THESEE, dédiée aux escroqueries sur internet, permet de signaler les faits aux services d’enquête ; l’Autorité des marchés financiers et l’Autorité de contrôle prudentiel et de résolution centralisent les alertes sur les placements irréguliers et mettent à jour leurs listes noires, tandis que la direction générale de la concurrence, de la consommation et de la répression des fraudes reçoit les signalements de pratiques commerciales trompeuses. Chaque signalement doit reprendre les mêmes éléments que la plainte, avec les adresses exactes des sites, les numéros de téléphone utilisés et les références des transactions. Ces démarches ne remplacent pas la plainte, qui seule ouvre droit à réparation, mais elles augmentent les chances d’identification des auteurs et de blocage des sites avant de nouvelles victimes.
Les délais commandent la diligence. L’article 8 du code de procédure pénale dispose que l’action publique des délits se prescrit par six années révolues à compter du jour où l’infraction a été commise. Toutefois, quand l’arnaque a été dissimulée, le point de départ peut être reporté : l’article 9-1 du code de procédure pénale prévoit que le délai de prescription de l’action publique de l’infraction occulte ou dissimulée court à compter du jour où l’infraction est apparue et a pu être constatée dans des conditions permettant la mise en mouvement ou l’exercice de l’action publique, sans que le délai puisse excéder douze années révolues pour les délits à compter du jour où l’infraction a été commise. La Cour de cassation a jugé que ce report s’applique à l’escroquerie : dans son arrêt du 25 mars 2026, pourvoi n° 24-80.607, publié au Bulletin, la chambre criminelle énonce que les dispositions de l’article 9-1 sont applicables à toute infraction dont la prescription n’était pas déjà acquise avant l’entrée en vigueur de la loi du 27 février 2017, et que la confection de fausses factures pour justifier des écritures peut caractériser la manoeuvre délibérée tendant à empêcher la découverte de l’escroquerie. En revanche, la simple ignorance de la victime ne suffit pas à elle seule : dans son arrêt du 12 juin 2025, pourvoi n° 24-80.116, la même chambre a cassé une décision qui retenait un obstacle insurmontable suspendant la prescription au seul motif que les victimes ne disposaient pas des connaissances permettant de soupçonner les faits. Pour la victime d’une arnaque aux cryptomonnaies, la leçon est double : le délai de six ans peut courir à compter de la découverte des manoeuvres quand celles-ci avaient été activement dissimulées, dans la limite butoir de douze ans, mais il serait imprudent de spéculer sur ce report au lieu de déposer plainte dès la découverte des faits.
B. Récupérer son argent après une arnaque aux cryptos : action civile, preuves et interlocuteurs utiles
L’action civile permet de demander au juge l’annulation des engagements et la réparation du préjudice, indépendamment de la procédure pénale à laquelle elle peut se joindre par la constitution de partie civile. Le fondement le plus direct réside dans le dol, qui vicie le consentement : l’article 1130 du code civil dispose que l’erreur, le dol et la violence vicient le consentement lorsqu’ils sont de telle nature que, sans eux, l’une des parties n’aurait pas contracté ou aurait contracté à des conditions substantiellement différentes, le caractère déterminant s’appréciant eu égard aux personnes et aux circonstances dans lesquelles le consentement a été donné. Dans une arnaque à la location de puissance de calcul, le dol peut résulter de manoeuvres, de mensonges ou d’une réticence sur des informations déterminantes, comme l’absence réelle de machines, l’absence d’autorisation ou le caractère fictif des gains affichés. L’annulation du contrat entraîne en principe la restitution réciproque des prestations, c’est-à-dire le remboursement des sommes versées. À ce fondement contractuel s’ajoute la responsabilité délictuelle : l’article 1240 du code civil dispose que tout fait quelconque de l’homme qui cause à autrui un dommage oblige celui par la faute duquel il est arrivé à le réparer, ce qui permet de réclamer, outre les sommes versées, l’indemnisation des préjudices complémentaires documentés, comme les frais bancaires ou les coûts d’emprunt contractés pour financer les versements.
La charge de la preuve pèse sur celui qui réclame, et l’article 9 du code de procédure civile l’exprime simplement : il incombe à chaque partie de prouver conformément à la loi les faits nécessaires au succès de sa prétention. Concrètement, la victime doit réunir un dossier probant avant même la première consultation : relevés bancaires de tous les virements avec les identités des bénéficiaires, historiques des transferts de crypto-actifs avec les adresses de portefeuilles, intégralité des échanges écrits et vocaux avec l’interlocuteur, captures datées du site et du tableau de bord, contrat ou conditions générales, publicités d’origine. Les constats d’huissier, devenus constats de commissaire de justice, permettent de figer le contenu d’un site avant sa disparition, car les plateformes frauduleuses ferment et rouvrent sous d’autres noms en quelques jours. Les relevés bancaires doivent être demandés rapidement, de même que toute opposition ou demande de rappel de virement auprès de la banque, même si les chances de succès diminuent une fois les fonds transférés à l’étranger ou convertis en crypto-actifs. Chaque pièce manquante affaiblit l’action, chaque pièce conservée la renforce, et ce dossier unique alimentera à la fois la plainte pénale, les signalements et l’assignation civile.
Plusieurs interlocuteurs peuvent ensuite être mobilisés selon la configuration du dossier. La banque de la victime doit être alertée immédiatement pour tenter un rappel des virements récents et pour tracer les bénéficiaires ; en cas de paiement par carte, une contestation peut être envisagée dans les délais contractuels. Si un prestataire régulièrement établi est intervenu dans la chaîne des paiements, sa responsabilité peut être discutée sur le fondement des manquements à ses obligations de vigilance, sous le contrôle du juge. Le médiateur de la consommation ou le médiateur bancaire peut être saisi pour les litiges relevant de son champ, sans préjudice d’une action en justice. Enfin, pour les dossiers complexes impliquant des montants importants ou des montages transfrontaliers, l’assistance d’un professionnel du droit s’impose pour articuler la plainte pénale, la constitution de partie civile et l’action en restitution : les lecteurs confrontés à un litige financier ou commercial peuvent se tourner vers une équipe dédiée au droit des affaires à Paris afin d’examiner leur dossier. L’essentiel reste la rapidité : les fonds dispersés à l’étranger ou convertis deviennent rapidement irrécupérables, et chaque semaine perdue réduit les chances de gel des avoirs.
Conclusion
Louer de la puissance de calcul pour générer des cryptomonnaies n’est pas en soi illicite, mais les offres qui promettent des rendements garantis sans preuve vérifiable d’une activité réelle exposent à des qualifications pénales lourdes, de l’escroquerie punie de cinq ans d’emprisonnement aux pratiques commerciales trompeuses punies de deux ans d’emprisonnement, avec des délais de prescription qui peuvent courir à compter de la découverte des manoeuvres dissimulées dans la limite de douze ans. Face à une offre, la vérification du statut du prestataire, le refus du démarchage pressant et l’exigence de preuves traçables constituent les trois réflexes qui évitent la plupart des pièges. Une fois les fonds versés, la plainte pénale avec constitution de partie civile, les signalements aux plateformes officielles et l’action civile en nullité pour dol et en réparation forment un dispositif cohérent, à condition d’agir vite et de conserver chaque preuve du chemin de l’argent.