La généralisation de la facturation électronique, dont l’obligation de réception entre en vigueur le 1er septembre 2026 pour l’ensemble des entreprises assujetties à la taxe sur la valeur ajoutée, constitue une mutation sans précédent du cadre probatoire des relations commerciales. Cette réforme, initiée par l’ordonnance n° 2021-1190 du 15 septembre 2021 et stabilisée par la loi de finances pour 2026, impose aux opérateurs économiques de repenser en profondeur leurs processus de facturation, non seulement sur le plan technique mais également sur le plan juridique. L’écrit électronique, auquel le législateur a reconnu dès la loi du 13 mars 2000 une force probante équivalente à celle de l’écrit papier, se trouve aujourd’hui au cœur d’un dispositif légal qui en fait le support exclusif des échanges de factures entre professionnels. Dans ce contexte, la maîtrise des règles de preuve applicables aux actes de commerce et la compréhension des conditions de validité des écrits électroniques deviennent des impératifs stratégiques pour les entreprises comme pour leurs conseils.
L’analyse de la jurisprudence récente des cours d’appel, combinée aux dispositions du code civil et du code de commerce, révèle une architecture juridique cohérente mais exigeante. D’une part, le principe de liberté probatoire applicable aux actes de commerce, consacré à l’article L. 110-3 du code de commerce, autorise le recours à tous moyens de preuve et facilite l’admission des documents électroniques dans les contentieux commerciaux. D’autre part, la réforme de la facturation électronique vient renforcer les exigences formelles pesant sur la facture et crée de nouveaux risques de responsabilité pour les prestataires informatiques et les plateformes de dématérialisation. Cette tension entre la souplesse du droit de la preuve commerciale et la rigueur des obligations techniques nouvelles mérite un examen circonstancié.
I. Le régime probatoire des actes de commerce à l’ère numérique
A. La liberté de la preuve entre commerçants
Le droit commercial se distingue du droit civil par un principe fondamental de liberté probatoire, codifié à l’article L. 110-3 du code de commerce, aux termes duquel « à l’égard des commerçants, les actes de commerce peuvent se prouver par tous moyens à moins qu’il n’en soit autrement disposé par la loi » (Legifrance). Cette disposition, héritière de l’ancien article 109 du code de commerce de 1807, consacre une dérogation significative au régime de la preuve légale imposé par l’article 1359 du code civil pour les actes excédant un certain montant. La ratio legis de cette règle réside dans la célérité des transactions commerciales, laquelle serait entravée par l’exigence systématique d’un écrit préconstitué.
La jurisprudence fait une application extensive de ce principe, admettant qu’une facture émise par un commerçant puisse valoir comme élément de preuve, pourvu qu’elle soit corroborée par d’autres indices convergents. La cour d’appel de Rennes a ainsi jugé, dans un arrêt du 25 mars 2025, qu’« une facture émise par un commerçant peut valoir comme élément de preuve si elle est corroborée par d’autres éléments » (CA Rennes, 3e ch. com., 25 mars 2025, n° 24/03649). Cette solution rejoint la position constante de la chambre commerciale de la Cour de cassation selon laquelle le juge du fond apprécie souverainement la valeur probante des éléments qui lui sont soumis. Par ailleurs, la cour d’appel de Bordeaux a rappelé, s’agissant d’un litige opposant la société Cdiscount à un fournisseur, que « la reconnaissance de l’existence des actes de commerce intervenus entre les parties ne nécessite pas la production de bons de commande et de livraisons dès lors » que d’autres éléments viennent attester de la réalité des relations contractuelles (CA Bordeaux, 4e ch. com., 18 avril 2025, n° 23/05673).
Ce régime libéral trouve toutefois ses limites dans l’exigence d’une facturation conforme aux prescriptions de l’article L. 441-9 du code de commerce. La cour d’appel de Riom a récemment rappelé, dans un arrêt du 3 juin 2026, que la facture doit mentionner « le nom des parties ainsi que leur adresse et leur adresse de facturation si elle est différente, la date de la vente ou de la prestation de service, la quantité, la dénomination précise, et le prix unitaire hors TVA des produits vendus et des services rendus » (CA Riom, ch. com., 3 juin 2026, n° 25/00624). La cour d’appel de Reims a également énoncé, dans une décision du 11 février 2025, que la facture doit comporter « les nom et adresse des parties, la date de la vente ou de la prestation de services, les quantité et dénomination précise des produits ou services, les prix unitaire hors taxe à la valeur ajoutée et réductions éventuellement consenties, date d’échéance du règlement et pénalités en cas de retard » (CA Reims, 1re civ. et com., 11 fév. 2025, n° 23/01862).
B. La consécration de l’écrit et de la signature électroniques
Le législateur a, par l’ordonnance n° 2016-131 du 10 février 2016 portant réforme du droit des contrats, du régime général et de la preuve des obligations, consacré la pleine reconnaissance de l’écrit électronique comme mode de preuve à part entière. L’article 1366 du code civil dispose désormais que « l’écrit électronique a la même force probante que l’écrit sur support papier, sous réserve que puisse être dûment identifiée la personne dont il émane et qu’il soit établi et conservé dans des conditions de nature à en garantir l’intégrité » (Legifrance). L’article 1367 du même code précise quant à lui que « la signature nécessaire à la perfection d’un acte juridique identifie son auteur. Elle manifeste son consentement aux obligations qui découlent de cet acte » et que, lorsqu’elle est électronique, « elle consiste en l’usage d’un procédé fiable d’identification garantissant son lien avec l’acte auquel elle s’attache » (Legifrance). Ces dispositions sont complétées par l’article 1174 du code civil qui prévoit que, « lorsqu’un écrit est exigé pour la validité d’un contrat, il peut être établi et conservé sous forme électronique dans les conditions prévues aux articles 1366 et 1367 » (Legifrance).
La jurisprudence des cours d’appel illustre la mise en œuvre concrète de ces principes. La cour d’appel de Rennes, dans un arrêt du 3 juin 2025, a validé la force probante d’un bon de commande signé électroniquement au moyen de la plateforme DocuSign en retenant que « les conditions posées par les articles 1366 et 1367 du code civil relatives à la validité de l’écrit ou de la signature électroniques sont satisfaites », dès lors que le certificat de réalisation produit démontrait que le signataire disposait du pouvoir d’engager la société en sa qualité de président (CA Rennes, 3e ch. com., 3 juin 2025, n° 24/02587). De manière analogue, la cour d’appel de Riom, dans un arrêt du 12 mars 2025, a appliqué ces règles à un contrat de prêt signé électroniquement pour en déduire que l’écrit électronique « a la même force probante que l’écrit sur support papier, sous réserve que puisse être dûment identifiée la personne dont il émane » (CA Riom, ch. com., 12 mars 2025, n° 24/00712).
La cour d’appel de Riom a également eu l’occasion de préciser, par un arrêt du 14 janvier 2026, que « lorsqu’un écrit est exigé pour la validité d’un contrat, il peut être établi et conservé sous forme électronique dans les conditions prévues aux articles 1366 et 1367 », ajoutant que « lorsqu’est exigée une mention écrite de la main même de celui qui s’oblige, ce dernier peut l’apposer sous forme électronique si les conditions de cette apposition sont de nature à garantir qu’elle ne peut être effectuée que par lui-même » (CA Riom, ch. com., 14 janv. 2026, n° 24/01938). La cour d’appel de Bordeaux, dans une décision du 23 juin 2025, a procédé à une analyse minutieuse de la similarité des signatures figurant sur la carte d’identité et sur le contrat litigieux pour en déduire l’opposabilité de l’engagement souscrit électroniquement (CA Bordeaux, 4e ch. com., 23 juin 2025, n° 24/03597).
II. La réforme de la facturation électronique et ses implications contentieuses
A. Le cadre légal de l’obligation de facturation électronique
La réforme de la facturation électronique trouve son fondement dans l’ordonnance n° 2021-1190 du 15 septembre 2021 relative à la généralisation de la facturation électronique dans les transactions entre assujettis à la taxe sur la valeur ajoutée, laquelle a inséré dans le code général des impôts un article 290 A imposant la transmission des factures par l’intermédiaire de plateformes de dématérialisation partenaires (Legifrance). Le calendrier de mise en œuvre, plusieurs fois reporté, a été stabilisé par la loi n° 2026-403 du 26 mai 2026 de simplification de la vie des entreprises, dite loi SVE. À compter du 1er septembre 2026, toutes les entreprises assujetties à la TVA devront être en capacité de recevoir des factures électroniques, les grandes entreprises et les entreprises de taille intermédiaire devant également les émettre sous cette forme à cette même date, les petites et moyennes entreprises et les micro-entreprises étant tenues à l’obligation d’émission à compter du 1er septembre 2027.
L’article L. 441-9 du code de commerce, dans sa rédaction issue de l’ordonnance n° 2019-359 du 24 avril 2019, dispose que « tout achat de produits ou toute prestation de service pour une activité professionnelle fait l’objet d’une facturation » et précise que « le vendeur est tenu de délivrer la facture dès la réalisation de la livraison ou de la prestation de services » (Legifrance). Le II de ce même article prévoit que « tout manquement au I est passible d’une amende administrative dont le montant ne peut excéder 75 000 € pour une personne physique et 375 000 € pour une personne morale », le maximum étant porté à 150 000 € et 750 000 € en cas de réitération dans un délai de deux ans. Ces sanctions administratives, prononcées par la direction générale de la concurrence, de la consommation et de la répression des fraudes, viennent renforcer un dispositif légal qui place la facture au cœur de la transparence des relations commerciales.
Le tribunal judiciaire de Colmar, dans un jugement du 23 juillet 2026, a fait application de l’article L. 441-10 du code de commerce pour condamner un débiteur défaillant au paiement de l’indemnité forfaitaire de recouvrement de quarante euros par facture impayée, rappelant ainsi l’effectivité des sanctions civiles assortissant les obligations de facturation (TJ Colmar, ch. com., 23 juill. 2026, n° 26/00194). Cette décision illustre la rigueur avec laquelle les juridictions commerciales sanctionnent les manquements aux obligations légales de facturation, qu’il s’agisse de l’absence de facture, de l’omission de mentions obligatoires ou du non-respect des délais de paiement.
B. Les risques juridiques et la responsabilité des opérateurs
La mise en œuvre de la facturation électronique génère des risques juridiques significatifs, tant pour les entreprises qui y sont assujetties que pour les prestataires informatiques auxquels elles confient le déploiement des solutions techniques. La cour d’appel de Reims, dans un arrêt du 28 avril 2026, a jugé qu’un prestataire informatique est tenu à une obligation de conseil renforcée à l’égard de son client professionnel, retenant qu’« il était donc de la responsabilité de la société intimée, prestataire informatique, d’exiger la remise de ce cahier des charges » (CA Reims, 1re civ. et com., 28 avril 2026, n° 24/01502). Cette solution prolonge la jurisprudence constante de la chambre commerciale selon laquelle le professionnel de l’informatique est débiteur d’une obligation d’information et de conseil renforcée, qui lui impose de s’enquérir des besoins précis de son client et de l’alerter sur les risques d’inadéquation de la solution proposée.
La cour d’appel de Rennes, dans une décision rendue le 10 juillet 2026, a précisé que « la société Sygespro est cependant responsable à l’égard de son client des défauts du système qu’elle a proposé et mis en place, peu important qu’il s’agisse de recommandations du tiers fournisseur » (CA Rennes, 3e ch. com., 10 juill. 2026, n° 21/01039). Cette jurisprudence revêt une importance particulière dans le contexte de la réforme de la facturation électronique, car de nombreuses entreprises s’en remettront aux plateformes de dématérialisation partenaires agréées par l’administration fiscale pour assurer la conformité de leurs processus de facturation. La responsabilité de ces plateformes pourra être engagée en cas de défaillance entraînant un préjudice pour l’entreprise utilisatrice, par exemple la perte de données de facturation, l’impossibilité de justifier de créances en justice ou l’exposition à des sanctions administratives.
L’obligation d’information précontractuelle instituée par l’article 1112-1 du code civil, qui impose à « celle des parties qui connaît une information dont l’importance est déterminante pour le consentement de l’autre » de l’en informer, trouve également à s’appliquer dans les relations entre les éditeurs de solutions de facturation électronique et leurs clients professionnels. La cour d’appel de Bordeaux, dans un arrêt du 5 mai 2026, a rappelé que « ce devoir d’information ne porte pas sur l’estimation de la valeur de la prestation » mais que « ont une importance déterminante les informations qui ont un lien direct et nécessaire avec le contenu du contrat ou la qualité des parties », ajoutant qu’« il incombe à celui qui prétend qu’une information lui était due de prouver que l’autre partie la lui devait » (CA Bordeaux, 4e ch. com., 5 mai 2026, n° 24/02155).
Par ailleurs, la cour d’appel de Rouen a rappelé, dans un arrêt du 24 avril 2025, que le prestataire informatique est tenu à une obligation de délivrance conforme portant sur l’opérationnalité et la conformité du système à la commande, ainsi qu’à une obligation d’information, de mise en garde et de conseil (CA Rouen, ch. civ. et com., 24 avril 2025, n° 24/01010). La cour d’appel de Riom, statuant le 12 février 2025, a par ailleurs jugé que l’opposabilité d’un contrat conclu sous forme électronique suppose que soient rapportées la preuve de l’identité du signataire et celle de l’intégrité du document, conformément aux exigences combinées des articles 1366 et 1367 du code civil (CA Riom, ch. com., 12 fév. 2025, n° 24/00281). Ces exigences probatoires devront être particulièrement surveillées par les entreprises dans le cadre du déploiement de leurs nouveaux processus de facturation électronique.
Conclusion
La convergence de la réforme de la facturation électronique et du régime probatoire des actes de commerce dessine un paysage juridique dans lequel la maîtrise de la preuve numérique devient un impératif stratégique pour les entreprises. Le principe de liberté probatoire consacré par l’article L. 110-3 du code de commerce et la reconnaissance législative de la force probante de l’écrit électronique par les articles 1366 et 1367 du code civil offrent un cadre juridique favorable au déploiement de la facturation dématérialisée. Toutefois, la rigueur des obligations formelles pesant sur la facture, la sévérité des sanctions administratives applicables en cas de manquement et l’étendue de la responsabilité contractuelle des prestataires informatiques imposent aux opérateurs économiques une vigilance accrue dans la conception et la mise en œuvre de leurs solutions de facturation électronique. La sécurisation contractuelle des relations avec les plateformes de dématérialisation et la documentation rigoureuse des processus de facturation constituent, dès lors, les piliers d’une transition numérique juridiquement maîtrisée.
Transmettez les pièces de votre dossier au cabinet. Maître Reda KOHEN vous répond personnellement sous 24 heures avec une première analyse stratégique.