Le 19 juin 2026, une préfecture a de nouveau communiqué sur la fermeture de plusieurs établissements de restauration pour manquements graves à l’hygiène.
Pour un restaurateur, la difficulté n’est pas seulement administrative. Une fermeture immédiate bloque le chiffre d’affaires, fragilise les salariés, inquiète les fournisseurs, expose l’établissement à une perte de réputation et peut déclencher un contentieux avec le bailleur, la banque ou les associés.
La réaction doit donc être rapide, mais ordonnée. Il ne suffit pas de contester par principe. Il faut comprendre qui a signé la décision, sur quel fondement, quels griefs sont établis, quelles corrections peuvent être prouvées et quel juge saisir pour obtenir une réouverture.
L’article L. 3332-15 du Code de la santé publique permet la fermeture des débits de boissons et restaurants par le représentant de l’Etat dans le département, pour une durée qui peut atteindre six mois lorsque la mesure fait suite à des infractions aux lois et règlements applicables à l’établissement.
A Paris, cette compétence est exercée par le préfet de police.
Première réaction : récupérer le dossier complet
Le premier réflexe consiste à demander immédiatement la décision signée, le rapport de contrôle, les photographies, les annexes et, si elle existe, la lettre préalable invitant le restaurateur à présenter ses observations.
Sans ces pièces, il est impossible de savoir si la mesure repose sur un risque sanitaire actuel ou sur une accumulation de griefs discutables.
Dans un dossier d’hygiène, l’administration vise souvent la chaîne du froid, la traçabilité des denrées, les dates limites de consommation, le nettoyage des équipements, les nuisibles, les relevés de température, la formation du personnel, les vestiaires, les poubelles, les lavabos, les produits de désinfection ou l’organisation de la marche en avant.
Chaque grief doit être traité séparément.
Une photographie de réfrigérateur sale ne se répond pas comme une absence de registre HACCP. Une date limite dépassée ne se répond pas comme un défaut de savon bactéricide. Une absence de formation hygiène ne se répond pas comme une rupture de chaîne du froid.
Le restaurateur doit donc constituer un dossier de crise en moins de vingt-quatre heures : rapport de contrôle, factures de nettoyage, intervention dératisation, photos datées après correction, relevés de température, attestations de formation, protocole de nettoyage, plan de remise en conformité, justificatifs de destruction des denrées, échanges avec la DDPP et devis de travaux.
Vérifier l’autorité qui a signé la fermeture
La question de compétence peut être décisive.
La fermeture des restaurants relève en principe du préfet, ou du préfet de police à Paris, sur le fondement de l’article L. 3332-15 du Code de la santé publique.
Le maire conserve des pouvoirs de police générale pour la sécurité, la salubrité et l’ordre public, mais il ne peut pas toujours se substituer au préfet.
La Cour administrative d’appel de Paris l’a rappelé dans une affaire de restaurant fermé au Blanc-Mesnil. Elle a jugé que le maire, responsable de l’ordre public sur sa commune, « ne saurait toutefois s’immiscer dans l’exercice de cette police spéciale qu’en cas d’urgence ou de péril imminent » (CAA Paris, 6 juin 2025, n° 24PA00676, Legifrance).
Dans cette même affaire, le rapport d’inspection mentionnait de nombreux manquements d’hygiène. La cour a pourtant retenu que ces manquements, « pris dans leur ensemble, graves pour certains d’entre eux », ne caractérisaient pas nécessairement une urgence ou un péril imminent permettant au maire de prononcer lui-même la fermeture.
Cette distinction est importante.
Si la décision a été prise par la mauvaise autorité, le recours peut viser un vice de compétence. Mais cela ne suffit pas toujours à obtenir une indemnisation. Le juge peut considérer que la même décision aurait pu être reprise régulièrement par l’autorité compétente.
Vérifier si la procédure contradictoire a été respectée
Une fermeture administrative est une mesure grave. Elle doit en principe être précédée d’une procédure permettant à l’exploitant de répondre.
L’article L. 3332-15 prévoit aussi, pour certaines hypothèses, un avertissement préalable lorsque les faits résultent d’une défaillance exceptionnelle ou aisément remédiable.
Le point à vérifier est concret : le restaurateur a-t-il reçu une lettre préalable ? Cette lettre mentionnait-elle les griefs ? A-t-il eu un délai utile pour répondre ? A-t-il demandé à être entendu oralement ? L’administration prouve-t-elle qu’elle l’a effectivement convoqué ?
Dans une affaire parisienne, la Cour administrative d’appel de Paris a annulé la fermeture du Little Café, situé rue du Roi de Sicile, parce que l’administration ne démontrait pas avoir mis la société en mesure de présenter des observations orales après une demande en ce sens (CAA Paris, 22 mai 2024, n° 23PA02563, Legifrance).
Ce type d’argument doit être manié avec prudence.
Il peut permettre d’obtenir l’annulation d’un arrêté. Mais il ne dispense pas de traiter le fond du dossier. Si les manquements sont réels et persistants, l’administration pourra reprendre une nouvelle décision après régularisation de la procédure.
Référé-suspension ou référé-liberté : quel recours choisir ?
Lorsque le restaurant est fermé, le temps joue contre l’exploitant.
Le recours au fond devant le tribunal administratif peut demander plusieurs mois. Il reste utile pour faire annuler la décision, mais il n’est pas suffisant pour sauver une activité qui perd son chiffre d’affaires jour après jour.
Le recours d’urgence le plus fréquent est le référé-suspension prévu par l’article L. 521-1 du Code de justice administrative. Le juge peut suspendre l’exécution de la décision lorsqu’il existe une urgence et un moyen propre à créer un doute sérieux sur sa légalité.
Dans un dossier de fermeture de restaurant, l’urgence se démontre par les éléments économiques : chiffre d’affaires journalier perdu, salaires, loyers, charges, denrées périssables, réservations annulées, perte d’image, risque de cessation des paiements, pression du bailleur ou de la banque.
Le doute sérieux peut venir de plusieurs angles : incompétence de l’auteur de la décision, absence de procédure contradictoire, motivation insuffisante, erreur de fait, griefs déjà corrigés, disproportion de la durée, absence de risque sanitaire actuel ou confusion entre manquements mineurs et danger immédiat.
Le référé-liberté prévu par l’article L. 521-2 du Code de justice administrative est plus exigeant. Il suppose une urgence et une atteinte grave et manifestement illégale à une liberté fondamentale. Il peut être envisagé dans les cas les plus brutaux, mais il ne doit pas être choisi mécaniquement.
Dans beaucoup de dossiers, le référé-suspension est plus adapté, parce qu’il permet de discuter sérieusement la légalité de l’arrêté et la proportion de la mesure.
La mise en conformité doit commencer avant le recours
Un recours solide ne repose pas seulement sur des arguments juridiques.
Le juge administratif regarde les pièces. Il veut savoir si le risque existe encore.
Le restaurateur doit donc corriger immédiatement ce qui peut l’être : nettoyage complet, évacuation des denrées douteuses, intervention d’un prestataire nuisibles, achat de thermomètres, mise en place des relevés de température, séparation des zones propres et sales, affichage des protocoles, formation ou recyclage du personnel, réparation des équipements et transmission spontanée des justificatifs.
Il faut documenter chaque correction.
Une facture seule ne suffit pas toujours. Il faut des photos datées, une attestation précise, un plan de correction, des relevés et, si possible, un échange écrit avec les services de contrôle demandant une contre-visite.
Cette stratégie a deux intérêts.
D’abord, elle augmente les chances d’obtenir une réouverture administrative rapide, parfois sans attendre l’audience.
Ensuite, elle permet de soutenir devant le juge que la fermeture, ou sa durée, n’est plus nécessaire au jour où il statue.
Peut-on demander une indemnisation ?
Une fermeture illégale peut engager la responsabilité de l’administration.
Mais l’indemnisation n’est pas automatique.
La Cour administrative d’appel de Versailles l’a rappelé dans une affaire concernant un commerce alimentaire fermé à Mantes-la-Jolie. Même si l’arrêté avait été annulé pour insuffisance de motivation, la cour a refusé l’indemnisation car la fermeture aurait pu être légalement prise dans des formes régulières au regard des manquements constatés (CAA Versailles, 27 mai 2020, n° 18VE00561, Legifrance).
La demande indemnitaire suppose donc de démontrer deux choses.
Il faut d’abord établir une illégalité utile : une erreur de compétence, de procédure ou d’appréciation qui a réellement privé l’exploitant d’une chance d’éviter la fermeture.
Il faut ensuite chiffrer le préjudice avec méthode : marge perdue, charges fixes restées dues, destruction de denrées, frais de remise en conformité, frais de communication, atteinte à l’image et, dans certains cas, perte de chance de vendre le fonds ou de maintenir un financement.
Le chiffre d’affaires brut ne suffit pas. Le juge raisonne sur les pertes réellement imputables à la décision illégale.
Paris et Île-de-France : attention au bon tribunal
A Paris, les décisions prises sur le fondement de l’article L. 3332-15 relèvent du préfet de police.
En petite couronne et grande couronne, l’autorité compétente dépend du département, de la nature de la mesure et, parfois, de l’intervention du maire en matière de police générale.
Le tribunal administratif compétent dépend du lieu de l’établissement : Paris, Montreuil, Cergy-Pontoise, Versailles, Melun ou autre tribunal selon le ressort.
En pratique, un restaurateur parisien ou francilien doit vérifier trois points avant d’agir : l’auteur de l’arrêté, le fondement juridique exact et le tribunal compétent.
Une erreur de canal peut faire perdre plusieurs jours. Dans un dossier de fermeture, plusieurs jours peuvent suffire à transformer une crise administrative en crise de trésorerie.
Les pièces à préparer avant de saisir le juge
Le dossier doit être prêt avant le dépôt du référé.
Il faut réunir l’arrêté de fermeture, la notification, le rapport de contrôle, les photographies de l’administration, les observations déjà transmises, les échanges avec la DDPP ou la préfecture, les factures de correction, les photos après mise en conformité, les relevés de température, les attestations de formation, les contrats de nettoyage et dératisation, le bail commercial, les échéances de prêt, les salaires, les réservations annulées et les éléments comptables récents.
Il faut aussi préparer une chronologie courte.
Date du contrôle. Date du rapport. Date de notification. Date des corrections. Date de la demande de contre-visite. Date de l’arrêt de l’activité. Date d’audience souhaitée.
Cette chronologie permet au juge de comprendre si l’exploitant subit une mesure encore nécessaire ou une sanction devenue disproportionnée.
Ce qu’il faut éviter
Il ne faut pas publier de réponse agressive sur les réseaux sociaux avant d’avoir lu le rapport.
Il ne faut pas affirmer que la fermeture est abusive sans avoir corrigé les points matériels.
Il ne faut pas attendre la fin de la fermeture pour agir si l’activité est menacée.
Il ne faut pas saisir le juge avec un dossier uniquement émotionnel. La perte de réputation est réelle, mais elle ne remplace pas la preuve de l’urgence et du doute sérieux.
Il ne faut pas non plus confondre contestation et remise en conformité. Les deux doivent avancer ensemble.
Le bon dossier est celui qui montre au juge une entreprise réactive, des griefs discutés point par point, des corrections déjà faites et une fermeture devenue excessive au regard du risque réel.
Besoin d’un avis rapide sur votre dossier.
Vous venez de recevoir un arrêté de fermeture administrative, une mise en demeure ou un rapport de contrôle. Le cabinet peut organiser une consultation téléphonique en 48 heures avec un avocat afin d’identifier le recours utile, les pièces à réunir et les mesures de remise en conformité à documenter.
Appelez le 06 46 60 58 22 ou utilisez le formulaire de contact du cabinet.
Le cabinet intervient en droit des affaires à Paris et en Île-de-France, notamment pour les restaurateurs, commerçants et dirigeants confrontés à une décision administrative qui menace l’exploitation.
Pour replacer la fermeture dans une stratégie plus large de défense de l’entreprise, consultez aussi notre page dédiée au droit des affaires.
Transmettez les pièces de votre dossier au cabinet. Maître Reda KOHEN vous répond personnellement sous 24 heures avec une première analyse stratégique.