L’effet domino des nullités en copropriété : quand l’annulation de la désignation du syndic contamine les assemblées générales ultérieures
La copropriété des immeubles bâtis connaît un contentieux nourri devant la troisième chambre civile de la Cour de cassation. Parmi les questions les plus délicates figure celle de l’articulation des nullités entre assemblées générales successives. L’hypothèse est classique : une assemblée générale désigne un syndic, une action en nullité est engagée contre cette désignation, et dans l’intervalle le syndic dont la désignation est contestée convoque de nouvelles assemblées. Que deviennent ces délibérations ultérieures si la désignation du syndic est finalement annulée par le juge ? La Cour de cassation, par un arrêt du 18 juin 2026, vient de préciser les conditions de cette cascade de nullités en affirmant que le copropriétaire qui agit dans le délai de deux mois n’a pas à justifier d’un grief ni d’une faute du syndic.
La question revêt une importance pratique considérable. Une copropriété dont le syndic est irrégulièrement désigné peut voir l’ensemble de ses décisions remises en cause sur plusieurs exercices, avec des conséquences financières potentiellement déstabilisatrices pour le syndicat. Le mécanisme de la cascade nullificatoire repose sur un principe simple mais aux effets redoutables : l’annulation d’une décision d’assemblée générale produit un effet rétroactif, de sorte que le syndic est réputé n’avoir jamais été valablement désigné. Privé du pouvoir de convoquer, les assemblées qu’il a réunies sont elles-mêmes susceptibles d’annulation. Les enjeux sont à la fois juridiques, puisque la validité de l’ensemble des actes accomplis par le syndic est compromise, et financiers, car les appels de fonds et les dépenses engagées sur le fondement de décisions annulées soulèvent des difficultés de régularisation souvent complexes, qui peuvent justifier la désignation d’un administrateur provisoire.
La troisième chambre civile a, par touches successives, construit un édifice jurisprudentiel qui encadre ce mécanisme sans le paralyser. L’arrêt du 18 juin 2026 (pourvoi n° 24-19.231, publié au Bulletin), rendu en formation de section, en constitue la dernière pierre. Il sera examiné à la lumière des décisions antérieures qui ont jalonné la construction de ce régime, depuis l’arrêt fondateur du 7 avril 2004 jusqu’aux précisions apportées en 2021 et 2022.
I. La chaîne de nullités issue de l’annulation rétroactive de la désignation du syndic
A. Le fondement légal : l’effet rétroactif de l’annulation et la perte du pouvoir de convoquer
Le régime de la nullité des décisions d’assemblée générale est principalement régi par l’article 42, alinéa 2, de la loi n° 65-557 du 10 juillet 1965 fixant le statut de la copropriété des immeubles bâtis (loi n° 65-557 du 10 juillet 1965). Ce texte dispose que « les actions en contestation des décisions des assemblées générales doivent, à peine de déchéance, être introduites par les copropriétaires opposants ou défaillants dans un délai de deux mois à compter de la notification du procès-verbal d’assemblée, sans ses annexes. Cette notification est réalisée par le syndic dans le délai d’un mois à compter de la tenue de l’assemblée générale ». Le législateur a ainsi organisé un bref délai pour sécuriser les décisions collectives, tout en réservant au copropriétaire la possibilité de les contester. Ce délai de deux mois, qui court à compter de la notification du procès-verbal par le syndic, constitue un délai de déchéance et non de prescription, ce qui exclut toute possibilité de suspension ou d’interruption.
La convocation de l’assemblée générale relève, quant à elle, des articles 7 et 29 du décret n° 67-223 du 17 mars 1967 pris pour l’application de la loi du 10 juillet 1965 (décret n° 67-223 du 17 mars 1967). Sauf disposition contraire, l’assemblée générale est convoquée par le syndic. La décision qui désigne le syndic et approuve le contrat de mandat est votée à la majorité de l’article 25 de la loi. Il en résulte que le pouvoir de convoquer l’assemblée générale est consubstantiel à la qualité de syndic régulièrement désigné.
Or, l’annulation d’une décision d’assemblée générale emporte un effet rétroactif. La décision annulée est réputée n’avoir jamais existé. Par voie de conséquence, le syndic désigné par une assemblée générale ultérieurement annulée est considéré comme n’ayant jamais eu la qualité pour agir au nom du syndicat, et notamment pour convoquer les assemblées générales suivantes. Cette analyse, qui trouve son fondement dans la théorie générale des nullités, a été consacrée de longue date par la jurisprudence. La Cour de cassation a, de longue date, tiré les conséquences de cette analyse. Dès un arrêt du 8 juin 2011 (pourvoi n° 10-20.231), elle jugeait que « par l’effet rétroactif de l’annulation de l’assemblée générale du 5 janvier 2006 qu’elle prononçait et qui désignait le syndic, ce dernier était réputé n’avoir jamais eu qualité pour représenter le syndicat des copropriétaires ». Plus récemment, par son arrêt du 18 juin 2026 (pourvoi n° 24-19.231, Publié au Bulletin, FS-B), la troisième chambre civile a synthétisé le principe en ces termes : « le syndic étant dépourvu du pouvoir de convoquer l’assemblée générale par l’effet rétroactif de l’annulation de l’assemblée générale qui l’a désigné, la convocation à une assemblée générale qu’il a délivrée et l’assemblée générale ainsi convoquée sont susceptibles d’être annulées à la demande d’un copropriétaire agissant dans le délai de deux mois précité, sans qu’il soit tenu de justifier d’un grief ou d’une faute du syndic » (Cass. 3e civ., 18 juin 2026, n° 24-19.231, Publié au Bulletin).
Par ailleurs, l’article 18 de la même loi impose au syndic d’ouvrir un compte bancaire séparé au nom du syndicat (loi n° 65-557 du 10 juillet 1965, art. 18). La méconnaissance de cette obligation « emporte la nullité de plein droit de son mandat à l’expiration de trois mois suivant sa désignation ». La Cour de cassation a eu l’occasion de rappeler ce principe dans un arrêt du 7 septembre 2022 (pourvois n° 21-16.422 et 21-16.423), en censurant une cour d’appel qui n’avait pas recherché si l’intitulé du compte bancaire ne laissait pas présumer l’absence de séparation avec celui du syndic (Cass. 3e civ., 7 sept. 2022, n° 21-16.422). La nullité de plein droit du mandat de syndic produit les mêmes effets en cascade que l’annulation judiciaire de sa désignation : privé de mandat, le syndic perd le pouvoir de convoquer valablement l’assemblée générale. Il convient d’observer que cette nullité de plein droit opère de manière automatique, sans qu’une décision de justice soit nécessaire pour la constater, ce qui la distingue du régime de l’annulation judiciaire.
B. Le mécanisme processuel : de l’assemblée générale annulée aux assemblées subséquentes
Le mécanisme de la cascade nullificatoire repose sur une construction processuelle rigoureuse. Pour que le copropriétaire puisse obtenir l’annulation d’une assemblée générale convoquée par un syndic dont la désignation est contestée, il lui faut démontrer que l’assemblée ayant désigné le syndic a elle-même été annulée. Cette démonstration suppose, en principe, que l’annulation de l’assemblée initiale ait été prononcée dans le dispositif d’une décision de justice.
La Cour de cassation a eu l’occasion de le rappeler avec fermeté dans un arrêt du 15 décembre 2021 (pourvoi n° 20-17.079). En l’espèce, une cour d’appel avait déclaré irrégulière la désignation du syndic sans pour autant annuler l’assemblée générale correspondante dans le dispositif de sa décision. La troisième chambre civile a censuré cette approche, jugeant que « en statuant ainsi, sans annuler, dans le dispositif de sa décision, ni l’assemblée générale du 21 mai 2015 ni la désignation en qualité de syndic, la cour d’appel a violé » l’article 42, alinéa 2, de la loi du 10 juillet 1965 (Cass. 3e civ., 15 déc. 2021, n° 20-17.079). Autrement dit, une déclaration d’irrégularité dans les motifs ne suffit pas à fonder l’annulation des assemblées ultérieures ; seule une annulation formelle dans le dispositif produit l’effet rétroactif nécessaire à la cascade.
En conséquence, l’action en annulation d’une assemblée générale ultérieure doit s’articuler avec l’action dirigée contre l’assemblée ayant désigné le syndic. Dans l’arrêt du 7 septembre 2022 précité, la Cour de cassation a fait application de l’article 625 du code de procédure civile, qui dispose que « la cassation entraîne l’annulation par voie de conséquence de toute décision qui est la suite, l’application ou l’exécution du jugement ou qui s’y rattache par un lien de dépendance nécessaire ». La cassation de l’arrêt ayant statué sur la validité de l’assemblée initiale a ainsi entraîné, par voie de conséquence, la cassation de l’arrêt ayant statué sur l’assemblée subséquente (Cass. 3e civ., 7 sept. 2022, n° 21-16.422).
Ainsi, le copropriétaire qui entend contester une chaîne d’assemblées générales doit agir contre chacune d’elles dans le délai de deux mois à compter de la notification du procès-verbal correspondant. Il ne saurait se prévaloir de l’annulation d’une assemblée antérieure pour obtenir de plein droit celle des assemblées suivantes, mais il peut solliciter du juge qu’il tire les conséquences de l’effet rétroactif de la première annulation sur les délibérations ultérieures. La jurisprudence récente du 18 juin 2026 facilite néanmoins cette tâche en dispensant le copropriétaire de rapporter la preuve d’un grief ou d’une faute du syndic. Cette dispense est d’autant plus précieuse que, dans les faits, le copropriétaire qui subit les décisions d’un syndic irrégulièrement désigné éprouve souvent des difficultés à démontrer un préjudice distinct de l’illégalité elle-même.
II. L’encadrement prétorien des nullités en cascade
A. La dispense de grief et de faute : une clarification bienvenue de l’arrêt du 18 juin 2026
L’apport principal de l’arrêt du 18 juin 2026 réside dans l’affirmation selon laquelle le copropriétaire qui sollicite l’annulation de la convocation et de l’assemblée générale qu’elle a précédée n’a pas à justifier d’un grief personnel ni d’une faute du syndic. La cour d’appel de Riom avait, dans l’espèce ayant donné lieu au pourvoi, rejeté la demande d’annulation au motif que « cette demande ne peut relever que du régime de la nullité relative, soumis à l’établissement de griefs et de fautes ». La Cour de cassation a censuré cette analyse au visa des articles 42, alinéa 2, de la loi du 10 juillet 1965 et 7 et 29 du décret du 17 mars 1967.
Cette solution s’inscrit dans le prolongement d’une jurisprudence constante qui distingue, en matière de copropriété, les nullités textuelles des nullités virtuelles. Lorsque la loi subordonne expressément la validité d’un acte à des conditions déterminées, leur méconnaissance entraîne la nullité sans qu’il soit besoin de caractériser un grief. La Cour de cassation l’avait déjà jugé à propos de la convocation de l’assemblée générale par un syndic dont le mandat était expiré ou avait été annulé (Cass. 3e civ., 7 avril 2004, n° 02-14.496, Bull. civ. III, n° 70) (lien Legifrance). Plus récemment, par un arrêt du 8 juin 2011 (pourvoi n° 10-20.231), elle a précisé que le syndic dont la désignation a été annulée « était réputé n’avoir jamais eu qualité pour représenter le syndicat des copropriétaires » (Cass. 3e civ., 8 juin 2011, n° 10-20.231). L’arrêt du 18 juin 2026 confirme et précise cette analyse en l’appliquant spécifiquement à l’hypothèse de l’annulation rétroactive de la désignation du syndic.
Dès lors, le copropriétaire qui démontre que le syndic était dépourvu du pouvoir de convoquer par l’effet de l’annulation de l’assemblée l’ayant désigné obtient l’annulation de la convocation et de l’assemblée subséquente sans avoir à établir que l’irrégularité lui a causé un préjudice. Il s’agit d’une nullité de plein droit, qui sanctionne le défaut de pouvoir du syndic et non un simple vice de forme. Cette qualification emporte des conséquences pratiques importantes : elle dispense le demandeur d’une preuve souvent difficile à rapporter et renforce la sécurité juridique en incitant les syndicats à veiller à la régularité de la désignation de leur syndic.
Par ailleurs, le même jour, la troisième chambre civile a rendu un second arrêt important en matière de copropriété (pourvoi n° 24-19.950, Publié au Bulletin, FS-B), relatif aux conditions de la procédure accélérée au fond prévue par l’article 19-2 de la loi du 10 juillet 1965 pour le recouvrement des charges. La Cour y rappelle que « la mise en demeure visée à l’article précité, qui constitue le préalable nécessaire à l’introduction de l’instance sur le fondement de ce texte, doit indiquer avec précision la nature et le montant des provisions réclamées, à peine d’irrecevabilité de la demande », conformément à l’avis rendu le 12 décembre 2024 (n° 24-70.007, publié). Elle précise en outre que le président du tribunal judiciaire statuant selon la procédure accélérée au fond « ne peut statuer que dans les limites de ses attributions et qu’il ne peut connaître, à ce titre, d’une demande qui n’entre pas dans le champ d’application de la procédure accélérée au fond », telle une demande de remboursement de frais de déménagement (Cass. 3e civ., 18 juin 2026, n° 24-19.950, Publié au Bulletin). Cet arrêt, quoique distinct, illustre la rigueur avec laquelle la Cour de cassation encadre les prérogatives des syndicats et de leurs syndics.
B. Les limites et modulations jurisprudentielles du régime des nullités
Le régime des nullités en copropriété n’est toutefois pas uniforme. La Cour de cassation a pris soin de moduler la sanction selon la nature de l’irrégularité invoquée. Ainsi, par un arrêt du 3 juin 2021 (pourvoi n° 20-13.269, Publié au Bulletin), elle a jugé que le défaut de mise en concurrence des projets de contrat de syndic, prévu par l’article 21 de la loi du 10 juillet 1965, n’est pas sanctionné par la nullité de la désignation du syndic. La Cour relève que « en l’absence de disposition en ce sens, le non-respect par le conseil syndical de son obligation de mise en concurrence n’est pas sanctionné par la nullité de la désignation du syndic par l’assemblée générale » (Cass. 3e civ., 3 juin 2021, n° 20-13.269, Publié au Bulletin). Cette solution s’explique par le principe selon lequel il n’y a pas de nullité sans texte, principe qui irrigue l’ensemble du droit de la copropriété.
Il en résulte une distinction fondamentale entre, d’une part, les nullités textuelles qui sanctionnent la méconnaissance d’une obligation expressément assortie de cette sanction par le législateur — telles l’obligation d’ouvrir un compte bancaire séparé (article 18) ou la convocation par un syndic sans pouvoir (articles 7 et 29 du décret de 1967 combinés à l’article 42 de la loi) — et, d’autre part, les simples irrégularités qui, faute de texte prévoyant la nullité, ne peuvent entraîner l’annulation de la décision contestée. Le défaut de mise en concurrence des syndics relève de cette seconde catégorie.
Par ailleurs, la Cour de cassation a également limité l’office du juge statuant sur le fondement de l’article 19-2 de la loi du 10 juillet 1965. Dans l’arrêt du 18 juin 2026 (n° 24-19.950) précité, elle juge que le président du tribunal judiciaire, lorsqu’il statue selon la procédure accélérée au fond, ne peut connaître d’une demande indemnitaire étrangère au recouvrement des provisions et sommes exigibles. Cette limitation de l’office du juge de la procédure accélérée au fond est cohérente avec la nature de cette procédure, qui déroge au droit commun en permettant d’obtenir rapidement un titre exécutoire pour le paiement des charges, mais qui ne saurait être détournée de sa finalité pour statuer sur des demandes reconventionnelles ou annexes.
Enfin, l’arrêt du 15 décembre 2021 (n° 20-17.079) a rappelé une limite temporelle essentielle : les décisions d’assemblée générale s’imposent aux copropriétaires tant qu’elles n’ont pas été annulées par une décision de justice passée en force de chose jugée. Cette règle, corollaire du principe de sécurité juridique, interdit au juge saisi de l’annulation d’une assemblée générale ultérieure de se fonder sur la simple irrégularité de l’assemblée antérieure sans que celle-ci ait été formellement annulée. La cascade nullificatoire ne peut donc être actionnée qu’à la condition que le premier maillon de la chaîne ait été judiciairement rompu.
La pratique révèle que cette construction jurisprudentielle est souvent méconnue des syndicats de copropriétaires, qui peinent à appréhender les conséquences à long terme d’une irrégularité affectant la désignation de leur syndic. Un syndic désigné par une assemblée générale dont la nullité est encourue continue d’accomplir des actes de gestion, de convoquer de nouvelles assemblées et d’engager des dépenses. L’annulation rétroactive de sa désignation fragilise rétrospectivement l’ensemble de ces actes. La pratique du droit de la copropriété impose une vigilance particulière lors de l’organisation de chaque assemblée générale de copropriété, dont la régularité conditionne la validité de l’ensemble des décisions adoptées. La contestation d’une désignation de syndic, si elle aboutit, peut ainsi rejaillir sur plusieurs exercices et compromettre le recouvrement des charges de copropriété qui auraient été votées lors d’assemblées ultérieurement annulées.
Conclusion
La construction jurisprudentielle de la cascade des nullités en copropriété illustre la recherche d’un équilibre entre la protection des droits individuels du copropriétaire et la sécurité juridique des décisions collectives. L’arrêt du 18 juin 2026 constitue une clarification utile en dispensant le copropriétaire de la preuve d’un grief ou d’une faute lorsqu’il agit en nullité de la convocation délivrée par un syndic dont la désignation a été rétroactivement annulée. Cette solution, qui s’inscrit dans une ligne jurisprudentielle constante, conforte la position du copropriétaire diligent tout en rappelant l’exigence d’une annulation judiciaire formelle de l’assemblée initiale, prononcée dans le dispositif de la décision.
Le praticien veillera à articuler avec soin les différentes actions en nullité, en respectant le délai de deux mois propre à chaque assemblée contestée. Il portera une attention particulière à la régularité de la désignation du syndic, dont dépend la validité de l’ensemble des convocations et délibérations ultérieures. En cas d’irrégularité, l’annulation de l’assemblée générale ayant désigné le syndic devra être sollicitée expressément dans le dispositif des conclusions, à peine de voir la cascade nullificatoire privée de son fondement. La coordination des actions successives et la préservation des droits de chacun des copropriétaires imposent une stratégie contentieuse rigoureuse, qui tienne compte à la fois des exigences du délai de déchéance et de la nécessité de ne pas laisser prospérer des actes accomplis par un syndic dépourvu de pouvoir. À cet égard, la rigueur formelle avec laquelle la Cour de cassation apprécie le contenu du dispositif des décisions de justice constitue un rappel utile pour les praticiens comme pour les magistrats du fond.
Transmettez les pièces de votre dossier au cabinet. Maître Reda KOHEN vous répond personnellement sous 24 heures avec une première analyse stratégique.