La prestation compensatoire demeure l’une des questions les plus délicates du droit matrimonial français. Longtemps envisagée sous l’angle purement financier, elle révèle une complexité nouvelle lorsque le patrimoine immobilier du couple entre en ligne de compte. Le logement familial, les terrains, les bâtiments constituent des éléments d’actif que le juge ne peut ignorer au moment de fixer la prestation destinée à compenser la disparité créée par la rupture du mariage.

La jurisprudence récente de la Cour de cassation a progressivement précisé les règles applicables à la valorisation des biens immobiliers, au rôle du consentement du débiteur, et aux modalités d’exécution en nature. Ces évolutions méritent une analyse approfondie, tant elles redessinent la cartographie des solutions pratiques offertes aux praticiens et aux justiciables.

I. L’évaluation du bien immobilier dans la fixation de la prestation compensatoire

A. La valorisation intégrale du bien grevé d’usufruit : terrain et construction

La prestation compensatoire s’évalue à partir de la disparité créée par la rupture du mariage. Lorsqu’il s’agit d’un bien immobilier, la question de sa valeur se pose avec acuité, particulièrement lorsque le juge envisage une exécution en nature plutôt qu’en numéraire.

L’article 274 du Code civil prévoit que « le juge décide des modalités selon lesquelles s’exécutera la prestation compensatoire en capital parmi les formes suivantes : 1° Versement d’une somme d’argent… 2° Attribution de biens en propriété ou d’un droit temporaire ou viager d’usage, d’habitation ou d’usufruit, le jugement opérant cession forcée en faveur du créancier ».

La Cour de cassation vient de rappeler un principe fondamental dans sa décision du 14 janvier 2026 : « pour décider de l’exécution de la prestation compensatoire en capital sous la forme de l’attribution d’un droit d’usufruit, le juge doit tenir compte de l’entière valeur du bien »¹.

En l’espèce, la cour d’appel de Bastia avait retenu le prix de 533 600 euros afférent à la seule construction, alors que l’ensemble — terrain et villa — était estimé entre 850 000 et 1 050 000 euros selon le rapport d’expertise amiable. Elle avait ensuite appliqué le pourcentage de 40 % prévu par l’article 669 du Code général des impôts, au regard de l’âge de l’usufruitière, pour fixer la valeur de l’usufruit à 213 440 euros.

La Cour de cassation casse : « la cour d’appel, qui n’a pris en considération que la seule valeur attribuée à la construction, a violé les textes susvisés »¹.

La leçon est nette. L’usufruit porte sur le bien dans son ensemble. Le terrain n’est pas dissociable de la construction qui s’y élève. Un bien valant un million d’euros ne peut être évalué à cinq cent mille euros au motif que seule la construction serait prise en compte. L’évaluation doit être intégrale et loyale.

Pour le praticien, cette règle implique de recourir à une expertise immobilière qui évalue le bien dans sa totalité : terrain, construction, aménagements. La valeur de l’usufruit sera ensuite calculée sur cette base, selon les barèmes fiscaux ou selon une évaluation économique plus fine.

B. Le consentement du débiteur à l’attribution en nature

L’attribution en nature d’un bien immobilier au titre de la prestation compensatoire soulève une difficulté constitutionnelle. Le Conseil constitutionnel, dans sa décision n° 2011-151 QPC du 13 juillet 2011, avait émis une réserve d’interprétation : l’attribution forcée ne pouvait intervenir que de manière subsidiaire.

En novembre 2024, la première chambre civile a replacé cette réserve à sa juste mesure :

« La réserve d’interprétation émise par le Conseil constitutionnel […] ne s’applique qu’en l’absence de consentement du débiteur à l’attribution envisagée, le juge retrouvant, dans le cas contraire, son pouvoir souverain pour déterminer les modalités d’exécution de la prestation compensatoire en capital qu’il estime les plus appropriées. »²

En l’espèce, l’époux propriétaire d’un immeuble propre avait proposé de s’acquitter de la prestation compensatoire en attribuant à son ex-épouse un droit d’usage et d’habitation temporaire sur ce bien, jusqu’à la majorité de l’enfant commun. La cour d’appel avait approuvé cette modalité. La Cour de cassation confirme.

Cette jurisprudence ouvre des perspectives pratiques considérables. Lorsque le débiteur ne dispose pas de liquidités suffisantes pour verser un capital, il peut proposer l’attribution d’un droit réel sur son immeuble. Si l’accord est réciproque, le juge n’est lié par aucune restriction constitutionnelle. Il peut façonner une solution adaptée à la situation concrète du couple.

Le consentement joue également un rôle protecteur. Le débiteur, en acceptant une modalité d’exécution, établit qu’elle ne lui cause pas un préjudice excessif. Le créancier, en l’acceptant, reconnaît qu’elle satisfait sa créance. Cet accord facilite la mise en œuvre du jugement et réduit les risques de contentieux ultérieurs.

II. Les incidences patrimoniales et immobilières de la prestation compensatoire

A. Le sort du logement familial : usage, habitation et usufruit temporaire

Le logement familial cristallise les tensions inhérentes au divorce. C’est souvent le bien le plus important du patrimoine commun ou personnel. Son occupation revêt des dimensions financières et sociales considérables, notamment quand des enfants sont en cause.

L’article 274 du Code civil énumère les droits réels susceptibles d’être attribués : usage, habitation ou usufruit. L’usage et l’habitation sont des droits plus restreints que l’usufruit. Ils permettent à leur titulaire d’occuper le bien, sans pouvoir le louer à un tiers. L’usufruit, plus complet, comprend le droit de percevoir les fruits du bien.

Dans les cas où l’un des époux reste au domicile conjugal avec les enfants, le juge peut attribuer un droit d’habitation temporaire. Celui-ci prend fin à une date déterminée ou à un événement certain, comme la majorité du plus jeune enfant ou le remariage. Cette solution concilie deux exigences : elle assure à l’ex-conjoint un logement stable, et elle respecte les droits du propriétaire du bien.

La temporalité revêt une importance capitale. Un droit d’habitation viager diffère radicalement d’un droit limité à dix ans. Le juge doit préciser avec soin la durée, en tenant compte de l’âge des enfants, de la capacité du bénéficiaire à se loger autrement, et de l’équité globale.

Un élément important concerne le financement des charges. Le nu-propriétaire demeure responsable des impositions foncières et des gros travaux. L’habitant supporte les frais d’entretien courant. Ces questions doivent être clarifiées dans le jugement pour éviter des litiges futurs.

B. La liquidation du régime matrimonial et son articulation avec la prestation compensatoire

La prestation compensatoire et la liquidation du régime matrimonial sont deux opérations distinctes mais intimement liées. La liquidation consiste à partager les biens communs ou à déterminer les créances entre époux. La prestation compensatoire est une créance personnelle destinée à maintenir la parité que l’union matrimoniale assurait.

La Cour de cassation a rappelé cette distinction dans l’arrêt du 10 décembre 2025, n° 23-22.356 :

« Il lui appartenait d’apprécier l’existence d’une disparité créée par la rupture du mariage […] sans tenir compte de la part qui lui sera attribuée dans le partage. »³

Ce principe est crucial. La prestation compensatoire ne doit pas être réduite mécaniquement du montant reçu lors du partage des biens. Les deux opérations restent autonomes. Le partage redistribue la propriété. La prestation compense la disparité de conditions de vie.

La Cour a par ailleurs rappelé, dans un arrêt du même jour, n° 24-13.557, que « la différence de situation professionnelle ou de rémunération patrimoniale existant entre les époux antérieurement au mariage ne peut être un critère de refus d’octroi de la prestation compensatoire puisque celle-ci vise à maintenir la parité qu’assurait l’union matrimoniale »⁴.

L’articulation devient plus complexe lorsque la prestation s’exécute en nature sur un bien immobilier. Si l’immeuble est grevé d’hypothèques ou d’emprunts, la valeur nette doit être déterminée avec précision. Le jugement doit préciser qui rembourse l’emprunt hypothécaire, qui perçoit les éventuels loyers, et comment se répartissent les charges.

Pour les questions relatives au patrimoine et au droit des successions, ces enjeux se prolongent au-delà du divorce. La prestation compensatoire fixée sous forme d’usufruit peut créer des situations complexes lors de l’ouverture de la succession du débiteur, notamment pour les héritiers qui se retrouveraient nus-propriétaires d’un bien grevé d’un usufruit au profit de l’ex-conjoint.

Un avocat spécialisé en prestation compensatoire saura évaluer ces enjeux patrimoniaux dans leur globalité et conseiller la stratégie la plus adaptée à chaque situation.

Conclusion

La jurisprudence récente de la Cour de cassation trace un chemin nuancé pour l’application de la prestation compensatoire au patrimoine immobilier. Elle impose au juge de valoriser intégralement les biens grevés de droits réels. Elle reconnaît l’autonomie des parties lorsque le débiteur accepte une modalité d’exécution en nature. Elle distingue nettement la prestation compensatoire du partage des biens.

Pour les praticiens du droit immobilier et du droit de la famille, ces évolutions offrent des perspectives nouvelles. Elles permettent de négocier des solutions sur mesure, adaptées à la complexité du patrimoine de chaque couple. Le sort du logement familial, l’usufruit temporaire, l’usage et l’habitation ne sont plus des questions de principe abstrait, mais des instruments qui, bien maniés, permettent au juge de façonner des solutions justes et praticables.

—

Notes

¹ Cass. 1re civ., 14 janv. 2026, n° 23-22.958 (B) — Lire la décision

² Cass. 1re civ., 20 nov. 2024, n° 22-19.154 (B) — Lire la décision

³ Cass. 1re civ., 10 déc. 2025, n° 23-22.356 (B) — Lire la décision

⁴ Cass. 1re civ., 10 déc. 2025, n° 24-13.557 — Lire la décision