Cabinet Kohen Avocats · Paris

—

Maître Reda KOHEN intervient en droit immobilier, droit des sociétés et droit des affaires à Paris. Première analyse : 80 € TTC, réponse personnelle sous 24 heures.

100 % confidentiel · Secret professionnel · Sans engagement

Barreau de Paris Immobilier, sociétés, affaires Fiche CNB avocat.fr
Maître Reda KOHEN, avocat au Barreau de Paris
Maître Reda KOHEN
Avocat au Barreau de Paris

Article L443-2 – Code de l’organisation judiciaire

Article L443-2 du Code de l’organisation judiciaire

Definition et application par la jurisprudence


Texte de loi

Article L443-2

Les assesseurs peuvent être récusés : S’ils ont un intérêt personnel dans la contestation ; S’ils sont parents ou alliés de l’une des parties en ligne directe ou collatérale jusqu’au quatrième degré inclusivement ; Si, dans les cinq années qui ont précédé, il y a eu une action judiciaire civile ou criminelle entre eux et l’une des parties ; S’il ont donné un avis écrit dans l’affaire ; S’ils sont patrons, ouvriers, employés, bailleurs ou preneurs de l’une des parties en cause.

Source : Legifrance (DILA) – Licence Ouverte 2.0

Consulter sur Legifrance

Application par la jurisprudence

Nota bene — je ne trouve pas de référence claire à un article L443-2 dans le Code de l’organisation judiciaire en version en vigueur sur Légifrance, ce qui suggère soit une erreur de numérotation, soit un article abrogé/renuméroté. En pratique, la jurisprudence citant le « L. 4xx » du COJ tourne surtout autour du Livre IV sur la Cour de cassation (ex. L.431-5 à L.431-7 pour les renvois), pas L.443-2. Pouvez-vous confirmer l’article ou le contexte (Livre/section, outre‑mer, ancienne numerotation) pour que je vous fasse la synthèse jurisprudentielle ciblée en 3–4 phrases ?


Jurisprudence citant cet article

Aucune jurisprudence analysee pour le moment.


Besoin d’un conseil ?

Notre cabinet intervient sur Paris et en France entiere pour toute question relative a l’application de cet article.

Telephone : 06 46 60 58 22

Prendre rendez-vous

Source : Cour de cassation – Base Open Data « Judilibre » & « Légifrance ».