Cabinet Kohen Avocats · Paris

Article 771 – Code de procédure civile

Maître Reda KOHEN intervient en droit immobilier, droit des sociétés et droit des affaires à Paris. Première analyse : 80 € TTC, réponse personnelle sous 24 heures.

100 % confidentiel · Secret professionnel · Sans engagement

Article généré par une intelligence artificielle, selon un processus conçu et contrôlé par le cabinet

Source : Cour de cassation – Base Open Data « Judilibre » & « Légifrance ».

Barreau de Paris Immobilier, sociétés, affaires Fiche CNB avocat.fr
Maître Reda KOHEN, avocat au Barreau de Paris
Maître Reda KOHEN
Avocat au Barreau de Paris
Article 771 – Code de procédure civile
Article 771 du Code de procédure civile

Definition et application par la jurisprudence


Texte de loi

Article 771

Le dossier de l’affaire est conservé et tenu à jour par le greffier de la chambre à laquelle l’affaire a été distribuée. Il est établi une fiche permettant de connaître à tout moment l’état de l’affaire.

Source : Legifrance (DILA) – Licence Ouverte 2.0

Consulter sur Legifrance

Application par la jurisprudence

Nota bene — CPC, art. 771: la jurisprudence rappelle que le juge de la mise en état, une fois désigné, est seul compétent jusqu’à son dessaisissement pour statuer sur les exceptions de procédure et les incidents mettant fin à l’instance, à l’exclusion des autres formations. En appel, ce pouvoir est exercé par le conseiller de la mise en état, mais seulement pour les exceptions relatives à la procédure d’appel et les incidents qui y mettent fin. Les parties tentent parfois d’invoquer l’art. 771 pour obtenir une irrecevabilité quand une autre instance entre les mêmes parties est pendante, mais les cours apprécient strictement les conditions et la portée de cette compétence. Les ordonnances de mise en état statuant sur une exception de procédure bénéficient en outre de l’autorité de la chose jugée, ce qui verrouille la suite du débat sur ce point.


Jurisprudence citant cet article

Aucune jurisprudence analysee pour le moment.

Source : Cour de cassation – Base Open Data « Judilibre » & « Légifrance ».