Cabinet Kohen Avocats · Paris

—

Maître Reda KOHEN intervient en droit immobilier, droit des sociétés et droit des affaires à Paris. Première analyse : 80 € TTC, réponse personnelle sous 24 heures.

100 % confidentiel · Secret professionnel · Sans engagement

Barreau de Paris Immobilier, sociétés, affaires Fiche CNB avocat.fr
Maître Reda KOHEN, avocat au Barreau de Paris
Maître Reda KOHEN
Avocat au Barreau de Paris

Article 62-1 – Code de procédure civile

Article 62-1 du Code de procédure civile

Definition et application par la jurisprudence


Texte de loi

Article 62-1

En application du IV de l’article 1635 bis Q , la contribution pour l’aide juridique n’est pas due lorsque la demande : 1° Est formée à la suite d’une décision d’incompétence ; 2° A donné lieu à une précédente instance éteinte à titre principal par l’effet de la péremption, du désistement d’instance ou de la caducité de la citation ; 3° Tend à la modification, la rétractation ou la contestation d’une ordonnance rendue sur requête ; 4° Est consécutive à une mesure d’instruction ordonnée en référé ou sur requête ; 5° Constitue un recours formé à la suite d’une ordonnance ayant relevé son auteur de la forclusion résultant de l’expiration du délai de recours ; 6° Tend à l’interprétation, la rectification ou le complément d’une précédente décision, en application des articles 461 à 463 ; 7° Porte sur la contestation, devant le président de la juridiction, de la vérification par le secrétariat de la juridiction des dépens dus au titre d’une instance ; 8° Est soumise à une juridiction de renvoi après cassation. Dans les cas aux 1° à 6°, la partie justifie de la décision ayant mis fin à la précédente instance lors de la nouvelle saisine.

Source : Legifrance (DILA) – Licence Ouverte 2.0

Consulter sur Legifrance

Application par la jurisprudence

Nota bene — je ne trouve pas de référence en vigueur à un « article 62‑1 » du Code de procédure civile sur les sources officielles; il s’agit probablement d’une confusion avec l’article 62 CPC ou une renumérotation.
En pratique, la jurisprudence applique l’article 62 CPC en jugeant que les parties n’ont pas qualité pour soulever l’irrecevabilité tirée du non‑paiement de la contribution prévue à l’article 1635 bis Q du CGI, cette irrecevabilité ne pouvant être relevée que par le juge.
Si vous visiez bien un autre texte, pouvez‑vous me coller sa teneur exacte pour que je formule la note ciblée en 3–4 phrases ?


Jurisprudence citant cet article

Aucune jurisprudence analysee pour le moment.


Besoin d’un conseil ?

Notre cabinet intervient sur Paris et en France entiere pour toute question relative a l’application de cet article.

Telephone : 06 46 60 58 22

Prendre rendez-vous

Source : Cour de cassation – Base Open Data « Judilibre » & « Légifrance ».