Cabinet Kohen Avocats · Paris

Article 758-6 – Code civil

Maître Reda KOHEN intervient en droit immobilier, droit des sociétés et droit des affaires à Paris. Première analyse : 80 € TTC, réponse personnelle sous 24 heures.

100 % confidentiel · Secret professionnel · Sans engagement

Article généré par une intelligence artificielle, selon un processus conçu et contrôlé par le cabinet

Source : Cour de cassation – Base Open Data « Judilibre » & « Légifrance ».

Barreau de Paris Immobilier, sociétés, affaires Fiche CNB avocat.fr
Maître Reda KOHEN, avocat au Barreau de Paris
Maître Reda KOHEN
Avocat au Barreau de Paris
Article 758-6 – Code civil
Article 758-6 du Code civil

Définition et application par la jurisprudence


Texte de loi

Article 758-6

Les libéralités reçues du défunt par le conjoint survivant s’imputent sur les droits de celui-ci dans la succession. Lorsque les libéralités ainsi reçues sont inférieures aux droits définis aux articles 757 et 757-1 , le conjoint survivant peut en réclamer le complément, sans jamais recevoir une portion des biens supérieure à la quotité définie à l’article 1094-1 .

Source : Légifrance (DILA) – Licence Ouverte 2.0

Consulter sur Légifrance

Application par la jurisprudence

Nota bene — application de l’article 758-6 C. civ. par la jurisprudence:
– Les libéralités consenties au conjoint survivant s’imputent en valeur sur ses droits légaux, ce qui évite un cumul excédant la quotité disponible spéciale du conjoint.
– Concrètement, les legs en pleine propriété et les legs en usufruit sont convertis en valeur puis retranchés des droits légaux; s’il reste un solde, le conjoint le prend au titre de la vocation légale, s’il y a excédent, il s’expose à réduction pour atteinte à la réserve des enfants.
– La Cour de cassation a précisé que les libéralités en usufruit s’imputent pour leur valeur sur les droits légaux en propriété, fermant la porte aux cumuls mécaniques au-delà de la quotité spéciale.


Jurisprudence citant cet article

Aucune jurisprudence analysée pour le moment.

Source : Cour de cassation – Base Open Data « Judilibre » & « Légifrance ».