Cabinet Kohen Avocats · Paris

Article 672 – Code civil

Maître Reda KOHEN intervient en droit immobilier, droit des sociétés et droit des affaires à Paris. Première analyse : 80 € TTC, réponse personnelle sous 24 heures.

100 % confidentiel · Secret professionnel · Sans engagement

Article généré par une intelligence artificielle, selon un processus conçu et contrôlé par le cabinet

Source : Cour de cassation – Base Open Data « Judilibre » & « Légifrance ».

Barreau de Paris Immobilier, sociétés, affaires Fiche CNB avocat.fr
Maître Reda KOHEN, avocat au Barreau de Paris
Maître Reda KOHEN
Avocat au Barreau de Paris
Article 672 – Code civil
Article 672 du Code civil

Définition et application par la jurisprudence


Texte de loi

Article 672

Le voisin peut exiger que les arbres, arbrisseaux et arbustes, plantés à une distance moindre que la distance légale, soient arrachés ou réduits à la hauteur déterminée dans l’article précédent, à moins qu’il n’y ait titre, destination du père de famille ou prescription trentenaire. Si les arbres meurent ou s’ils sont coupés ou arrachés, le voisin ne peut les remplacer qu’en observant les distances légales.

Source : Légifrance (DILA) – Licence Ouverte 2.0

Consulter sur Légifrance

Application par la jurisprudence

Nota bene — Art. 672 C. civ.: le voisin peut exiger l’arrachage ou la réduction à la hauteur légale des plantations insuffisamment distantes (art. 671), sauf titre, destination du père de famille ou prescription trentenaire.
En pratique, les juges vérifient d’abord ces exceptions: un accord conventionnel, une destination du père de famille ou surtout une prescription de 30 ans — l’âge pouvant être prouvé, par exemple, par un constat et la dendrochronologie.
Si la prescription est acquise, l’abattage ou la réduction à 2 m est refusé; à défaut, l’élagage ou l’arrachage peut être ordonné, éventuellement sous astreinte.
En cas de remplacement d’arbres coupés ou morts, les distances légales doivent ensuite être respectées.


Jurisprudence citant cet article

Aucune jurisprudence analysée pour le moment.

Source : Cour de cassation – Base Open Data « Judilibre » & « Légifrance ».