Cabinet Kohen Avocats · Paris

—

Maître Reda KOHEN intervient en droit immobilier, droit des sociétés et droit des affaires à Paris. Première analyse : 80 € TTC, réponse personnelle sous 24 heures.

100 % confidentiel · Secret professionnel · Sans engagement

Barreau de Paris Immobilier, sociétés, affaires Fiche CNB avocat.fr
Maître Reda KOHEN, avocat au Barreau de Paris
Maître Reda KOHEN
Avocat au Barreau de Paris

Article 247-1 – Code civil

Article 247-1 du Code civil

Définition et application par la jurisprudence


Texte de loi

Article 247-1

Les époux peuvent également, à tout moment de la procédure, lorsque le divorce aura été demandé pour altération définitive du lien conjugal ou pour faute, demander au juge de constater leur accord pour voir prononcer le divorce pour acceptation du principe de la rupture du mariage.

Source : Légifrance (DILA) – Licence Ouverte 2.0

Consulter sur Légifrance

Application par la jurisprudence

Nota bene — Application jurisprudentielle de l’article 247-1 C. civ.: les juges admettent très largement le basculement, en cours d’instance, vers le divorce accepté, à condition que l’accord des deux époux soit personnel, libre et éclairé, et recueilli dans les formes (acte signé, mentions claires d’acceptation du principe de la rupture). L’acceptation porte uniquement sur le principe du divorce, sans reconnaissance des torts, et elle est en principe irrévocable sauf vice du consentement ou nullité de l’acte. Le juge vérifie la réalité de l’accord et poursuit sur les mesures accessoires (autorité parentale, prestations, liquidation), sans revenir sur les griefs. En pratique, ce mécanisme est utilisé pour sécuriser une issue négociée lorsque la procédure a débuté pour faute ou altération définitive du lien conjugal.


Jurisprudence citant cet article

Aucune jurisprudence analysée pour le moment.


Besoin d’un conseil ?

Notre cabinet intervient sur Paris et en France entière pour toute question relative à l’application de cet article.

Téléphone : 06 46 60 58 22

Prendre rendez-vous

Source : Cour de cassation – Base Open Data « Judilibre » & « Légifrance ».