Cabinet Kohen Avocats · Paris

Article 420 – Code civil

Maître Reda KOHEN intervient en droit immobilier, droit des sociétés et droit des affaires à Paris. Première analyse : 80 € TTC, réponse personnelle sous 24 heures.

100 % confidentiel · Secret professionnel · Sans engagement

Article généré par une intelligence artificielle, selon un processus conçu et contrôlé par le cabinet

Source : Cour de cassation – Base Open Data « Judilibre » & « Légifrance ».

Barreau de Paris Immobilier, sociétés, affaires Fiche CNB avocat.fr
Maître Reda KOHEN, avocat au Barreau de Paris
Maître Reda KOHEN
Avocat au Barreau de Paris
Article 420 – Code civil
Article 420 du Code civil

Définition et application par la jurisprudence


Texte de loi

Article 420

Sous réserve des aides ou subventions accordées par les collectivités publiques aux personnes morales pour leur fonctionnement général, les mandataires judiciaires à la protection des majeurs ne peuvent, à quelque titre et sous quelque forme que ce soit, percevoir aucune autre somme ou bénéficier d’aucun avantage financier en relation directe ou indirecte avec les missions dont ils ont la charge. Ils ne peuvent délivrer un mandat de recherche des héritiers de la personne protégée qu’après autorisation du juge des tutelles.

Source : Légifrance (DILA) – Licence Ouverte 2.0

Consulter sur Légifrance

Application par la jurisprudence

Nota bene — Article 420 C. civ.: la jurisprudence annule toute convention d’intéressement ou avantage financier accordé au mandataire judiciaire en lien, même indirect, avec sa mission, et ordonne la restitution des sommes perçues indûment, sans préjudice de sanctions disciplinaires. Elle écarte systématiquement les « honoraires complémentaires » ou rétrocessions déguisées, y compris via des tiers, dès lors qu’un lien avec la mesure de protection est établi. Le mandat de recherche d’héritiers n’est valable qu’avec l’autorisation préalable du juge des tutelles, à défaut le contrat est nul et les frais irrecevables.


Jurisprudence citant cet article

Aucune jurisprudence analysée pour le moment.

Source : Cour de cassation – Base Open Data « Judilibre » & « Légifrance ».