Cabinet Kohen Avocats · Paris

—

Maître Reda KOHEN intervient en droit immobilier, droit des sociétés et droit des affaires à Paris. Première analyse : 80 € TTC, réponse personnelle sous 24 heures.

100 % confidentiel · Secret professionnel · Sans engagement

Barreau de Paris Immobilier, sociétés, affaires Fiche CNB avocat.fr
Maître Reda KOHEN, avocat au Barreau de Paris
Maître Reda KOHEN
Avocat au Barreau de Paris

Article 1725 – Code civil

Article 1725 du Code civil

Definition et application par la jurisprudence


Texte de loi

Article 1725

Le bailleur n’est pas tenu de garantir le preneur du trouble que des tiers apportent par voies de fait à sa jouissance, sans prétendre d’ailleurs aucun droit sur la chose louée ; sauf au preneur à les poursuivre en son nom personnel.

Source : Legifrance (DILA) – Licence Ouverte 2.0

Consulter sur Legifrance

Application par la jurisprudence

Nota bene — application de l’article 1725 C. civ.
– Les juges distinguent le trouble de fait et le trouble de droit : le bailleur n’est pas garant des voies de fait commises par des tiers dépourvus de tout droit sur la chose, et le locataire doit agir directement contre eux.
– En revanche, la responsabilité du bailleur peut être retenue s’il a participé au trouble, s’il en est à l’origine, ou s’il s’abstient d’agir alors qu’il a les moyens juridiques ou matériels de le faire (ex. maîtrise des lieux communs, pouvoir de faire cesser des nuisances).
– Si le trouble émane d’un tiers se prévalant d’un droit sur la chose (trouble de droit), on bascule vers la garantie d’éviction, qui engage le bailleur.
– En pratique, le locataire doit préserver ses preuves et mettre le bailleur en demeure ; à défaut d’action efficace du bailleur dans son périmètre, sa responsabilité contractuelle peut être recherchée.


Jurisprudence citant cet article

Aucune jurisprudence analysee pour le moment.


Besoin d’un conseil ?

Notre cabinet intervient sur Paris et en France entiere pour toute question relative a l’application de cet article.

Telephone : 06 46 60 58 22

Prendre rendez-vous

Source : Cour de cassation – Base Open Data « Judilibre » & « Légifrance ».