Cabinet Kohen Avocats · Paris

—

Maître Reda KOHEN intervient en droit immobilier, droit des sociétés et droit des affaires à Paris. Première analyse : 80 € TTC, réponse personnelle sous 24 heures.

100 % confidentiel · Secret professionnel · Sans engagement

Barreau de Paris Immobilier, sociétés, affaires Fiche CNB avocat.fr
Maître Reda KOHEN, avocat au Barreau de Paris
Maître Reda KOHEN
Avocat au Barreau de Paris

Article 1231-6 – Code civil

Article 1231-6 du Code civil

Definition et application par la jurisprudence

Mis à jour le 5 août 2026.


Texte de loi

Article 1231-6

Les dommages et intérêts dus à raison du retard dans le paiement d’une obligation de somme d’argent consistent dans l’intérêt au taux légal, à compter de la mise en demeure. Ces dommages et intérêts sont dus sans que le créancier soit tenu de justifier d’aucune perte. Le créancier auquel son débiteur en retard a causé, par sa mauvaise foi, un préjudice indépendant de ce retard, peut obtenir des dommages et intérêts distincts de l’intérêt moratoire.

Source : Legifrance (DILA) – Licence Ouverte 2.0

Consulter sur Legifrance

Comment appliquer l’article 1231-6 du Code civil ?

Pour une dette d’argent, les intérêts moratoires courent en principe au taux légal à compter de la mise en demeure. Selon l’article 1344 du Code civil, celle-ci peut résulter d’une sommation ou d’un acte portant interpellation suffisante ; le contrat peut aussi prévoir que la seule exigibilité met le débiteur en demeure.

Des dommages-intérêts supplémentaires ne se confondent pas avec ces intérêts. Le créancier doit établir à la fois la mauvaise foi du débiteur et un préjudice indépendant du simple retard de paiement.

La capitalisation n’est pas automatique sur simple demande : l’article 1343-2 du Code civil exige des intérêts échus dus pour au moins une année entière et une stipulation contractuelle ou une décision de justice.


Résistance abusive : une décision récente

Cour de cassation, chambre commerciale, 8 juillet 2026, n° 25-14.592. La Cour a censuré l’octroi de dommages-intérêts distincts lorsque les juges avaient statué « sans caractériser de préjudice distinct de celui du retard de paiement ». La seule mauvaise foi alléguée ne remplace donc pas la preuve d’un préjudice autonome. Consulter la décision officielle.


Besoin d’un conseil ?

Notre cabinet intervient sur Paris et en France entiere pour toute question relative a l’application de cet article.

Telephone : 06 46 60 58 22

Prendre rendez-vous

Source : Cour de cassation – Base Open Data « Judilibre » & « Légifrance ».