Cabinet Kohen Avocats · Paris

Maître Reda KOHEN intervient en droit immobilier, droit des sociétés et droit des affaires à Paris. Première analyse offerte, réponse personnelle sous 24 heures.

100 % confidentiel · Secret professionnel · Sans engagement

Barreau de Paris Immobilier, sociétés, affaires Fiche CNB avocat.fr
Maître Reda KOHEN, avocat au Barreau de Paris
Maître Reda KOHEN
Avocat au Barreau de Paris

Tribunal de commerce de Arras, le 12 décembre 2025, n°2025007248

Le tribunal de commerce d’Arras a rendu un jugement le 12 décembre 2025, statuant sur une demande d’homologation d’un protocole de conciliation. La SCI LA BELHARRA, bénéficiant d’une procédure de conciliation ouverte le 17 juin 2025, a signé un accord avec ses créanciers le 12 octobre. Ses représentants légaux ont saisi la juridiction pour faire homologuer cet accord sur le fondement de l’article L.611-8 du Code de commerce. La question de droit portait sur la réunion des conditions légales permettant l’homologation du protocole. Le tribunal a fait droit à la demande en homologuant sans réserve le protocole de conciliation.

I. La vérification des conditions légales de l’homologation

Le tribunal a constaté que la société débitrice n’était pas en cessation des paiements. Il a relevé que « la SCI LA BELHARRA n’est pas en état de cessation des paiements, ou que l’accord conclu y met fin » (Attendu). Cette appréciation constitue la condition préalable impérative fixée par l’article L.611-8 du Code de commerce. La valeur de ce constat est déterminante car elle fonde la compétence du tribunal pour homologuer l’accord. La portée de cette vérification est de garantir que la procédure de conciliation n’est pas détournée pour traiter une situation irrémédiablement compromise.

II. L’appréciation de l’équilibre et de la pérennité de l’accord

Le jugement a estimé que « les termes de l’accord sont de nature à assurer la pérennité de la SCI LA BELHARRA » (Attendu). Cette appréciation prospective sur la viabilité de l’entreprise est essentielle pour la validité de l’homologation. Le tribunal a également contrôlé que « l’accord ne porte pas atteinte aux intérêts des créanciers non-signataires » (Attendu). La valeur de ce contrôle est de préserver l’égalité entre les créanciers et d’éviter une fraude potentielle. La portée de cette décision est de conférer force exécutoire au protocole, le rendant opposable à tous.

Source : Cour de cassation – Base Open Data « Judilibre » & « Légifrance ».