Cabinet Kohen Avocats · Paris

—

Maître Reda KOHEN intervient en droit immobilier, droit des sociétés et droit des affaires à Paris. Première analyse : 80 € TTC, réponse personnelle sous 24 heures.

100 % confidentiel · Secret professionnel · Sans engagement

Article généré par une intelligence artificielle, selon un processus conçu et contrôlé par le cabinet

Source : Cour de cassation – Base Open Data « Judilibre » & « Légifrance ».

Barreau de Paris Immobilier, sociétés, affaires Fiche CNB avocat.fr
Maître Reda KOHEN, avocat au Barreau de Paris
Maître Reda KOHEN
Avocat au Barreau de Paris

Tribunal de commerce de Paris, le 13 janvier 2026, n°2025110227

Le tribunal des activités économiques de Paris, par un jugement du 13 janvier 2026, a ouvert une procédure de liquidation judiciaire à l’encontre d’une société à responsabilité limitée exploitant un fonds de vente de pâtes fraîches. Cette décision fait suite à la déclaration de cessation des paiements déposée par la société débitrice le 11 décembre 2025. La question de droit portait sur les conditions d’ouverture d’une liquidation judiciaire directe, sans phase de redressement.

I. La caractérisation de l’état de cessation des paiements.

Le tribunal constate que l’entreprise est dans l’impossibilité manifeste de faire face à son passif exigible avec son actif disponible. Il relève que “le passif s’élève à 64 588,00 euros exigibles en totalité” tandis que “l’actif s’élève à 100 000,00 euros indisponibles” (Motifs). La cessation des paiements est ainsi établie, l’actif disponible étant nul. Cette solution est conforme à la définition légale de l’article L.631-1 du code de commerce. La valeur de ce raisonnement réside dans la distinction opérée entre actif disponible et actif indisponible. La portée de cette analyse est d’éviter toute confusion entre le patrimoine global et les liquidités immédiatement mobilisables.

II. L’exclusion de toute perspective de redressement.

Le tribunal écarte un redressement judiciaire au motif que le passif est trop important et l’activité insuffisante. Il précise qu’“un redressement ne peut être envisagé pour les motifs suivants : passif trop important, activité insuffisante” (Motifs). Cette appréciation souveraine des juges du fond repose sur une analyse concrète de la viabilité de l’entreprise. Le sens de cette décision est de rappeler que le redressement suppose une activité suffisante pour générer des ressources. La portée pratique est immédiate : la liquidation est ouverte sans phase d’observation préalable, ce qui accélère la procédure.

Source : Cour de cassation – Base Open Data « Judilibre » & « Légifrance ».