Cabinet Kohen Avocats · Paris

Maître Reda KOHEN intervient en droit immobilier, droit des sociétés et droit des affaires à Paris. Première analyse offerte, réponse personnelle sous 24 heures.

100 % confidentiel · Secret professionnel · Sans engagement

Barreau de Paris Immobilier, sociétés, affaires Fiche CNB avocat.fr
Maître Reda KOHEN, avocat au Barreau de Paris
Maître Reda KOHEN
Avocat au Barreau de Paris

Tribunal de commerce de Orléans, le 17 décembre 2025, n°2025005567

Le tribunal de commerce d’Orléans, dans un jugement du 17 décembre 2025, statue sur le maintien de la période d’observation d’une société en redressement judiciaire. Une procédure de redressement judiciaire avait été ouverte le 22 octobre 2025 pour une durée de six mois. Le tribunal devait déterminer si l’entreprise dispose de capacités de financement suffisantes pour poursuivre cette période. La solution retient la poursuite de la période d’observation afin de permettre l’élaboration d’un plan de redressement.

I. La confirmation de la poursuite de la période d’observation comme outil de préparation du plan

Le tribunal ordonne la poursuite de la période d’observation jusqu’au 22 avril 2026, avec une convocation intermédiaire fixée au 28 janvier 2026. Cette décision s’appuie sur la nécessité de disposer d’un passif certain et de résultats d’activité pour bâtir un plan. La juridiction affirme qu’il convient “afin de permettre l’élaboration d’un plan de redressement fondé sur un passif certain et sur les résultats d’activité d’ordonner la poursuite de la période d’observation” (Motifs). La valeur de cette solution est de privilégier la continuité de l’exploitation pour asseoir le redressement sur des données fiables. La portée est de subordonner la prolongation à un objectif concret de construction du plan.

II. Le contrôle renforcé des capacités financières et la menace de conversion

Le tribunal renvoie l’affaire à une audience ultérieure pour vérifier si l’entreprise dispose des capacités financières suffisantes à sa poursuite d’activité. Il rappelle expressément qu’il pourra statuer sur une éventuelle conversion de la procédure de redressement en liquidation judiciaire. Cette mention constitue un garde-fou procédural essentiel pour éviter la prolongation abusive de la période d’observation. La sens de ce rappel est de conditionner le maintien à une démonstration continue de viabilité économique. La portée de cette disposition est d’instaurer un contrôle juridictionnel dynamique et préventif contre l’aggravation du passif.

Source : Cour de cassation – Base Open Data « Judilibre » & « Légifrance ».