Cabinet Kohen Avocats · Paris

—

Maître Reda KOHEN intervient en droit immobilier, droit des sociétés et droit des affaires à Paris. Première analyse : 80 € TTC, réponse personnelle sous 24 heures.

100 % confidentiel · Secret professionnel · Sans engagement

Article généré par une intelligence artificielle, selon un processus conçu et contrôlé par le cabinet

Source : Cour de cassation – Base Open Data « Judilibre » & « Légifrance ».

Barreau de Paris Immobilier, sociétés, affaires Fiche CNB avocat.fr
Maître Reda KOHEN, avocat au Barreau de Paris
Maître Reda KOHEN
Avocat au Barreau de Paris

Article L712-2 – Code de commerce

Article L712-2 du Code de commerce

Definition et application par la jurisprudence


Texte de loi

Article L712-2

Un contrat d’objectifs et de performance associant l’Etat, représenté par le ministre de tutelle, et CCI France fixe notamment les missions prioritaires du réseau des chambres de commerce et d’industrie financées par la taxe pour frais de chambres. Ce contrat d’objectifs et de performance contient des indicateurs d’activité, de performance et de résultats quantifiés adaptés aux priorités retenues. Des conventions d’objectifs et de moyens conclues entre l’Etat, les chambres de commerce et d’industrie de région et CCI France sont établies en conformité avec ce contrat national. Leur bilan annuel est consolidé par CCI France. Ce contrat et ces conventions servent de base à la répartition de la taxe pour frais de chambres telle que prévue aux articles L. 711-8 et L. 711-16 . Le non-respect des mesures prévues dans le contrat d’objectifs et de performance qui sont déclinées dans les conventions d’objectifs et de moyens peut justifier une modulation du montant de la taxe pour frais de chambres. Un décret en Conseil d’Etat précise les conditions dans lesquelles sont conclues ce contrat et ces conventions.

Source : Legifrance (DILA) – Licence Ouverte 2.0

Consulter sur Legifrance

Application par la jurisprudence

Nota bene — En pratique, les juges appliquent L.712-2 (CPI) en vérifiant, produit par produit, si le signe est descriptif, générique ou usuel, donc dépourvu de distinctivité, au regard de la perception du public pertinent. Ils confirment le refus ou la nullité lorsque le signe décrit une caractéristique des produits ou véhicule une indication banale, sauf preuve d’un caractère distinctif acquis par l’usage. L’appréciation est concrète et globale du signe tel qu’appréhendé dans son ensemble, sans se limiter à chaque mot pris isolément. Enfin, ils écartent aussi les marques de nature à tromper le public (provenance, qualité, etc.), selon les mêmes critères centrés sur la perception.


Jurisprudence citant cet article

Aucune jurisprudence analysee pour le moment.

Source : Cour de cassation – Base Open Data « Judilibre » & « Légifrance ».