Les campagnes de boycott qui touchent une agence d’influence peuvent interrompre une campagne en cours, inquiéter les marques et pousser certains créateurs à vouloir partir immédiatement. La polémique récente autour de l’agence Gisèle Paris et de plusieurs collaborations a ainsi été relatée par la presse, avec des appels au boycott et des annonces de départ d’influenceurs. Ces éléments d’actualité ne suffisent toutefois pas, à eux seuls, à établir une faute contractuelle ni à déterminer qui doit indemniser qui. La réponse dépend du contrat signé, des actes effectivement reprochés et du dommage démontré.
Un influenceur peut-il résilier son contrat d’agence parce que son agent est contesté publiquement ? Une marque peut-elle suspendre une campagne et refuser le solde ? L’agence peut-elle réclamer une commission sur des contenus déjà négociés ? La loi n° 2023-451 du 9 juin 2023 impose un cadre écrit à l’influence commerciale, mais elle ne transforme pas toute crise d’image en cause automatique de rupture. Il faut articuler les clauses du contrat avec les règles de bonne foi, de résolution pour inexécution grave, de preuve et de réparation. L’analyse ci-dessous donne une méthode de décision et de conservation des droits, y compris à Paris et en Île-de-France.
I. Le contrat d’agence d’influence permet-il de rompre après un boycott ?
A. La polémique personnelle suffit-elle à caractériser une inexécution du contrat ?
La première question consiste à identifier l’obligation qui aurait été violée. Un boycott est un fait public ou une campagne de pression. Ce n’est pas, par nature, une clause de résiliation. Pour obtenir la rupture du contrat ou refuser une facture, la partie qui agit doit rattacher la crise à une obligation précise : devoir de loyauté, protection de la réputation, respect d’une politique éthique, interdiction de propos déterminés, obligation de conformité, exclusivité, confidentialité, délivrance d’une prestation ou gestion diligente d’une campagne.
La presse a décrit, en août 2026, une mobilisation contre l’agence Gisèle Paris après la découverte de contenus attribués à l’une de ses cofondatrices. Les articles consacrés à cette séquence rapportent les appels au boycott, les réactions d’influenceurs et le débat plus large sur la prise de position publique des créateurs. Ces articles constituent un contexte, pas une décision judiciaire. Une personne ne doit donc pas présenter comme établi ce qui relève encore du débat public, d’une enquête ou d’allégations.
Le contrat doit aussi être replacé dans le dispositif légal de l’influence commerciale. L’article 1 de la loi n° 2023-451 du 9 juin 2023 vise les personnes qui, contre rémunération, mobilisent leur notoriété pour communiquer par voie électronique des contenus destinés à promouvoir des biens, des services ou une cause. L’agent, l’annonceur et l’influenceur ne sont pas nécessairement liés par le même contrat. Il peut exister un contrat d’agence entre le créateur et son agent, un contrat de campagne avec la marque et des engagements séparés concernant la production, la diffusion, les droits d’image et la rémunération.
L’article 8 de cette loi prévoit un écrit qui identifie les parties, la mission, la rémunération, les droits et obligations de chacun, ainsi que les règles relatives à la propriété intellectuelle. Il faut donc récupérer la version signée, les annexes, les conditions générales, les avenants et les échanges qui ont modifié la campagne. Un message indiquant « tu peux arrêter quand tu veux » ne produit pas forcément le même effet qu’une clause de résiliation négociée et signée. À l’inverse, une clause très générale de réputation ne permet pas automatiquement de sanctionner tout désaccord politique ou toute critique publique.
Le principe de force obligatoire est rappelé par l’article 1103 du Code civil : « Les contrats légalement formés tiennent lieu de loi à ceux qui les ont faits. » L’article 1104 ajoute : « Les contrats doivent être négociés, formés et exécutés de bonne foi. Cette disposition est d’ordre public. » Ces deux textes imposent de lire le contrat dans son économie générale. Une agence ne peut pas invoquer une clause de réputation pour dissimuler une inexécution de ses propres obligations. Un influenceur ne peut pas davantage transformer une gêne commerciale en droit général de partir sans respecter les modalités de sortie.
La qualification du contrat doit rester concrète. Dans l’arrêt de la cour d’appel de Paris rendu sous le RG n° 23/10389, accessible sur le site officiel de la Cour de cassation, la juridiction a examiné les services réellement accomplis dans une relation liée à l’influence et n’a pas traité l’étiquette choisie par les parties comme une réponse suffisante. Cette méthode est essentielle : un document intitulé « mandat » peut contenir des prestations de production, de négociation, de conseil ou de représentation ; un contrat d’agence peut aussi comporter des obligations réciproques très différentes selon les campagnes.
La loi de 2023 impose par ailleurs à l’agent d’influence commerciale des obligations de représentation et de protection des intérêts de la personne représentée. L’article 7 du texte, dans la version officielle publiée sur Légifrance, vise notamment les mesures destinées à prévenir les conflits d’intérêts et à assurer le respect des règles applicables. Une agence qui aurait dissimulé un conflit, accepté une opération incompatible avec les intérêts du créateur ou poursuivi une négociation sans information suffisante ne se trouve pas dans la même situation qu’une agence seulement exposée à une polémique extérieure.
La conduite personnelle d’un dirigeant, d’un salarié ou d’un influenceur doit également être distinguée de celle de la société contractante. Un propos publié sur un compte personnel ne devient pas automatiquement un manquement de l’agence. Il faut rechercher l’auteur, le rôle joué dans la campagne, la connaissance du contenu par la société, le lien avec une obligation contractuelle et le préjudice réellement causé. La chambre commerciale de la Cour de cassation, pourvoi n° 16-24.079, rappelle dans une affaire de responsabilité d’entreprise l’importance de faits imputables à la société ou à ses représentants. Cette référence ne tranche pas la polémique actuelle ; elle fournit une grille utile pour ne pas confondre la personne physique, l’agence et l’annonceur.
Il faut enfin distinguer le risque commercial du manquement juridique. La baisse d’engagement, les messages négatifs, la demande d’un client de suspendre la campagne ou la crainte d’une perte d’abonnés peuvent justifier une mesure temporaire de gestion. Ils ne prouvent pas encore que la partie adverse a violé le contrat. La décision de rompre doit reposer sur un texte contractuel lisible, un fait daté et un dommage documenté. Sans ce triptyque, la rupture peut créer un second contentieux plus coûteux que la crise initiale.
B. Quelles clauses et quelles preuves faut-il examiner avant de décider ?
Avant d’envoyer une notification, il faut établir une chronologie. Elle commence avec la signature et liste les campagnes négociées, les livrables, les validations, les paiements, les publications, les demandes de retrait, les plaintes reçues et les échanges intervenus depuis le déclenchement du boycott. Chaque élément doit être conservé dans son format d’origine : courriel avec ses en-têtes, capture datée, URL, export de messagerie, facture, contrat et relevé de paiement. Une capture isolée peut être contestée ; un dossier ordonné permet de rapprocher le fait de la clause applicable.
La lecture du contrat doit porter sur plusieurs blocs. La clause de durée indique si l’engagement est à durée déterminée ou indéterminée, s’il existe un préavis et si une campagne commencée survit à la fin du mandat. La clause de résiliation énumère parfois les manquements graves, le délai laissé pour remédier au manquement, le mode de notification et l’effet de la rupture sur les commissions. La clause de réputation peut viser une condamnation, une infraction, un propos discriminatoire, une atteinte aux intérêts d’un partenaire ou une perte objectivement importante de confiance. Plus la clause est vague, plus la partie qui l’invoque doit démontrer le lien concret entre le comportement et l’obligation contractuelle.
Les clauses de validation et de conformité sont déterminantes pour les campagnes en cours. Elles peuvent imposer la vérification des allégations publicitaires, la conservation des preuves de diffusion, la mention du caractère commercial, l’interdiction de certaines images ou l’obtention d’un accord préalable. L’article 8 de la loi de 2023 inclut les droits et obligations liés à la propriété intellectuelle. La personne qui veut interrompre la relation doit donc identifier ce qui peut être retiré, ce qui a déjà été concédé, ce qui doit rester en ligne pendant une durée minimale et ce qui peut être réutilisé par la marque.
Le principe de bonne foi interdit aussi les réactions disproportionnées. Si le contrat prévoit une discussion préalable ou une correction du contenu, la partie qui possède cette information ne devrait pas attendre plusieurs semaines puis invoquer une urgence créée par son propre silence. À l’inverse, une agence qui reçoit une alerte crédible sur un risque de conformité ne peut pas poursuivre une diffusion sans examiner la plainte. Les échanges de validation, les demandes de correction et les réponses données sont souvent plus instructifs que les déclarations générales publiées après le boycott.
Le Code civil offre une gradation des sanctions. L’article 1217 dispose que la partie victime d’une inexécution peut notamment « refuser d’exécuter ou suspendre l’exécution de sa propre obligation », demander l’exécution forcée, solliciter une réduction du prix, provoquer la résolution du contrat ou demander réparation. Le même article rappelle que les sanctions compatibles peuvent être cumulées et que des dommages et intérêts peuvent s’y ajouter. Cette règle ne donne pas un permis de suspendre sans contrôle : la mesure doit répondre à une inexécution prouvée et rester proportionnée à l’objectif poursuivi.
La résolution suppose une inexécution suffisamment grave lorsqu’elle est fondée sur l’article 1224 du Code civil. Le texte prévoit : « La résolution résulte soit de l’application d’une clause résolutoire soit, en cas d’inexécution suffisamment grave, d’une notification du créancier au débiteur ou d’une décision de justice. » Un boycott qui n’a pas de lien avec les obligations du contrat ne suffit donc pas nécessairement. En revanche, la poursuite consciente d’une campagne contraire à une clause claire, le refus de fournir un livrable essentiel, une dissimulation de conflit ou une atteinte grave à une obligation de conformité peuvent rendre la discussion beaucoup plus sérieuse.
La partie qui agit supporte une charge de preuve importante. L’article 1353 du Code civil énonce : « Celui qui réclame l’exécution d’une obligation doit la prouver. Réciproquement, celui qui se prétend libéré doit justifier le paiement ou le fait qui a produit l’extinction de son obligation. » L’agence qui réclame une commission doit donc établir la prestation, le fait générateur et le montant prévu. L’influenceur qui demande le remboursement d’une avance ou des dommages doit démontrer le contrat, le manquement, le paiement et le préjudice. La marque qui refuse le solde doit prouver la défaillance qui justifie son refus, plutôt que de verser au dossier des commentaires de réseaux sociaux sans rattachement contractuel.
Les décisions judiciaires récentes montrent l’importance de cette qualification. Dans l’arrêt de la cour d’appel de Paris, RG n° 22/05370, la juridiction rappelle que « la résolution judiciaire peut être prononcée en cas d’inexécution suffisamment grave » et qu’elle peut s’accompagner de dommages et intérêts ; la décision est consultable sur le portail officiel de la Cour de cassation. Dans le contentieux d’une agence d’influence, la gravité doit être appréciée à partir des livrables et de la relation contractuelle, non à partir du seul volume de réactions en ligne.
La décision du tribunal de commerce de Bordeaux, RG n° 2024F01137, fournit également un point de vigilance sur les collaborations à durée déterminée : une fin annoncée par courriel ne produit pas forcément les mêmes effets qu’une résiliation conforme au contrat, surtout lorsque le calendrier des prestations et la durée avaient été fixés. La jurisprudence de la chambre commerciale, pourvoi n° 20-13.228, rappelle de son côté que la faute et la fin d’une relation d’agence doivent être analysées au regard de l’objet commun et des circonstances concrètes. Ces décisions ne préjugent pas d’un litige particulier, mais elles invitent à ne pas confondre annonce publique et résiliation juridiquement acquise.
Une dernière vérification concerne le mandat. Si le contrat contient une véritable mission de représentation, l’article 2003 du Code civil prévoit que « Le mandat finit : Par la révocation du mandataire, Par la renonciation de celui-ci au mandat, Par la mort, la tutelle des majeurs ou la déconfiture, soit du mandant, soit du mandataire. » Cette disposition ne dispense pas de vérifier les clauses de préavis, les commissions postérieures, l’obligation de restitution et la qualification globale du contrat. Une agence d’influence n’est pas toujours un simple mandataire ; une rupture irrégulière peut donc exposer celui qui renonce à une demande de paiement ou de réparation.
II. Comment résilier le contrat d’agence d’influence et obtenir réparation ?
A. Quelle mise en demeure, quelle notification et quels délais respecter ?
La stratégie la plus sûre commence par une mesure conservatoire, pas par une accusation publique. Lorsque la poursuite d’une publication expose la marque ou le créateur à un risque immédiat, il est possible de demander une suspension temporaire, un retrait ou une validation complémentaire. Le message doit préciser la campagne, le contenu concerné, le risque identifié, la clause invoquée et la mesure provisoire souhaitée. Il faut éviter de présenter cette suspension comme une résiliation si la décision définitive n’a pas encore été prise.
La mise en demeure doit ensuite être individualisée. Elle rappelle les parties, la date du contrat, les campagnes concernées et les clauses applicables. Elle décrit les faits dans l’ordre chronologique, en joignant les pièces plutôt qu’en reprenant des formules polémiques. Elle indique ce qui est demandé : retrait d’un contenu, cessation d’un usage, remise d’un justificatif, règlement d’une somme, transmission d’une validation, restitution d’un accès ou cessation d’une négociation. Elle fixe un délai cohérent avec l’urgence et le contrat. Une demande qui exigerait en quelques heures une reconstitution comptable complexe serait plus difficile à défendre qu’un délai adapté au risque.
Le mode de notification compte. Une lettre recommandée électronique, un courrier recommandé et un courriel contractuellement admis peuvent être utilisés ensemble. Il faut conserver la preuve de l’envoi et de la réception, ainsi que la version exacte des pièces. Si l’adresse de notification prévue au contrat n’est plus utilisée, un envoi complémentaire à l’adresse connue de la société et à son représentant permet de limiter la contestation. Les échanges de réseau social peuvent compléter le dossier, mais ne devraient pas être le seul canal d’une résiliation.
Lorsque le contrat contient une clause résolutoire, il faut en reproduire les conditions sans en élargir la portée. Lorsqu’il n’en contient pas, l’article 1226 du Code civil encadre la résolution par notification : « Le créancier peut, à ses risques et périls, résoudre le contrat par voie de notification. » Le créancier doit en principe mettre le débiteur en demeure d’exécuter dans un délai raisonnable, sauf urgence ou inutilité de cette formalité. La notification doit exposer les raisons de la résolution et la rupture peut être contestée devant le juge. Une lettre qui se borne à écrire « je résilie à cause du bad buzz » ne remplace pas cette démonstration.
Il faut déterminer le moment exact de la rupture. Pour un contrat à durée indéterminée, le préavis peut être prévu par le texte signé ou découler des circonstances de la relation. Pour un contrat à durée déterminée, la rupture anticipée est plus encadrée ; la gravité du manquement, une clause spéciale ou un accord amiable sont généralement nécessaires. Une campagne déjà négociée peut continuer à produire une obligation de livraison, de paiement ou de coopération après la fin du mandat. Les commissions sur les contrats apportés avant la rupture doivent être relues avec soin, en particulier la clause dite de « queue » ou de commission post-contractuelle.
La suspension des paiements doit être séparée de la résiliation. Une facture correspondant à une prestation déjà réalisée ne disparaît pas parce qu’une autre campagne est contestée. La compensation entre créances suppose des conditions précises. Une marque qui bloque tout règlement peut se retrouver en retard sur une somme non litigieuse. De son côté, l’influenceur qui maintient en ligne un contenu dont le retrait a été valablement demandé peut aggraver le risque. Le dossier doit donc ventiler les sommes par campagne, livrable et date d’exigibilité.
La tentative amiable est souvent utile, à condition de préserver les droits. Un protocole peut organiser le retrait d’une publication, la fin de l’exclusivité, la restitution des avances, la libération des droits d’utilisation, la clôture des commissions et une clause de confidentialité. Il faut préciser si l’accord éteint toutes les réclamations ou seulement la campagne visée. Une phrase générale de renonciation peut empêcher une action ultérieure pour un dommage non connu au jour de la signature.
Si l’urgence est réelle, la procédure doit correspondre à la demande. Une demande de retrait d’un contenu ou de conservation d’une preuve peut relever du juge des référés selon le fondement et la juridiction compétente. Une demande de paiement nécessite un examen du contrat, des factures et de la contestation. Une demande de résolution et d’indemnisation appartient au juge du fond, sous réserve d’une clause attributive de compétence ou d’une clause compromissoire valable. Le tribunal de commerce peut être compétent entre commerçants ou pour un acte de commerce ; le tribunal judiciaire peut l’être dans d’autres configurations. Le contrat et le statut de chaque partie doivent être vérifiés avant de choisir Paris.
À Paris et en Île-de-France, le dossier gagne à préciser dès la première consultation le siège de l’agence, le siège de la marque, le lieu d’exécution, la clause de compétence et le calendrier de diffusion. Il faut préparer les contrats, les factures, les relevés de campagnes, les statistiques antérieures à la polémique et les demandes de retrait. Lorsque plusieurs partenaires sont concernés, une chronologie unique évite des versions contradictoires devant les conseils, les plateformes et le juge. La localisation ne modifie pas les règles du Code civil, mais elle conditionne le tribunal saisi, les délais pratiques et l’organisation des constats.
Une action judiciaire ne doit pas être engagée sur la seule base d’un fil viral. La chambre commerciale de la Cour de cassation, dans son arrêt portant le pourvoi n° 14-22.287, rappelle que la demande en justice et l’effet de la résolution ne se confondent pas. La notification, la date d’effet, les prestations déjà exécutées et les demandes financières doivent être formulées séparément. Cette rigueur évite de découvrir, après la rupture, qu’un contrat de campagne était déjà formé avec un annonceur ou qu’une licence de contenu courait encore.
B. Quelles sommes, contenus et responsabilités peut-on réclamer ou contester ?
Le montant réclamé dépend de la faute et du dommage, pas du retentissement médiatique. Le créateur peut demander le paiement d’une rémunération acquise, la restitution d’une avance devenue sans objet ou la réparation d’un préjudice directement causé par une inexécution. L’agence peut réclamer une commission contractuelle, le remboursement de frais engagés ou la compensation d’une rupture fautive. La marque peut demander la restitution d’une somme si le contenu n’a pas été livré, la prise en charge de coûts supplémentaires si elle est prévue ou la réparation d’un dommage commercial démontré.
L’article 1231-1 du Code civil pose la règle suivante : « Le débiteur est condamné, s’il y a lieu, au paiement de dommages et intérêts soit à raison de l’inexécution de l’obligation, soit à raison du retard dans l’exécution, s’il ne justifie pas que l’exécution a été empêchée par la force majeure. » Il faut ensuite chiffrer poste par poste. Une perte de chiffre d’affaires doit être rapprochée de contrats annulés, de dépenses non récupérables ou d’une marge habituelle. Une atteinte à l’image exige des éléments avant et après, des résiliations ou refus de partenaires et un lien causal. Une estimation fondée uniquement sur le nombre de commentaires sera fragile.
Le contrat peut prévoir une pénalité, un plafond de responsabilité ou une indemnité de rupture. Ces clauses ne sont pas automatiquement applicables dans le montant annoncé. Il faut vérifier leur rédaction, leur déclencheur, leur articulation avec une faute lourde ou dolosive, et la possibilité pour le juge de modérer une pénalité manifestement excessive. Une clause limitant la responsabilité ne couvre pas davantage une obligation qu’elle ne vise pas. Les échanges de négociation peuvent aider à comprendre ce que les parties voulaient réellement protéger.
La question des contenus est distincte de celle de l’indemnité. Une publication peut avoir été validée, diffusée et payée tout en demeurant soumise à une durée d’utilisation, à un territoire, à une plateforme et à une finalité déterminés. Le retrait d’un contenu ne supprime pas nécessairement le droit à la rémunération si la prestation a été fournie conformément au contrat. À l’inverse, une licence non acquise ne peut pas être prolongée simplement parce que la campagne a créé de la visibilité. Il faut distinguer le droit de publier, le droit de réutiliser, le droit de modifier et le droit d’exploiter une image ou une musique.
La loi de 2023 rend cette lecture encore plus importante : l’écrit doit préciser les droits et obligations liés à la propriété intellectuelle. L’agence qui quitte la relation doit remettre les informations nécessaires à la transition, mais elle ne peut pas transférer un droit qu’elle ne détient pas. Le créateur doit restituer les éléments appartenant à la marque et cesser un usage qui a expiré. La marque doit respecter le périmètre de la licence et ne pas présenter comme disponible un contenu dont les droits ont été retirés.
La responsabilité doit être répartie entre les acteurs. L’agent peut avoir négocié le contrat sans être l’auteur du contenu litigieux. L’influenceur peut avoir publié un message sans que la marque l’ait commandé. La marque peut avoir validé une présentation ou une allégation qui a ensuite déclenché une contestation. Le dossier doit identifier l’auteur de chaque décision, la personne qui disposait du pouvoir de validation et la personne qui a reçu l’alerte. L’article 7 de la loi de 2023 est particulièrement utile lorsque le reproche concerne la représentation, le conflit d’intérêts ou la protection des intérêts du créateur.
La responsabilité solidaire prévue par l’article 8 de la loi de 2023 mérite aussi une attention spécifique dans les opérations d’influence commerciale. Le texte prévoit, dans certaines hypothèses, une solidarité entre les acteurs au titre des dommages causés à des tiers dans l’exécution du contrat. Cette règle ne signifie pas que toutes les dettes internes entre agence, marque et influenceur sont automatiquement solidaires. Elle impose de distinguer la responsabilité envers un tiers, les recours entre contractants et les obligations liées au contenu diffusé.
Une campagne controversée peut enfin soulever un problème de dénigrement ou de concurrence déloyale. Une partie ne doit pas répondre à un boycott en diffusant des accusations non vérifiées contre un concurrent, une marque ou un ancien partenaire. Dans l’arrêt de la chambre commerciale du 27 mai 2015, pourvoi n° 14-10.800, la Cour de cassation a examiné la diffusion d’informations mettant en cause la loyauté d’un concurrent et la question de la preuve disponible. La crise d’image ne dispense donc pas de prudence dans les communiqués, les vidéos et les messages adressés aux clients.
La partie qui a été attaquée peut demander la conservation de preuves et faire constater un contenu avant sa disparition. Un constat réalisé par commissaire de justice, un archivage des pages, les journaux de diffusion de la plateforme et les exports de campagne ont une valeur supérieure à une simple retranscription. Les demandes de retrait doivent être datées. Si un contenu est supprimé spontanément, il faut conserver l’URL, les captures, la date de publication et les échanges qui établissent son existence. La preuve doit rester loyale et respecter les données personnelles des tiers.
Avant de réclamer une somme, une vérification comptable peut éviter une erreur de calcul. Le tableau doit comporter, pour chaque campagne : le montant hors taxes, l’avance, le solde, la commission d’agence, les frais, le statut du livrable, la date de publication, la durée de licence, le motif de l’arrêt et la pièce qui le confirme. Les sommes non contestées doivent être isolées des dommages allégués. Cette méthode rend possible un règlement partiel tout en conservant le débat sur la responsabilité.
La négociation peut aussi encadrer la parole publique. Un accord ne doit pas imposer une déclaration factuellement fausse, ni empêcher une partie de répondre à une demande légale ou judiciaire. Il peut prévoir une communication commune, une absence de dénigrement, la confidentialité des montants et la suppression coordonnée de certains contenus. Toute clause doit préciser la durée, les personnes concernées et les exceptions nécessaires à la défense des droits.
La vérification finale doit répondre à cinq questions simples : quel contrat est rompu, quelle obligation est inexécutée, quelle preuve relie le fait à cette obligation, quelle mesure est demandée et quel dommage peut être chiffré ? Si l’une de ces réponses manque, une suspension temporaire, une mise en demeure ciblée ou une négociation encadrée est souvent plus sûre qu’une résiliation immédiate. Si les réponses sont documentées, la notification peut être préparée et la procédure choisie avec une visibilité raisonnable sur les risques.
Conclusion
Un boycott ne permet pas, à lui seul, de résilier un contrat d’agence d’influence ni de retenir une rémunération. La rupture devient défendable lorsqu’un fait précis constitue une inexécution suffisamment grave, qu’une clause applicable ou l’article 1224 du Code civil est mobilisé, et que la notification respecte le contrat et l’article 1226. La demande d’indemnisation exige ensuite une preuve du lien entre la faute et un préjudice chiffré. Cette analyse complète le cadre général du droit des affaires applicable aux relations contractuelles de l’entreprise.
La bonne méthode consiste à séparer la polémique publique, la relation d’agence, les campagnes avec les marques et les droits sur les contenus. Il faut conserver les preuves, suspendre seulement ce qui doit l’être, notifier les demandes avec un délai adapté et distinguer les sommes acquises des dommages contestés. Cette analyse permet de protéger le créateur, l’agence ou l’annonceur sans transformer une crise médiatique en accusation juridique non vérifiée.
Besoin d’un avis rapide sur votre dossier.
Vous pouvez bénéficier d’une consultation téléphonique en 48 heures avec un avocat du cabinet pour examiner le contrat, les preuves et la stratégie de sortie.
L’objectif est d’identifier rapidement les obligations, les délais et les sommes réellement discutables, à Paris comme en Île-de-France.
Appelez le 06 46 60 58 22 ou utilisez le formulaire de contact du cabinet.
Transmettez les pièces de votre dossier au cabinet. Maître Reda KOHEN vous répond personnellement sous 24 heures avec une première analyse stratégique.