Cabinet Kohen Avocats · Paris

—

Maître Reda KOHEN intervient en droit immobilier, droit des sociétés et droit des affaires à Paris. Première analyse offerte, réponse personnelle sous 24 heures.

Appeler maintenant → Envoyer mes pièces

100 % confidentiel · Secret professionnel · Sans engagement

Barreau de Paris Immobilier, sociétés, affaires Fiche CNB avocat.fr
Maître Reda KOHEN, avocat au Barreau de Paris
Maître Reda KOHEN
Avocat au Barreau de Paris

Concessions diverses

N° 03710

Avis de mise en concurrence

Le préfet de Guyane

Demande d’autorisation de recherches minières (ARM) pour or dite « Sabakou », au profit de la SAS Compagnie Minière Phoenix, sur la commune d’Apatou

Par une demande en date du 31 juillet 2025, reçue et enregistrée le même jour, la SAS Compagnie Minière Phoenix, identifiée par le numéro de SIREN 827 791 120, sise 14, rue des Epices, Parc Lindor II, 97354 Remire-Montjoly, a sollicité l’octroi, pour une période de 2 ans, d’une autorisation de recherches minières pour l’or, dite « Sabakou », située sur le territoire de la commune d’Apatou dans le département de la Guyane.
La superficie du périmètre d’autorisation de recherches minières demandé est d’environ 298 hectares.
Les coordonnées géographiques, exprimées en UTM 22N dans le système géodésique RGFG 95, des sommets du périmètre du permis s’établissent ainsi qu’il suit :

Sommet X Y
1 120 670 540 330
2 120 897 540 410
3 121 221 540 114
4 122 049 540 773
5 122 172 540 658
6 122 587 540 822
7 123 083 541 337
8 122 796 541 662
9 122 912 541 756
10 123 289 541 398
11 123 692 541 863
12 123 614 541 986
13 123 936 542 490
14 124 696 542 781
15 124 766 543 082
16 125 109 543 326
17 125 477 543 545
18 125 814 543 824
19 125 981 544 130
20 126 126 544 647
21 126 315 544 606
22 126 208 544 203
23 126 340 544 157
24 126 635 544 285
25 126 684 544 161
26 126 281 543 989
27 126 054 543 831
28 125 702 543 517
29 125 577 543 358
30 125 408 543 302
31 125 209 543 069
32 124 894 542 903
33 124 968 542 833
34 125 440 542 820
35 125 925 542 853
36 126 742 543 025
37 127 348 543 042
38 127 980 542 877
39 128 423 543 125
40 128 486 543 395
41 128 268 543 902
42 128 423 544 091
43 128 534 544 017
44 128 408 543 864
45 128 514 543 675
46 128 640 543 310
47 128 697 543 121
48 128 341 542 820
49 128 101 542 600
50 127 697 542 762
51 127 133 542 879
52 126 704 542 841
53 126 440 542 748
54 125 557 542 662
55 125 120 542 648
56 124 707 542 601
57 124 017 542 215
58 123 911 542 005
59 124 005 541 836
60 123 628 541 478
61 123 308 541 049
62 122 456 540 439
63 122 010 540 425
64 121 685 540 073
65 121 506 539 861
66 120 728 539 996

En application de l’article L621-22 du code minier et de l’article 68 du décret n° 2025-851 du 27 août 2025 relatif aux titres miniers et aux titres de stockage souterrain, cette demande d’autorisation de recherches minières est soumise à une mise en concurrence d’une durée de un mois à compter de la publication du présent avis au Journal officiel de la République française.
La demande ainsi que les documents cartographiques associés peuvent être consultés, dans ce délai, sur rendez-vous à la direction générale des territoires et de la mer (DGTM) / Service prévention des risques et industries extractives / Unité industries extractives ([email protected]) à l’adresse indiquée ci-dessous :
Services de l’Etat en Guyane, DGTM/DATTE/SPRIE/Unité industries extractives, rue Carlos-Finley, impasse Buzaré, 97300 Cayenne.
Toute demande concurrente est présentée comme la demande initiale. Elle est adressée au préfet de la Guyane dans le délai de un mois à compter de la date du présent Journal officiel de la République française par message électronique à l’adresse : [email protected]
Les critères de sélection des demandes porteront en particulier :

1. Les capacités techniques et financières (ancienneté de la société, expérience du demandeur, constats de la police des mines, financement du projet…) ;
2. L’intérêt de la prospection (qualité de la connaissance de l’intérêt géologique à prospecter la zone…) ;
3. La qualité du programme de travaux (surface du programme de prospection impactée par la mise en concurrence…).

Source : Cour de cassation – Base Open Data « Judilibre » & « Légifrance ».