Tribunal de commerce de Pau, le 5 décembre 2025, n°2024002385

Le tribunal de commerce de Pau, statuant le 5 décembre 2025, se prononce sur une requête en prorogation du délai de clôture d’une liquidation judiciaire. Le liquidateur sollicite cette mesure en raison d’un versement erroné du prix de vente des meubles par un commissaire de justice. Le tribunal fait droit à la demande et prolonge le délai de douze mois, ordonnant le rappel de l’affaire à une date ultérieure.

La condition d’une prorogation motivée par des nécessités procédurales

Le juge exige une justification concrète empêchant la clôture des opérations. La simple impossibilité de terminer les actes de liquidation dans le délai initial suffit à caractériser cette nécessité. Le tribunal relève ainsi que « les opérations de la liquidation judiciaire ne peuvent être clôturées en l’état » (Motifs). Cette appréciation in concreto confère une souplesse indispensable à l’administration de la procédure.

La décision consacre le pouvoir d’appréciation du juge sur les obstacles à la clôture. La motivation retenue tient à un incident de paiement nécessitant une régularisation. Le liquidateur fait en effet état « d’un versement du prix de vente des meubles corporels a été effectué par erreur » (Motifs). Cette cause extérieure et indépendante de la volonté du liquidateur légitime la prorogation.

Les effets de la prorogation sur l’organisation et le déroulement de la procédure

La prolongation opère un report intégral du terme initial et des obligations qui y sont attachées. Le tribunal fixe un nouveau délai de douze mois et convoque les parties à une date d’examen ultérieure. Il ordonne en conséquence que « l’affaire sera rappelée le : 04/12/2026 à 09:30 » (Dispositif). Cette mesure assure la continuité de la mission du liquidateur sous le contrôle du juge.

La décision impacte également le régime des frais et dépens de la procédure. Le tribunal maintient le caractère privilégié de ces frais durant la période de prorogation. Il statue ainsi que « les dépens seront employés en frais privilégiés de liquidation judiciaire » (Dispositif). Cette disposition préserve les intérêts des créanciers et la bonne fin des opérations en cours.

Source : Cour de cassation – Base Open Data « Judilibre » & « Légifrance ».

Laisser un commentaire

En savoir plus sur Maître Reda Kohen, avocat en droit immobilier et droit des affaires à Paris

Abonnez-vous pour poursuivre la lecture et avoir accès à l’ensemble des archives.

Poursuivre la lecture