النسخة العربية
1
Arrêt de la Cour de cassation n° 166/1
Rendu le 29 mars 2018
Dans le dossier commercial n° 117/3/1/2016
Litige commercial – Créance – Inexécution d'une obligation contractuelle – Action en paiement – Pouvoir de la cour
Au nom de Sa Majesté le Roi et en vertu de la loi, sur le pourvoi déposé le 21 décembre 2015 par la requérante susnommée, représentée par son avocate Me F.A, visant à la cassation de l'arrêt de la cour d'appel commerciale de Casablanca n° 1942 rendu le 07 avril 2015 dans le dossier n° 768/8202/2014.
Et sur la base des autres pièces versées au dossier et sur la base du code de procédure civile daté du 28 septembre 1974.
Et sur la base de l'ordonnance de dessaisissement et de la notification prononcée le 08 mars 2018.
Et sur la base de l'information de l'inscription au rôle de l'audience publique tenue le 29 mars 2018.
Et sur la base de l'appel des parties et de leurs représentants et de leur non-comparution.
Après lecture du rapport par le conseiller rapporteur M. Bouchâib Mataâbad et après audition des observations de l'avocat général M. Rachid Benani, et après délibéré conformément à la loi.
Il ressort des pièces du dossier et de l'arrêt attaqué que, le 19 novembre 2012, la défenderesse, la société A.K., a saisi le tribunal de commerce de Casablanca par une requête, exposant qu'en sa qualité de société spécialisée dans les publicités commerciales via le magazine D.M. qu'elle édite, elle avait convenu avec la requérante, la société S.M., d'insérer une publicité commerciale pour celle-ci dans ledit magazine contre la somme de 84 000,00 dirhams, mais que la défenderesse avait refusé de payer ladite somme malgré l'exécution par la demanderesse de son obligation, demandant en conséquence qu'il soit condamnée à lui payer la somme susmentionnée avec les intérêts légaux à compter de la demande. Après l'accomplissement des formalités de procédure, un jugement a été rendu déclarant la demande irrecevable. La cour d'appel commerciale l'a infirmé et a statué à nouveau en condamnant l'intimée à payer au profit de l'appelante la somme de 84 000,00 dirhams avec les intérêts légaux à compter de la demande, arrêt qui est attaqué par le pourvoi.
Concernant le moyen unique : La pourvoyeuse reproche à l'arrêt d'avoir violé le cinquième alinéa de l'article 359 du code de procédure civile, de ne pas être fondé sur une base légale saine et de manquer de motifs équivalant à leur absence, en prétendant que la cour émettrice a motivé sa décision en disant que " (…) il ressort des pièces du dossier, notamment du bon de commande non daté et considéré comme un contrat engageant les deux parties et en vertu de l'article 230 du code des obligations et des contrats, et il est établi que la partie appelante a exécuté l'obligation qui lui incombait en vertu du bon de commande, ce qui la rend fondée à réclamer la contrepartie financière…". Or, la demanderesse n'a signé aucun bon de commande. Il n'y a que la défenderesse qui a produit un document ne remplissant pas les formalités du bon de commande en ce qui concerne la signature, le timbre et la date. Elle l'a considéré comme un titre de créance pour l'action. La requérante a soutenu à tous les stades de la procédure l'exclusion du document précité, ainsi que de la facture sur laquelle s'est appuyée la demanderesse, car ils n'émanaient pas d'elle, ce que la cour a énoncé dans sa motivation en considérant que "le bon de commande non daté vaut comme un contrat engageant les deux parties". En effet, la logique impose dans tout contrat que le paiement précède l'exécution de la prestation, ou du moins qu'un acompte dont le montant est convenu à l'avance soit payé, le solde étant réglé après l'achèvement complet du service. La défenderesse a introduit l'action actuelle bien qu'aucune mise en demeure d'exécuter la mission ou de payer n'ait été adressée. De plus, elle (la défenderesse) a profité de la disponibilité d'un imprimé pré-rempli lors de la tenue d'un salon par la directrice de la société, Hayat Baraka, et par conséquent cela ne vaut pas bon de commande.
Elle a également invoqué, en vertu de sa note datée du 30 décembre 2014, qu'elle avait adressé à la défenderesse des courriels confirmant son absence de volonté de faire de la publicité dans le magazine, mais la cour n'a pas répondu à cela bien qu'il s'agisse de pièces probantes, notamment la correspondance datée du 22 juin 2012, qui indique l'annulation ferme de toute publicité au profit du magazine de la Gendarmerie Royale. Et pour tout ce qui est mentionné, l'arrêt n'est pas conforme à la vérité et n'est pas fondé sur des données légales et factuelles, ce qui nécessite sa cassation.
Cependant, la cour émettrice de l'arrêt attaqué s'est fondée, pour statuer comme elle l'a fait, sur la facture n° 47/42 d'un montant de 84.000,00
et le reçu de la demande signé par la requérante, et a fourni un motif qui stipule "qu'il ressort des documents du dossier et notamment du reçu de la demande non daté et considéré comme un contrat engageant les deux parties signataires, en raison des obligations réciproques qu'il comporte à la charge de chacune d'elles, consistant en l'engagement de l'appelante à publier l'annonce commerciale selon le modèle convenu à travers quatre publications dans le magazine de la Gendarmerie Royale, deux d'une demi-page et deux autres d'un quart de page, contre un montant financier déterminé de 84 000,00 dirhams, et en vertu de l'article 230 du Code des Obligations et des Contrats, les obligations nées entre les parties de manière légale tiennent lieu de loi pour ceux qui les ont créées et ne peuvent être annulées que de leur consentement ou dans les cas prévus par la loi, et la partie appelante a prouvé qu'elle avait exécuté l'obligation qui lui incombait en vertu du reçu de la demande, ce qui la rend fondée à réclamer la contrepartie financière correspondante, et que l'intimée n'a pas fourni la preuve de la libération de sa dette du montant réclamé conformément aux dispositions de l'article 400 du Code des Obligations et des Contrats, ce qui impose de prononcer l'annulation de l'arrêt attaqué dans ce qu'il a statué et de statuer à nouveau en condamnant l'intimée au paiement.", motif qui correspond à la réalité du dossier dont l'examen révèle que la facture numéro 47/42 pour un montant de 84 000,00 dirhams dont le paiement est demandé est accompagnée d'un reçu de demande signé par la requérante, ce qui en fait un moyen de preuve des transactions commerciales, dès lors que la requérante a bénéficié du service contracté à travers le magazine de la Gendarmerie Royale contenant l'annonce publicitaire selon le modèle convenu à travers quatre publications dans ledit magazine de la Gendarmerie Royale, deux d'une demi-page et deux autres d'un quart de page, contre un montant financier déterminé de 84 000,00 dirhams, considérant que l'absence de timbre et de date sur ladite facture ne lui enlève pas sa force probante selon les dispositions de l'article 417 du COC qui considère les factures acceptées comme une preuve écrite, et ainsi, (la cour) a correctement exposé les justifications de son recours à la facture et au reçu de la demande signé par la requérante et, par cette démarche, a implicitement écarté les courriels, dès lors qu'il lui est apparu qu'ils sont intervenus après l'exécution d'une partie de l'obligation objet de la facture, de sorte que la décision n'enfreint aucune disposition, est suffisamment motivée, et fondée sur une base légale correcte, et le moyen est infondé. Pour ces motifs, la Cour de cassation a rejeté le pourvoi et condamné la requérante aux dépens. La décision a été rendue et prononcée à l'audience publique tenue à la date susmentionnée dans la salle des audiences ordinaires de la Cour de cassation à Rabat. La formation de jugement était composée du président de chambre, Monsieur Saïd Saadaoui, président, et des conseillers Messieurs : Bouchâib Motaâbad, rapporteur, et Mohamed El Kadiri, Khadija El Azouzi Idrissi et Hassan Srar, membres, en présence du procureur général, Monsieur Rachid Benani, et avec l'assistance de la greffière, Madame Mounia Zaidoun.
Source : Portail officiel de la jurisprudence — CSPJ