النسخة العربية
1
Arrêt de la Cour de cassation n° 203/1
Rendu le 19 avril 2018
Dans le dossier commercial n° 292/3/1/2015
Litige commercial – Recours en révision – Demande de suspension des mesures d'exécution – Son effet
Au nom de Sa Majesté le Roi et conformément à la loi, sur le pourvoi en cassation déposé le 03/02/2015
par les requérants susnommés par l'intermédiaire de leurs avocats Me (M.H) et Me (A.Z), et visant à casser l'arrêt de la Cour d'appel commerciale de Casablanca n° 4103
rendu le 31/07/2014
dans le dossier n° 3430/8110/2014.
Et sur la base des autres pièces versées au dossier.
Et sur la base du Code de procédure civile daté du 28
septembre 1974.
Et sur la base de l'ordonnance d'expulsion et de la notification rendues le 29/03/2018.
Et sur la base de l'information de fixation de l'affaire à l'audience publique tenue le 19/04/2018.
Et sur la base de l'appel des parties et de leurs représentants et de leur non-comparution, et après lecture du rapport par le conseiller rapporteur M. Bouchâib Mataâbad et audition des observations du procureur général M. Rachid Benani.
Et après délibéré conformément à la loi.
Il ressort des pièces du dossier et de l'arrêt attaqué, qu'en date du 03/07/2014
la défenderesse, la société d'assurances (A), a présenté deux requêtes, l'une en référé et l'autre en conciliation, au président de la première chambre de la Cour d'appel commerciale de Casablanca, exposant que le défendeur, les mandataires (M) agissant pour leur propre compte et au nom de la société (S), avaient obtenu de la Cour d'appel commerciale, le 27/05/2014, un arrêt sous le n° 4103, confirmant le jugement attaqué en appel et la condamnant à payer au demandeur la somme de 10.220.000
dirhams avec les intérêts légaux, et qu'elle avait formé un recours en révision contre cet arrêt, étant donné que le demandeur avait précédemment obtenu un jugement du tribunal de première instance d'Ibn Ahmed la condamnant à lui payer une indemnité pour un incendie survenu dans l'unité industrielle située au douar Chamamta, circonscription de Ben Ibrahim Ibn Ahmed, en s'appuyant sur quatre contrats d'assurance, et après renvoi devant le tribunal commercial de Casablanca pour compétence, ce dernier a rendu un jugement sans avoir convoqué
la requérante et sans avoir renvoyé l'affaire au ministère public conformément à l'article 9 du Code de procédure civile, de sorte qu'elle a interjeté appel au motif que le dossier était incomplet des pièces conservées par la Cour d'appel de Settat, et que le tribunal
2
commercial n'avait pas convoqué tous les avocats chargés de défendre les droits de la requérante devant la Cour d'appel de Settat, se contentant de convoquer un seul avocat en violation de l'article 47 de la loi sur la profession d'avocat qui impose à l'avocat de suivre l'affaire qui lui est confiée jusqu'à son terme devant la juridiction saisie et non jusqu'à la fin du litige, sans compter qu'elle n'avait pas pris connaissance du contenu du dossier qui lui était soumis et n'avait pas remarqué qu'il était tronqué et ne pouvait être jugé en l'état, et s'était contentée de recopier mot pour mot le jugement du tribunal de première instance d'Ibn Ahmed et d'en énoncer le contenu avant de statuer en tous points comme il avait statué, et avait soulevé l'incident de faux incident devant la Cour d'appel de Settat avant de discuter des contrats d'assurance dont l'application était demandée et de leur situation au jour de l'incendie et des attestations d'assurance sur lesquelles la partie demanderesse avait fondé ses demandes et de la nature des engins incendiés et de l'expertise, pour conclure en contestant les intérêts légaux, et demandait principalement l'annulation du jugement attaqué et le renvoi de la procédure devant le tribunal commercial et subsidiairement l'application de la procédure de faux incident, mais le tribunal a rejeté ses moyens susmentionnés et a confirmé le jugement attaqué en appel, en la condamnant à payer au demandeur la somme de 10.220.000,00
dirhams avec les intérêts légaux, de sorte qu'elle a formé un recours en révision contre cet arrêt, et pour les motifs énoncés, a demandé la suspension de l'exécution engagée par le demandeur, enregistrée le 03/07/2014
à l'encontre de l'arrêt attaqué par le recours en révision, et après réponse, un arrêt a été rendu ordonnant la suspension de l'exécution de l'arrêt d'appel rendu par cette cour sous le n° 2859/2014
en date du 27/07/2014
dans le dossier n° 1910/8232/2014
en raison d'une difficulté d'exécution jusqu'à ce qu'il soit statué sur la demande en révision, arrêt qui fait l'objet du pourvoi en cassation.
S'agissant du moyen unique : la requérante reproche à l'arrêt d'avoir violé la loi en méconnaissant les articles 354, 359 et 436
du Code de procédure civile et du défaut de motivation et de base légale, en prétendant que le premier juge a considéré les exceptions soulevées par la compagnie d'assurance Atlantica concernant la demande de suspension d'exécution, soulevées devant la juridiction du fond, et auxquelles le tribunal a répondu, et la difficulté considérée légalement est l'incident, qui survient après la décision, en motivant cela en disant " que la difficulté d'exécution doit être fondée sur des faits survenus après le prononcé du jugement concerné par la difficulté d'exécution, et en l'espèce, la cour d'appel commerciale a statué avant la jonction de tous les documents du dossier qui lui a été transmis et que ces documents ayant un lien direct avec l'objet du litige n'ont été envoyés et transmis qu'après le prononcé de la décision faisant l'objet de la suspension d'exécution, ce qui constitue un fait survenu après la dite décision, représentant une difficulté de fait et de droit dans l'exécution de ladite décision et confère à la demande un fondement et un caractère sérieux. ", motivation qui a commis une erreur dans l'interprétation de la notion de difficulté d'exécution, étant donné que la doctrine et la jurisprudence sont constantes en ce que les contestations, survenues pendant le cours de l'instance devant le juge du fond, ou soulevées devant lui ou qui auraient pu être soulevées, ne sont pas considérées comme des incidents justifiant l'existence d'une difficulté d'exécution, sachant que la cour d'appel commerciale a répondu et statué sur toutes ses demandes et exceptions concernant l'absence d'une partie des documents de procédure en disant " que l'insistance de la requérante sur la demande visant à joindre les documents manquants conservés par la cour d'appel de Settat, est sans effet sur le cours de l'instance et non justifiée, cela parce qu'en se référant aux documents du dossier, il apparaît que la cour d'appel de Settat a adressé les documents relatifs au dossier au service du greffe du tribunal de commerce de Casablanca en deux envois, le premier
3
sur la base d'un bordereau d'envoi daté du 13/03/2013
et le second sur la base d'un bordereau d'envoi daté du 13/12/2013
et que les pièces qui y sont contenues sont les mêmes que celles versées au dossier et conformes aux pièces jointes produites selon les conclusions et mémoires des parties et les actes de procédure ordonnés par le tribunal, et que ce que la requérante a indiqué à la page 18
de ses conclusions d'appel concernant le fait que les contrats de location sont inclus dans la partie du dossier qui est toujours conservée par la cour d'appel de Settat n'est pas exact, cela parce que l'intimée n'a produit, selon les pièces jointes à ses conclusions introductives, qu'un seul contrat de crédit-bail certifié concernant les engins objet de la police d'assurance numéro )( alors que les autres polices d'assurance numéros 152 et 211 et 340
ne sont accompagnées que de factures de financement et d'achat des engins qu'elles assurent et que ces documents sont produits au dossier et mentionnés dans le bordereau d'envoi daté du 13/03/2013
quant aux autres contrats de crédit-bail, des copies en ont été produites à l'expert Monsieur )(m.s et se trouvent effectivement parmi les pièces jointes à son rapport. ", et par la réponse du tribunal à ces exceptions, il n'y a pas lieu de soutenir l'existence d'un incident justifiant de juger qu'il existe une difficulté d'exécution, et le tribunal, en ne tenant pas compte de ce qui est mentionné, son arrêt doit être cassé.
Cependant, attendu que le premier président de la cour d'appel commerciale a motivé sa décision ordonnant la suspension de l'exécution de l'arrêt d'appel émanant de cette cour sous le numéro 2859/2014
en date du 27/07/2014
dans le dossier numéro 1910/8232/2014
" pour existence d'une difficulté d'exécution jusqu'au jugement de la demande en révision en disant que la décision attaquée par la révision, à l'instar des jugements susceptibles d'exécution, peut voir son exécution rencontrer des difficultés de droit ou de fait lorsque les motifs invoqués dans le recours en révision présentent un caractère sérieux en apparence, et la demanderesse s'est fondée pour soulever la difficulté sur le fait que la cour d'appel a statué dans l'affaire bien que le dossier de l'affaire n'ait pas fait l'objet de la transmission de tous ses documents par la cour d'appel de Settat qui a jugé l'incompétence et le renvoi devant le tribunal de commerce de Casablanca devant lequel ce jugement a été appelé et que la cour d'appel a statué sur le dossier bien que la requérante ait demandé la jonction de ces documents dont le nombre s'élève à 100
pièces et parmi lesquels les documents relatifs à l'inscription de faux et que la requérante l'a demandé à nouveau après l'inscription du dossier au délibéré par une demande de sortie du dossier du délibéré mais la cour d'appel a malgré tout statué, et il ressort des pièces produites par la demanderesse qu'elle a produit une copie d'un envoi émanant du chef du service du greffe de la cour d'appel de Settat daté du 18/06/2014
sous le numéro 3016/2014
c'est-à-dire après la publication de la décision d'appel attaquée ordonnant la rétractation, rendue comme indiqué précédemment le 27/05/2014
qui fait l'objet de la suspension d'exécution, implique l'envoi de plus d'une centaine de documents qui n'ont pas été versés au dossier d'appel ayant donné lieu à cette décision, parmi lesquels, à titre d'exemple, l'acte introductif d'instance et une note visant à contester en faux accessoire datée du 23/01/2007
jointe d'une procuration pour contester en faux accessoire, et il est établi que la difficulté d'exécution doit être fondée sur des faits survenus après le prononcé du jugement à propos duquel la difficulté d'exécution est soulevée et qu'en l'espèce, la cour d'appel commerciale a statué avant le versement de tous les documents du dossier qui lui avait été transmis et que ces documents, qui ont un lien direct avec l'objet du litige, n'ont été envoyés et transmis qu'après le prononcé de la décision faisant l'objet de la suspension d'exécution, ce qui constitue un fait survenu après le prononcé de la
décision susmentionnée, ce qui constitue une difficulté réelle et juridique dans l'exécution de ladite décision et donne au requête un fondement sérieux. Il a fondé sa décision sur le litige sérieux concernant la créance et en outre, pour pratiquer la saisie, il doit exister une créance certaine et exigible, et que si le litige à ce sujet n'empêche pas de la considérer comme certaine et de pratiquer la saisie, cela doit être établi par les documents produits, et le tribunal qui en a connaissance par les documents produits, notamment le jugement de première instance mentionné ci-dessus, qui a rejeté la demande de jugement contre la défenderesse, relève de la compétence du seul président du tribunal de première instance statuant en tant que juge des référés chaque fois que l'élément d'urgence est présent dans les difficultés relatives à l'exécution d'un jugement ou d'un titre exécutoire ou de l'ordonnance de mise sous administration judiciaire ou de toute autre mesure conservatoire, que le litige au fond ait été soumis au tribunal ou non, en plus des cas visés
dans le chapitre précédent dans lesquels le président du tribunal de première instance peut statuer en tant que juge des référés. Si le président est empêché par un empêchement légal, les fonctions de juge des référés sont confiées au doyen des juges si le litige est porté devant la cour d'appel. Ces fonctions sont exercées par son premier président, ce qui est un raisonnement globalement non critiquable, considérant à juste titre que l'envoi du reste des documents du dossier après le prononcé de la décision d'appel attaquée constitue un litige sérieux en tant que fait nouveau survenu après le prononcé de ladite décision, et sa position susmentionnée ne porte pas atteinte à ce qui est contenu dans la décision dont la suspension d'exécution est demandée, à savoir que "la cour d'appel de Settat a transmis les documents relatifs au dossier au greffe du tribunal de commerce de Casablanca, qui sont les mêmes que ceux figurant au dossier et conformes aux pièces produites selon les conclusions et notes des parties et les actes ordonnés par le tribunal", dès lors que le tribunal
ayant rendu la décision faisant l'objet de la suspension d'exécution n'avait pas connaissance du fait que certains documents étaient restés au greffe de la cour d'appel de Settat, et a correctement appliqué les dispositions de l'article 149
du code de procédure civile qui stipule que "le président du tribunal de première instance est seul compétent pour statuer en tant que juge des référés chaque fois que l'élément d'urgence est présent dans les difficultés relatives à l'exécution d'un jugement ou d'un titre exécutoire.
… que le litige au fond ait été soumis au tribunal ou non, si le litige est porté devant la cour d'appel, ces fonctions sont exercées par son premier président.", et le tribunal, par son approche susmentionnée, n'a pas commis d'erreur dans l'interprétation de la notion de difficulté d'exécution, dès lors qu'il l'a considérée comme sérieuse et pertinente dans l'instance devant la juridiction du fond, de sorte que la décision n'enfreint aucune disposition, est motivée et fondée sur une base
légale, et le moyen est infondé. Pour ces raisons, la Cour de cassation a rejeté la demande et condamné le demandeur aux dépens.
C'est ainsi qu'a été rendu l'arrêt, prononcé en audience publique tenue à la date susmentionnée dans la salle des audiences ordinaires de la Cour de cassation à Rabat. La formation de jugement était composée du président de chambre, M. Saïd Saadaoui, président, et des conseillers MM. Bouchâib Mataabad, rapporteur, et Mesdames Souad Farahaoui, Mohamed El Kadiri, Khadija El Azouzi Idrissi, membres, en présence du procureur général, M. Rachid Benani, et avec l'assistance de la greffière, Mme Mounia Zaidoun.
Source : Portail officiel de la jurisprudence — CSPJ