COUR DE CASSATION
CHAMBRE CIVILE
ARRET N° 17 / 2
ENREGISTRE LE 24 JANVIER 2023
DOSSIER N° 6137 / 1/4/ 2019
POURVOI EN CASSATION – JUGEMENT PAR DEFAUT – IRRECEVABILITE.
Aux termes de l’article 353 du code de procédure civile, la Cour de cassation statue, à moins qu’un texte exprès n’en dispose autrement, sur le pourvoi en cassation formé contre les décisions définitives rendues par toutes les juridictions du Royaume ; par conséquent, la décision, dès lors qu’elle est par défaut au sens juridique de l’article 333 du code de procédure civile, n’est pas susceptible d’un pourvoi en cassation, et il ressort de la décision attaquée qu’elle a été rendue ainsi à l’encontre des pourvoyants même si elle est qualifiée de contradictoire, la qualification relevant de la loi et non du tribunal, et après avoir constaté la régularité du pourvoi, la Cour n’estime pas fondées les observations orales, ce qui implique de déclarer leur pourvoi irrecevable.
LA COUR,
Vu la requête en cassation déposée le 11 / 04 / 2019
par Me [Noms des avocats des pourvoyants],
avocats aux barreaux de [Villes],
(…)
et tendant à la cassation de l’arrêt n° 126
rendu le 26 / 07 / 2018 dans l’affaire n° 101 – 102 – 103 – 104-105-106 / 1402 / 2013
par la cour d’appel de Rabat et des décisions préparatoire et de rectification y afférentes n° 8 et 29.
Vu les mémoires en défense de la première intimée déposés le 07 / 01 / 2020
par son avocat susnommé, concluant au rejet du pourvoi ;
Vu les mémoires en défense du second intimé déposés le 07 / 01 / 2020
par son avocat susnommé, concluant au rejet du pourvoi ;
Vu la demande présentée par Maître [Mouhamed. Q] d’être entendu sur ses observations orales.
Vu les pièces versées aux dossiers de l’affaire ;
Vu le code de procédure civile daté du 28 septembre 1974 ;
Après en avoir délibéré conformément à la loi ;
Vu l’avis de fixation de l’affaire à l’audience publique du 24 / 01 / 2023 ;
Vu les conclusions des parties dûment convoquées et non comparues ;
Après lecture par la conseillère-rapporteure, Mme [Nom], de son rapport et audition des observations de l’avocat général, M. [Nom],
Et la Cour ayant statué ;
Attendu que :
Attendu qu’aux termes de l’article 353 du code de procédure civile, la Cour de cassation statue, à moins qu’un texte exprès n’en dispose autrement, sur le pourvoi en cassation formé contre les décisions définitives rendues par toutes les juridictions du Royaume ; par conséquent, la décision, dès lors qu’elle est par défaut au sens juridique de l’article 333 du code de procédure civile, n’est pas susceptible d’un pourvoi en cassation, et il ressort de la décision attaquée qu’elle a été rendue ainsi à l’encontre des pourvoyants même si elle est qualifiée de contradictoire, la qualification relevant de la loi et non du tribunal, et après avoir constaté la régularité du pourvoi, la Cour n’estime pas fondées les observations orales, ce qui implique de déclarer leur pourvoi irrecevable.
PAR CES MOTIFS,
La Cour de cassation déclare irrecevable le pourvoi formé par les pourvoyants susnommés ;
Et prononce ainsi.
Et le présent arrêt a été rendu et prononcé en audience publique à la date susmentionnée dans la salle des audiences ordinaires de la Cour de cassation à Rabat. La formation de jugement était composée de M. [Nom], président de chambre, président,
Assisté des conseillers :
Mme Nadia El Kaâoumi, M. [Nom], M. [Nom], M. [Nom], M. [Nom],
Et en présence de M. [Nom], avocat général,
Et avec le concours de Mme [Nom], greffière de chambre.
1
ضقنلا ةمكحم رارق مق ر17 /2
رداصلا خيراتب 24 رياني2023 ملف ي راقع مقر6137 /1/4/ 2019
طعن بالنقض – حكم غيابي – هرثأ.
بمقتضى الفصل 353 ةيندملا ةرطسملا نوناق نم، فإن محكمة النقض تبت، ما لم يصدر نص صريح يقضي بخلاف ذلك، في الطعن بالنقض ضد الأحكام الانتهائية الصادرة عن جميع محاكم ةكلمملا ؛ ومن تم فالقرار متى كان غيابيا بالمفهوم القانوني للفصل 333 ةيندملا ةرطسملا نوناق نم، ، فإنه لا يقبل الطعن بالنقض، وأن البين من القرار المطعون فيه أنه صدر كذلك في حق الطاعنين وإن وصف بالحضوري إذ الوصف للقانون لا للمحكمة وبعد صحة الطعن لا ترى المحكمة وجها للاستجابة للملاحظات الشفوية، مما يتعين معه التصريح بعدم قبول طعنهم.
عبلطلا لوبق مد بنوناقلل اقبطو كلملا ةلالج مسا بناء على مقال الطعن المرفوع بتاريخ 11 / 04 / 2019
مم مهبئان ةطساوب نيبلاطلا فرط ن ذ.
(…)
والرامي إلى نقض القرار عدد 126
الصادر بتاريخ 26 / 07 / 2018 ددع فلملا يف 101 – 102 – 103 – 104-105-106 / 1402 / 2013
عن محكمة الاستئناف بالرباط والقرارين التمهيدي والإصلاحي له رقم 8 و 29 .
وبناء على المذكرة الجوابية للمطلوبة الأولى المدلى بها بتاريخ 07 / 01 / 2020
بواسطة نائبها أعلاه بلطلا ضفر ىلإ ةيمارلاو؛ وبناء على المذكرة الجوابية للمطلوب الثاني المدلى بها بتاريخ 07 / 01 / 2020
بواسطة نائبه أعلاه بلطلا ضفر ىلإ ةيمارلاو ؛ وبناء على الطلب الذي تقدم به الأستاذ (دمحم. ق) للاستماع إلى ملاحظاته الشفوية.
. وبناء على
اتادنتسمل فلملا يف اهب ىلدملا؛ وبناء على قانون المسطرة المدنية المؤرخ في
28 شتنبر
1974 ؛ وءانب غالبإلاو يلختلاب رمألا ىلع؛
2
وبناء على الإعلام بتعيين القضية في الجلسة العلنية المنعقدة بتاريخ
24 / 01 / 2023؛ ومهروضح مدعو امهنع بوني نمو نيفرطلا ىلع ةادانملا ىلع ءانب ؛ و بعد تلاوة المستشارة المقررة ةديسلا معاكلا ةيدان لتقريرها والاستماع إلى ملاحظات المحامي العام ديسلا يبطشلا نيدلا رون.
و بنوناقلل اقبط ةلوادملا دع ؛
لكشلا ثيح نم:
ثيح إنه بنص الفصل 353 من قانون المسطرة المدنية فإن محكمة النقض تبت، ما لم يصدر نص
صري ،ةكلمملا مكاحم عيمج نع ةرداصلا ةيئاهتنالا ماكحألا دض ضقنلاب نعطلا يف ،كلذ فالخب يضقي ح ومن تم فالقرار متى كان غيابيا بالمفهوم القانوني للفصل 333
من قانون المسطرة المدنية فإنه لا يقبل الطعن بالنقض، وأن البين من القرار المطعون فيه أنه صدر كذلك في حق الطاعنين وإن وصف بالحضوري إذ الوصف للقانون لا للمحكمة وبعد صحة الطعن لا ترى المحكمة وجها للاستجابة للملاحظات
.مهنعط لوبق مدعب حيرصتلا هعم نيعتي امم ،ةيوفشلا.
لبابسألا هذه ضقنلا ةمكحم تضق بعدم قبول فيراصملا نينعاطلا ىلعو ،نعطلا؛
وبهذا صدر القرار وتلي بالجلسة العلنية المنعقدة بالتاريخ المذكور أعلاه بقاعة الجلسات العادية
بمحكمة النقض بالرباط. وكانت الهيئة الحاكمة متركبة من ةفرغلا سيئر ديسلا فصنم نسح رئيسا
ةداسلا نيراشتسملاو:
نادية الكاعم ةررقم دبعو فيارج ىفطصملاو ، اناوضر دمحمو يداعم فيطلل ءاضعأ وبمحضر ماعلا يماحملا ديسلا نيبطشلا نيدلا رو وبمساعدة ة بتاك طبضلا ديسلا يغاوزلا ماستبا ة.
Source : Portail officiel de la jurisprudence — CSPJ