Cour de cassation du Maroc, chambre immobilière, 7 février 2023, n° 2023/39

Cour de cassation

Chambre civile

Section 3

Arrêt n° 39 /3

Enregistré sous le n° 4693 /1/8/ 2020

Délibéré le 07 février 2023

Pourvoi en cassation – Son exercice à deux reprises – Son effet.

Attendu que l’exercice du pourvoi en cassation à deux reprises par la même partie contre la même décision et les mêmes adversaires est irrecevable.

Vu la requête en pourvoi en cassation déposée le 04 / 08 / 2020 au greffe de la Cour par les avocats des demoiselles (A. M.) et (A. M.), agissant par l’intermédiaire de leur mandataire, et visant à casser l’arrêt n° 447 rendu par la Cour d’appel de (Kénitra) le 28 / 05 / 2019 dans le dossier n° 352 / 1403 / 2018 ; et sur la base du mémoire en défense déposé par les intimés par l’intermédiaire de leur mandataire le 10 / 03 / 2021, demandant le rejet de la requête ; et sur la base des conclusions déposées dans le dossier par la partie demanderesse ; et sur la base de son mémoire en réplique ; et après en avoir délibéré conformément à la loi dans la chambre du conseil de la Chambre civile de la Cour de cassation le 07 / 02 / 2023 ; et sur la base des conclusions déposées par les parties adverses et de leurs arguments ; et après que le conseiller rapporteur, M. Mohamed El Yazid BOUZIANE, a présenté son rapport, et après avoir entendu les observations de M. le procureur général, M. Tayeb BESKAR, visant à l’irrecevabilité de la demande.

Et après que la Cour a statué en dernier ressort ; attendu qu’il ressort des pièces du dossier que la Cour d’appel de (Kénitra) a rendu son jugement n° 39 le 29 / 02 / 2018 dans le dossier n° 70 / 2006, établissant la validité de l’opposition enregistrée le 05 / 12 / 2005 (registre n° 04, n° 626) émise par (A. S.) et (A. K.) contre la demande d’immatriculation enregistrée à la Conservation foncière de (Kénitra) le 22 / 10 / 1990 sous le n° 2008 / 31, pour une superficie de 143 mètres carrés conformément au rapport d’expertise et au plan graphique réalisés par l’expert (K. A.) enregistrés au greffe le 12 / 12 / 2017 ; que les opposants ont interjeté appel de ce jugement, et la Cour d’appel susvisée a infirmé le jugement et a rejeté leur appel pour les motifs exposés dans son arrêt ; que les appelantes ont formé un pourvoi en cassation contre ledit arrêt.

Attendu que, pour rejeter le pourvoi, la Cour a retenu qu’il ressort des pièces du dossier que les pourvoyeuses avaient précédemment formé un pourvoi en cassation contre la même décision et les mêmes intimés par une requête en cassation payée le 23 / 10 / 2019 par l’intermédiaire de leur mandataire, Me (H. A. M.), avocate à (Rabat), pour laquelle a été ouvert le dossier civil n° 9800 /1/8/ 2019, et à l’issue duquel a été rendu l’arrêt n° 10 /8 le 04 / 01 / 2022, cassant l’arrêt attaqué, ce qui rend le présent pourvoi répétitif et par conséquent irrecevable.

Attendu que, pour ces motifs, la Cour de cassation a statué sur l’irrecevabilité de la demande et a condamné les pourvoyeuses aux dépens ; et c’est par ces motifs qu’a été rendu l’arrêt et qu’il a été prononcé à l’audience publique tenue à la date susmentionnée dans la salle des audiences ordinaires de la Cour de cassation à Rabat. La formation de jugement était composée de MM. : Ahmed DAHMANE, président de la formation, et les conseillers : Mohamed BOUZIANE, rapporteur, Mohamed AOUAD, Mohamed EL GHAZOULI, et Hamid BOURHIM. M. le procureur général, M. Tayeb BESKAR, et avec l’assistance de Mme la greffière, Asmaa EL QOUCH.

1

ضقنلا ةمكحم رارق مق ر39 /3

رداصلا خيراتب 07 رياربف2023 ملف عقاري – الهيئة الثالثة – مقر 4693 /1/8/ 2020

طعن بالنقض – ممارسته مرتين – أثره.

نأ ررقملا اةدحاو ةرم الإ سرامي ال فارطألا سفن هاجتو رارقلا سفن دض ضقنلاب نعطل.

عبلطلا لوبق مد

بنوناقلل اقبطو كلملا ةلالج مسا يراتب عوفرملا لاقملا ىلع ءانبخ 04 / 08 / 2020

من نيتبلاطلا فرط بواسطة اامهبئان، والرامي إلى نقض القرار عدد 447

الصادر عن محكمة أب فانئتسالا كادير بتاريخ 28 / 05 / 2019 ملا يفلف عدد 352 / 1403 / 2018 ؛ وبناء على المذكرة الجوابية المدلى بها من طرف المطلوبين بواسطة نائبهما بتاريخ 10 / 03 / 2021

بلطلا ضفر ىلإ ةيمارلا ؛ فلملا يف اهب ىلدملا تادنتسملا ىلع ءانبو؛ هغيلبتو يلختلاب رمألا ىلع ءانبو؛ وخيراتب ةدقعنملا ةينلعلا ةسلجلا يف ةيضقلا نييعتب مالعإلا ىلع ءانب 07 / 02 / 2023؛ مهروضح مدعو امهنع بوني نمو نيفرطلا ىلع ةادانملا ىلع ءانبو ا؛ وةوالت دعب دمحما ديسلا ررقملا راشتسملا بوزيان لتقريره، والاستماع إلى ملاحظات المحامي العام السيد الطيب بسكار الرامية إلى عدم قبول الطلب.

.

ونوناقلل اقبط ةلوادملا دعب ؛ ثيح ب ةيئادتبالا ةمكحملا نأ فلملا تادنتسم نم دافتسي كلميم أصدرت حكمها عدد 39

بتاريخ 29 / 02 / 2018

في الملف عدد 70 / 2006

بصحة التعرض المقيد بتاريخ 05 / 12 / 2005

(كناش 04

عدد 626 ) الصادر عن (ةكلاسلا. أ) و(تجيدخو. أ) ضد مطلب تحفيظ المقيد بالمحافظة العقارية

2

بكلميم بتاريخ 22 / 10 / 1990

تحت عدد 2008 / 31 ، في حدود مساحة 143

مترا مربعا وفق تقرير الخبرة والتصميم البياني المنجز من طرف الخبير (هللا دبع. ك) المسجل بكتابة الضبط بتاريخ 12 / 12 / 2017 .

نم هالعأ ضقنلاب هيف نوعطملا اهرارق ىضتقمب كلذو ،فا فانئتسالا ةمكحم هتديأو ،ناتضرعتملا هتفنأتساف .ينوناق ساسأ ىلع زاكترالا مدعو ليلعتلا مادعناب نيتفنأتسملا فرط.

بلطلا لوبق يف؛ ثيح نإ الط ،ةدحاو ةرم الإ سرامي ال فارطألا سفن هاجتو نمو رارقلا سفن دض ضقنلاب نع ويتجلى من وثائق الملف، أن الطاعنتين سبق لهما أن طعنتا بالنقض ضد نفس القرار وضد نفس المطلوبين بموجب عريضة النقض المؤدى عنها بتاريخ 23 / 10 / 2019 ذاتسألا ةطساوب (ريمس. أ. ه) اةئيهب يماحمل ،ريداكأ، والتي فتح لها الملف المدني عدد 9800 /1/8/ 2019ددع رارقلا هيف ردص ،10 /8 بتاريخ 04 / 01 / 2022 بنقض القرار المطعون فيه، ، الأمر الذي يبقى معه الطعن الحالي مكررا وبالتالي غير مقبول.

؛باـبسألا هذــهل قضت محكمة النقض بعدم قبول الطلب وتحميل الطاعنتين فيراصملا؛ وبه صدر القرار وتلي بالجلسة العلنية المنعقدة بالتاريخ المذكور أعلاه بقاعة الجلسات العادية

بمحكمة النقض بالرباط. وكانت الهيئة الحاكمة متركبة من السادة: أحمد دحمـــــان رئيــس الهيئــة راسيئ.

والمستشارين: امحمد بوزيان اررقم شوبعأ دمحمو يراهنا داوجو أ يغوزمل دمحمو رضحمبو .ءاضع المحامي ماعلا السيد الطيب بسكار وبمساعدة

كطبضلا ةبتا السيدة أسماء القوش.

.