Cour de cassation du Maroc, chambre immobilière, 2 janvier 2024, n° 2024/15

Arrêt de la Cour de cassation n° 15/1 rendu le 2 janvier 2024

Dans le dossier immobilier n° 5984/7/1/2022

Formalité de continuation – Établissement d’un titre foncier – Application de la règle de purge – Pouvoir du juge.

Au nom de Sa Majesté le Roi et conformément à la loi.

Vu la requête en cassation déposée le 15/06/2022 par les requérants susnommés, par l’intermédiaire de leur mandataire Maître (A.Z), avocat au barreau de Rabat et admis à plaider devant la Cour de cassation, et visant à faire casser l’arrêt n° 57 rendu le 25/11/2021 dans le dossier n° 17/1401/2021 par la Cour d’appel de Rabat.

Vu la note en défense produite le 28/12/2022 par la défenderesse, par l’intermédiaire de son mandataire Maître (A.K), avocat au barreau de Rabat et admis à plaider devant la Cour de cassation, et visant au rejet de la demande.

Vu les pièces versées au dossier et vu le Code de procédure civile daté du 28 septembre 1974.

Vu l’ordonnance de désistement et de notification rendue le 04/12/2023.

Vu l’avis de fixation à l’audience publique tenue le 02/01/2024.

Vu l’appel des parties et de leurs mandataires et leur non-comparution.

Après lecture du rapport de Monsieur le Conseiller rapporteur, Issam El Hashimi, et après audition des observations de Monsieur l’Avocat général, Mohamed El Fallahi.

Après en avoir délibéré conformément à la loi.

Attendu qu’il ressort des pièces du dossier et de l’arrêt attaqué que les requérants ont introduit une requête devant le Tribunal de première instance de Témara le 26/12/2018, exposant qu’ils ont hérité de leur père le terrain décrit dans ladite requête et qu’ils ont été surpris par l’accomplissement par la défenderesse d’une formalité de continuation portant sur une superficie de 219 mètres carrés, pour laquelle un titre foncier n° (3)… a été établi, alors qu’elle n’en était pas propriétaire ; ils ont demandé en conséquence qu’il soit jugé de radier la formalité de continuation de propriété accomplie le 13/03/1999, mentionnée au registre de conservation n° 05 sous le n° 155 page 124, registre des quittances n° 13 sous le n° 1232, en vertu de laquelle ledit terrain a été immatriculé au nom de la défenderesse, et de juger subséquemment de les inscrire comme véritables propriétaires du terrain au titre foncier n° (3)…, et d’autoriser le Conservateur de la propriété foncière d’Harhoura-Skhirat à transcrire le jugement à intervenir sur ledit titre foncier, aux dépens de qui de droit ; ils ont joint à leur requête l’acte de continuation de propriété, une copie de l’acte de mutation par succession, une copie du certificat de propriété et une copie de la plainte ; après instruction, le Tribunal de première instance a rendu un jugement le 26/02/2020 sous le n° 108 dans le dossier n° 585/1402/2018, qui a « débouté de leur demande » les requérants ; ceux-ci ont interjeté appel ; après examen des moyens de défense, la Cour d’appel a statué « en confirmant le jugement attaqué » ; c’est l’arrêt attaqué ; les requérants ont formé un pourvoi contenant un moyen unique, auquel la défenderesse a répondu en demandant le rejet du pourvoi.

Sur le moyen unique :

Attendu que les requérants reprochent à l’arrêt un défaut de motivation équivalant à son absence et un défaut de base légale, en ce que la Cour n’a pas discuté ce qui figurait dans leur requête et leurs défenses, par lesquelles ils avaient expliqué que la formalité de continuation de propriété accomplie par la défenderesse avait été fondée sur les déclarations de témoins qui avaient attesté de faits inexacts, leur auteur étant le possesseur légitime du terrain litigieux, qu’il occupait et sur lequel il agissait en propriétaire jusqu’à son décès, jusqu’à ce que les requérants découvrent avec surprise l’immatriculation dudit terrain au nom de la défenderesse, qui en a obtenu un titre foncier particulier sous le n° (3)…, avec construction d’un bâtiment de premier étage et cour, et que l’acte de continuation de propriété accompli par elle avait été fondé sur des déclarations et des données inexactes de la part de certains témoins qu’elle avait utilisés pour l’accomplir, et que les requérants avaient déposé une plainte pour faux en écriture publique contre la défenderesse auprès de Monsieur le Procureur du Roi près le Tribunal de première instance de Témara sous le n° 1309/3101/2021, transmise au Tribunal de première instance de Rabat pour compétence en vue de l’audition de la mise en cause, laquelle est toujours en cours d’instruction, ce qui justifierait la cassation.

Mais attendu que la Cour, auteur de l’arrêt attaqué, ayant constaté que l’immeuble objet du litige était devenu un titre foncier purgé de toute revendication par des tiers sur son fondement, en vertu d’une formalité de continuation attaquée, a appliqué l’article 1er du dahir sur l’immatriculation foncière qui en prononce la nullité pour établir le titre foncier, et a statué comme l’a fait le dispositif de son arrêt ; elle a ainsi fondé sa décision sur des motifs pertinents et l’a motivée d’une manière régulière ; le moyen n’est donc pas fondé.

Pour ces motifs, la Cour de cassation rejette le pourvoi et condamne les requérants aux dépens.

Et c’est ainsi qu’a été rendu l’arrêt et qu’il a été prononcé à l’audience publique tenue à la date susmentionnée dans la salle d’audience ordinaire de la Cour de cassation à Rabat. La formation de jugement était composée de Monsieur Hassan Mouncif, Président de Chambre, Président, et de Messieurs les Conseillers : Issam El Hashimi, Rapporteur, Mohamed Chafi, Abdelouahab Afellani, Samir Redouane, Membres, en présence de Monsieur l’Avocat général Mohamed Fallahi et avec l’assistance de Madame la Greffière Ibtissam Ez Zougari.

1

قرار محكمة النقض رقم 15 /1 الصادر بتاريخ02

يناير2024

في امللف العقاري رقم 5984 /7/1 / 2022

رسم استمرار – تأسيس رسم عقاري- إعمال قاعدة التطهير- .سلطة املحكمة باسم جاللة امللك وطبقا للقانون بناء على مقال الطعن بالنقض املودع بتاريخ 15 / 06 / 2022 من طرف الطالبين املذكورين أعاله بواسطة نائبهم األستاذ )(ع.ز محامي بهيئة الرباط واملقبول للترافع أمام محكمة النقض ، والرامي إلى نقض القرار رقم 57 الصادر بتاريخ 25 / 11 / 2021 في امللف عدد 17 / 1401 / 2021 عن محكمة االستئناف بالرباط.

بناء و على املذكرة الجوابية املدلى بها بتاريخ 28 / 12 / 2022 من طرف املطلوبة بواسطة نائبها األستاذ )(ع.ك املحامي بهيئة الرباط واملقبول للترافع أمام محكمة النقض و الرامية إلى رفض الطلب.

.وبناء على املستندات املدلى بها في امللف وبناء على قانون املسطرة املدنية املؤرخ في28

شتنبر1974 .

وبناء على األمر بالتخلي واإلبالغ الصادر بتاريخ04 / 12 / 2023 .

وبناء على اإلعالم بتعيين القضية في الجلسة العلنية املنعقدة بتاريخ02 / 01 / 2024 .

وبناء على املناداة على الطرفين ومن ينوب عنهما وعدم حضورهم.

وبعد تالوة املستشار املقرر السيد عصام الهاشمي لتقريره، واالستماع إلى مالحظات املحامي العام السيد محمد الفالحي.

بعد املداولة طبقا للقانون.

حيث يستفاد من وثائق امللف من و القرار املطعون فيه، أن الطاعنين تقدموا بمقال أمام املحكمة االبتدائية بتمارة بتاريخ 26 / 12 / 2018 ، عرضوا فيه أنهم ورثوا عن والدهم القطعة األرضية املوصوفة باملقال وأنهم فوجئوا بإنجاز املطلوبة ملوجب استمرار في حدود مساحة 219 متر مربع وأنجزت لها رسما عقاريا عدد (3 )…

، و الحال أنها لم تكن في ،ملكها والتمسوا الحكم بالتشطيب على رسم استمرار امللك املنجز بتاريخ 13 / 03 / 1999 ، مذكرة الحفظ رقم 05 عدد 155 صحيفة 124

كناش الوصل رقم 13 عدد 1232 والذي بموجبه تم تحفيظ القطعة األرضية املذكورة أعاله في اسم 2

املطلوبة، والحكم تبعا لذلك بإدخالهم كمالكين حقيقيين للقطعة األرضية بالرسم العقاري عدد (3 )…

، واإلذن للمحافظ على األ مالك العقارية بالهرهورة الصخيرات بتضمين الحكم الذي سيصدر بالرسم العقاري املذكور ،أعاله وجعل الصائر على من ،يجب وأرفقوا مقالهم بموجب استمرار ،امللك وبنسخة من انتقال امللك إراثة و، و،تركة وبشهادة امللكية و نسخة من .شكاية وبعد حكاية ،الرائج أصدرت املحكمة االبتدائية حكما تحت 108 بتاريخ 26 / 02 / 2020 في امللف عدد 585 / 1402 / 2018

قض ى « برفض ، »الطلب استأنفه الطاعنون بعد و استنفاد أوجه الدفع و،الدفاع قضت محكمة االستئناف « بتأييد الحكم ، »املستأنف هو القرار املطعون فيه بمقال تضمن وسيلة وحيدة، و أجابت عنه املطلوبة و التمست رفض الطلب.

في شأن الوسيلة الوحيدة :

حيث يعيب الطاعنون على القرار نقصان التعليل املنزل منزلة انعدامه و انعدام األساس ،القانوني ذلك أن املحكمة لم تناقش ما جاء في مقالهم و دفوعاتهم والذين أوضحوا من خالله أن رسم استمرار امللك املنجز من قبل املطلوبة إنما أسس بناء على تصريحات الشهود الذين صرحوا بوقائع غير ،صحيحة بحيث نإ موروثهم كان هو الحائز الشرعي للقطعة األرضية موضوع ،النزاع وكان يقطن بها ويتصرف فيها تصرف املالك في ملكه حتى انتقل إلى جوار ،ربه حتى فوجئ الطاعنون بتحفيظ القطعة األرضية املذكورة أعاله في اسم املطلوبة، وحصلت على رسم عقاري خاص بها عدد (3 )…

واملشيد فوقها بناية من طابق أول ،وساحة وأن موجب استمرار امللك املنجز من قبلها تم بناء على تصريحات ومعطيات غير صحيحة من قبل بعض الشهود الذين استعانت بهم هذه األخيرة ،إلنجازه وأن الطاعنين تقدموا بشكاية في مواجهة املطلوبة من أجل التزوير في وثيقة رسمية إلى السيد وكيل امللك باملحكمة االبتدائية بتمارة تحت عدد 1309 / 3101 / 2021 ، والتي أحيلت على املحكمة االبتدائية بالرباط لالختصاص من أجل االستماع إلى املشتكى ،بها والتي ال زالت في ،البحث مما يوجب نقضه.

لكن، حيث إن املحكمة مصدرة القرار املطعون فيه ملا ثبت لها أن العقار محل الدعوى قد أضحى رسما عقاريا مطهرا من مطالبة الغير بأصله بناء على رسم استمرار مطعون فيه يقض ي الفصل األول من ظهير التحفيظ العقاري ببطالنه لتأسيس الرسم ،العقاري وقضت بما جرى به منطوق قرارها، تكون قد أقامت قضائها على ما يحمله و عللته تعليال ،سليما فكان ما بالوسيلة غير جدير باالعتبار.

لهذه األسباب قضت محكمة النقض برفض الطلب وعلى الطاعنين املصاريف.

3

وبهذا صدر القرار وتلي بالجلسة العلنية املنعقدة بالتاريخ املذكور أعاله بقاعة الجلسات العادية بمحكمة النقض بالرباط. وكانت الهيئة الحاكمة متركبة من رئيس الغرفة السيد حسن منصف رئيسا واملستشارين السادة :عصام الهاشمي مقررا، محمد شافي، عبد الوهاب عافالني ، سمير رضوان أعضاء، وبمحضر املحامي العام السيد محمد فالحي وبمساعدة كاتبة الضبط السيدة ابتسام الزواغي.