النسخة العربية
1
Arrêt de la Cour de cassation n° 202 / 1 en date du 06 avril 2017
Dans le dossier commercial n° 953 / 3 / 1 / 2016
Exécution – Jugement – Action en difficulté d'exécution – Ses conditions.
Au nom de Sa Majesté le Roi et conformément à la loi, sur le pourvoi déposé le 30 / 05 / 2016
par le requérant susnommé, représenté par ses avocates Me B.L. El Fihri et Me A.A., et visant la cassation de l'arrêt n° 562 en date du 31 / 03 / 2016
rendu dans le dossier n° 381 / 16 / 8225 par la Cour d'appel commerciale de Fès.
Et sur la base de l'abstention de l'intimée à se faire représenter par son gardien.
Et sur la base des autres pièces versées au dossier.
Et sur la base du Code de procédure civile daté du 28
septembre 1974.
Et sur la base de l'ordre de quitter et de la notification en date du 16 / 03 / 2017.
Et sur la base de l'information de fixation de l'affaire à l'audience publique tenue le 06 avril 2017.
Et sur la base de l'appel des parties et de leurs représentants et de leur absence.
Après lecture du rapport par la conseillère-rapporteure Mme Khadija El Azzouzi El Idrissi et après avoir entendu les observations de l'avocat général M. Rachid Benani.
Et après délibéré conformément à la loi, il ressort des pièces du dossier et de l'arrêt attaqué que l'intimée, la société B.A., a présenté le 27 / 01 / 2016
une requête en référé au président du tribunal commercial de Fès, exposant qu'un jugement a été rendu par le tribunal commercial de Casablanca, le 23 / 09 / 2014
dans le dossier n° 9316 /7 / 2013, la condamnant, ainsi que les sociétés M. et Kh.A., solidairement, au profit du requérant B.Ch., à payer la somme de 3.551.728,41
dirhams, résultant de 22
lettres de change qu'elle avait précédemment tirées au profit de la société M. qui les a remises à B.Ch. dans le cadre d'une opération d'escompte, bien que ces lettres de change ne soient pas endossables, et suite à l'appel interjeté par la société B.A., un arrêt a été rendu par la Cour d'appel commerciale de Casablanca 2
le 11 / 02 / 2015
dans le dossier n° 4095 / 822 / 2014, indiquant dans ses motifs "que la violation par la société M. de cette condition et la présentation des lettres de change à l'escompte n'entraîne pas leur annulation, car la banque, malgré cela, en demeure le porteur légitime, mais elle n'a pas le droit de se retourner contre le tiré auteur de la condition, et elle ne conserve que le droit de recours contre la bénéficiaire de l'opération d'escompte" et en conséquence de ce motif qui contredit ce qu'a décidé le jugement objet de l'exécution, le défendeur ne peut la mettre en demeure de payer en se fondant sur les lettres de change susmentionnées, demandant de constater l'existence d'une difficulté dans l'exécution du jugement rendu par le tribunal commercial de Casablanca, le 23 / 09 / 2014
dans le dossier n° 9316 /7 / 2013, avec injonction de suspendre les mesures de son exécution dans le dossier d'exécution n° 970 / 8511 / 2015, il a été rendu une ordonnance de non-lieu sur la difficulté soulevée par la demanderesse, qui a fait l'objet d'un appel de la part de cette dernière, et la Cour d'appel commerciale a décidé de l'annuler et de statuer à nouveau sur l'existence d'une difficulté dans l'exécution du jugement précité, arrêt attaqué par l'appelant au moyen de deux griefs.
S'agissant du premier grief, l'appelant reproche à l'arrêt la violation des articles 436 et 345
du C.P.C. et le vice de motivation équivalant à son absence et le défaut de base juridique, en ce que l'article 436
du C.P.C. conditionne la soulevée d'une difficulté de fait ou de droit pour arrêter ou différer l'exécution d'un jugement, à la réunion de deux conditions cumulatives, à savoir que la difficulté soit postérieure à la date du jugement attaqué, et que son auteur prouve qu'il était dans l'impossibilité de la soulever devant la juridiction du fond, or la difficulté soulevée par l'intimée concerne des moyens qu'elle avait déjà soulevés dans le cadre de l'instance ayant abouti au jugement dont l'exécution est contestée, et auxquels il a été répondu et écartés, et ce jugement a été confirmé par la Cour d'appel commerciale de Casablanca par l'arrêt produit, qu'elle a considéré comme contredisant le jugement dont l'exécution est contestée, ce qui implique que les conditions de l'article 436
du C.P.C. ne sont pas réunies dans l'instance présente, conditions consacrées par la jurisprudence, et appliquées de manière exclusive et restrictive car ledit article constitue une règle spéciale dont l'application ne peut être étendue afin de ne pas porter atteinte à l'autorité de la chose jugée du jugement dont l'exécution est contestée, et le tribunal, en ne tenant pas compte de ce qui est mentionné, a rendu un arrêt violant les articles 436 et 345
précités, et entaché d'un vice de motivation équivalant à son absence et devant être cassé.
Attendu que la cour a annulé l'ordonnance ayant décidé l'absence de difficulté et a de nouveau statué sur l'existence d'une difficulté en motivant par ce qui suit : "il ressort du jugement objet de l'exécution rendu le 23/09/2014 qu'il a condamné la requérante, conjointement avec la société Kia Motors Maroc et (Kh.A.), à payer solidairement le montant condamné, qui représente la valeur des traites tirées sur la requérante, alors que la décision rendue le 11/02/2015 a confirmé que la banque, au profit de laquelle le jugement susvisé a été rendu, n'a pas le droit de se retourner contre la tirée – la requérante actuelle – titulaire de la clause d'inopposabilité de la traite dont la valeur a été condamnée, mais que la banque ne peut se retourner que contre la bénéficiaire de l'opération d'escompte". Or, la difficulté soulevée par la défenderesse concerne un fait antérieur au prononcé du jugement dont la suspension de l'exécution est demandée et concerne des moyens qu'elle avait déjà invoqués dans le cadre de l'instance ayant abouti au jugement dont l'exécution est contestée et auxquels il a été répondu et écartés, et ce jugement a été confirmé par la cour d'appel commerciale et est devenu définitif. La cour qui a considéré que le contenu des motifs figurant dans l'arrêt d'appel susmentionné constitue une difficulté d'exécution, sa décision est entachée d'une violation de l'article 436 du code de procédure civile et d'un vice de motivation équivalant à son absence, ce qui impose sa cassation.
Attendu que le bon fonctionnement de la justice et l'intérêt des deux parties commandent de renvoyer le dossier devant la même cour.
Pour ces motifs, la Cour de cassation a cassé la décision attaquée et renvoyé le dossier devant la même cour qui l'a rendue pour statuer à nouveau conformément à la loi, composée d'une autre formation, et a condamné la défenderesse aux dépens.
Elle a également ordonné la transcription de son arrêt sur les registres de ladite cour à la suite de la décision attaquée ou en marge de celle-ci.
C'est ainsi qu'a été rendu l'arrêt, prononcé en audience publique tenue à la date susmentionnée dans la salle des audiences ordinaires de la Cour de cassation à Rabat, la formation de jugement étant composée du président de chambre, M. Abdelrahmane El Messbahi, président, et des conseillers : Mme Khadija El Azzouzi El Idrissi, rapporteur, MM. Abdellah Hanine et Mme Saâd Farahaoui et M. Mohamed El Kadiri, membres, en présence du procureur général, M. Rachid Benani, et avec l'assistance de la greffière, Mme Mounia Zaidoun.
Source : Portail officiel de la jurisprudence — CSPJ