النسخة العربية
Transport aérien
Arrêt numéro 41
Rendu le 25/01/2018
Dans l'affaire commerciale numéro 2015/1/3/794
Assurance de marchandises contre les risques du transport aérien – Existence d'un avarie lors de la mise à la disposition de la société assurée – Responsabilité du transporteur aérien selon la convention de Varsovie responsable des marchandises tant qu'elles sont sous sa garde jusqu'à leur remise à leur propriétaire.
Obligation faite à l'assuré de prouver la détérioration de la marchandise par un procès-verbal d'une commission composée de personnes compétentes au lieu d'un procès-verbal d'huissier de justice – Violation de la loi : oui.
La détérioration ou non de la marchandise, ne supprime pas les dommages subis par celle-ci et la responsabilité du transporteur à cet égard.
Cassation et renvoi.
.
Au nom de Sa Majesté le Roi et conformément à la loi
Et après délibération conformément à la loi.
Royaume du Maroc
Société
Attendu qu'il ressort des pièces du dossier et de l'arrêt attaqué, qu'en date du 27/08/2012, la société d'assurance
Cour de cassation.
pour l'assurance, remplacée par la requérante société d'assurance et la société
par une requête au tribunal de commerce de Casablanca ont exposé que la société "L" avait assuré auprès d'elle la valeur d'une marchandise consistant en six colis contenant de l'insuline, contre les risques potentiels du transport aérien, et que ladite marchandise fut chargée à bord de l'avion de la défenderesse C.M.M, vol numéro, en vertu de la lettre de transport aérien numéro
qui est arrivée à l'aéroport Mohammed V de Casablanca le 28/08/2010,
et que la défenderesse société C.M.M a procédé à une vérification avant livraison qui a conclu à l'existence d'un avarie lors de sa mise à la disposition de la société assurée le 03/09/2010, et que la protestation a été faite par lettre datée du 01/09/2010, et que la demanderesse a confié à l'expert
du cabinet d'expertise Imfassoul la réalisation d'une expertise en la matière en présence des parties concernées, laquelle a abouti à ce que "la marchandise a été endommagée et est devenue impropre à la consommation",
et que le transporteur aérien selon la convention de Varsovie est responsable des marchandises tant qu'elles sont sous sa garde jusqu'à leur remise à leur propriétaire, et qu'elles ont versé à la société un montant de 759.447,09 dirhams à titre d'indemnisation pour ce dommage correspondant à la valeur de
14
La marchandise selon la facture commerciale et les frais de liquidation d'avarie et d'expertise, demandant que la défenderesse K.M.M. soit condamnée à leur payer le montant mentionné avec les intérêts légaux à partir de la date de la demande. Après la réponse de la défenderesse et sa demande d'appel en garantie de la compagnie d'assurance pour la substituer dans le paiement, le tribunal de commerce a rendu son jugement condamnant la société K.M.M. à payer au profit des demanderesses l'équivalent en dirhams marocains au moment de l'exécution des sommes de 477.792 couronnes danoises et 26.52 unités de compte de droits de tirage spéciaux, et 25.200,00 dirhams avec les intérêts légaux à partir de la date de la demande. La cour d'appel de commerce a annulé ce jugement et a statué à nouveau par le rejet de la demande, décision attaquée par le pourvoi.
En ce qui concerne le moyen unique :
Les requérantes reprochent à la décision l'absence de motifs et de base légale, en prétendant que la cour l'a motivée en disant "que la marchandise, et comme il ressort du rapport d'expertise réalisé en la matière, a été endommagée et est devenue impropre à la consommation, et par conséquent il incombait à l'intimée, une fois le préjudice établi, de produire ce qui atteste de sa destruction sous la supervision d'un comité composé d'un médecin pharmacien chargé du service de la santé alimentaire et d'un technicien assermenté relevant du même service et d'un technicien assermenté relevant du service de la prévention de la commune urbaine et d'un représentant de la 'Société L' et d'un pharmacien relevant de celle-ci, et le procès-verbal établi par l'huissier de justice ne peut tenir lieu de procès-verbal de destruction établi par les personnes compétentes étant donné que la rédaction de ce type de procès-verbaux n'entre pas dans ses attributions limitées par l'article 15 de la loi régissant la profession des huissiers de justice, d'autant plus que l'expert ne mentionne pas que l'opération de destruction a été supervisée par le comité compétent susmentionné, ce qui implique de ne pas le retenir pour prouver la destruction, et devant l'absence de preuve du fait de la destruction, la demande d'indemnisation est injustifiée, et il y a lieu d'annuler le jugement attaqué et de statuer à nouveau par le rejet de la demande", sans indiquer la base légale sur laquelle elle s'est fondée pour exiger la preuve de la destruction exclusivement par un procès-verbal d'un comité composé de personnes compétentes sous peine de rejet de toute autre forme de preuve de la destruction, sachant que le procès-verbal de constat de destruction par l'huissier de justice est un acte authentique en vertu de l'article 15 de la loi régissant la profession des huissiers de justice, et ne peut être écarté que par un autre texte légal, en outre que la destruction ou non de la marchandise n'efface pas les dommages qu'elle a subis, qui ont été préalablement constatés par l'expert de manière contradictoire, et la cour, en ne tenant pas compte de ce qui est mentionné, son arrêt devrait être cassé.
Attendu que la cour auteur de la décision attaquée a annulé le jugement de première instance en ce qu'il a condamné la société K.M.M. à payer au profit des demanderesses l'équivalent en dirhams marocains au moment de l'exécution des sommes de 477.792 couronnes danoises et 26.52 unités de compte de droits de tirage spéciaux, et 25.200,00 dirhams avec les intérêts légaux à partir de la date de la demande et a statué à nouveau par le rejet de la demande, en se fondant sur le fait que "la demanderesse n'a pas produit ce qui atteste de la destruction de la marchandise devenue impropre à la consommation, objet du document de transport aérien numéro 147-8615/4482, sous la supervision d'un comité composé d'un médecin pharmacien chargé du service de la santé alimentaire et d'un technicien assermenté relevant du même service et d'un technicien assermenté relevant du service de la prévention de la commune urbaine et d'un représentant de la société L et d'un pharmacien relevant de celle-ci", sans dégager la base légale dont elle s'est inspirée pour considérer que le droit de la demanderesse à obtenir une indemnité est subordonné à la preuve du fait de la destruction des médicaments par le comité, qu'elle a mentionné dans les motifs de sa décision, notamment dans le contexte où la demanderesse a prouvé le préjudice par une expertise, de sorte que la décision est fondée sur une base erronée.
Attendu que le bon fonctionnement de la justice et l'intérêt des deux parties commandent de renvoyer le dossier devant la même cour.
Pour ces motifs
La Cour de cassation a cassé la décision attaquée et renvoyé le dossier devant la même cour qui l'a rendue, pour statuer à nouveau conformément à la loi, composée d'une autre formation, et a condamné l'intimée au pourvoi aux dépens.
Elle a également ordonné la transcription de la présente décision sur les registres de ladite cour à la suite de la décision attaquée ou sur sa minute.
C'est ainsi qu'a été rendue la décision et prononcée en audience publique tenue à la date mentionnée ci-dessus dans la salle d'audience ordinaire de la Cour de cassation à Rabat.
Source : Portail officiel de la jurisprudence — CSPJ