النسخة العربية
Bulletin des arrêts de la Cour de cassation – Chambre commerciale – Numéro 29
Arrêt numéro 153
Rendu le 21 avril 2016
Dans le dossier commercial numéro 2014/1/3/865
Notification d'un jugement – Réception par l'une des succursales d'un établissement public – Validité.
Application du code de procédure civile
La notification du jugement qui est effectuée à l'une des succursales de l'établissement public à l'une des personnes qui en relève
constitue une notification valide et conforme aux dispositions de l'article 38 du C.P.C.
Au nom de Sa Majesté le Roi et conformément à la loi
Rejet du pourvoi
Attendu qu'il ressort des pièces du dossier, et de l'arrêt attaqué que la défenderesse première, la société (…)
a obtenu une ordonnance du président du tribunal de commerce d'Oujda ordonnant une saisie-arrêt auprès de l'Office National des Chemins de Fer sur
le salaire de son débiteur Al Mamoun (B), le défendeur second, à concurrence de la somme de 83.796,00 dirhams et qu'après sa notification au saisi
et au tiers saisi, le dossier a été transmis au président de la même juridiction dans le cadre de la procédure de distribution amiable conformément
à l'article 494 du C.P.C. et que la demanderesse, par sa requête actuelle, demande à la juridiction du fond de condamner le
tiers saisi à lui remettre la somme saisie à concurrence de 84.896,93 dirhams, en appuyant sa demande par une ordonnance de paiement. Le Conseil Supérieur du Pouvoir Judiciaire
a rendu un jugement condamnant le tiers saisi, l'Office National des Chemins de Fer, à lui payer la somme de 83.796,00 dirhams et a rejeté le surplus de ses
demandes. Le condamné a interjeté appel et la cour d'appel commerciale a rendu son arrêt déclarant l'appel irrecevable,
arrêt attaqué par l'Office au moyen de cinq griefs.
En ce qui concerne les griefs premier, deuxième, troisième et quatrième :
Attendu que le requérant reproche à l'arrêt d'avoir dénaturé la teneur des dispositions de l'article 11 de la loi relative
à la création des tribunaux commerciaux et de l'avoir mal appliquée, ainsi que l'absence de base légale et la violation des dispositions de l'article 516
du code de procédure civile et le motif erroné considéré comme équivalant à son absence et la violation et dénaturation des dispositions de la loi
portant création de l'Office National des Chemins de Fer et la violation de dispositions impératives d'ordre public. En soutenant qu'il
a statué sur l'irrecevabilité de l'appel du demandeur au motif "que le jugement attaqué a été notifié à la station principale, unité de production
Salk 5172 à Aïn Beni Mathar en tant que succursale de celui-ci, et par conséquent la notification est intervenue valablement sur le fondement de l'article 11
ci-dessus, alors que cet article concerne le lieu de la juridiction devant laquelle les actions sont intentées contre les sociétés, et il stipule
la possibilité d'introduire ces actions soit auprès du tribunal du siège de ces sociétés, soit auprès du tribunal du siège de leurs succursales, et ne
concerne pas le demandeur qui est considéré comme un établissement public soumis au droit public selon le dahir portant sa création promulgué
le 05/08/1963.
104
Bulletin des arrêts de la Cour de cassation – Chambre commerciale – Numéro 29
Application du code de procédure civile
De même, l'arrêt a considéré que la notification était intervenue hors du délai légal, car elle a été effectuée à l'un des agents de la gare principale de Beni M'Tir relevant du requérant, alors que les assignations et notifications aux personnes morales sont adressées à leurs représentants légaux en vertu des dispositions de l'article 516 du code de procédure civile, sachant que le représentant légal du requérant se trouve à son siège à Rabat et que, par conséquent, la notification est considérée comme nulle.
Que
De même, la cour a considéré "que la notification effectuée à la gare principale de Beni M'Tir relevant du requérant est une notification valable, la gare susmentionnée étant une succursale de celui-ci conformément à l'article 11 de la loi portant création des tribunaux de commerce", alors que les dispositions à appliquer sont celles prévues par l'article 515 qui stipule que l'action est intentée contre les établissements publics en la personne de leur représentant légal, et que le représentant légal du requérant est son directeur conformément à l'article 7 du dahir daté du 05/08/1963.
De plus, la cour a jugé l'appel irrecevable "au motif que la notification du jugement attaqué à la gare principale relevant de celui-ci est considérée comme une notification valable, celle-ci étant une succursale de celui-ci, alors que la loi portant création de l'Office national des chemins de fer ne prévoit pas la possibilité de créer des succursales dudit office dans les différentes régions du Royaume, et en considérant que la gare principale de Aïn Beni M'Tir constitue une succursale de celui-ci, elle a violé le contenu de la loi portant création de celui-ci, ce qui entraîne l'annulation de son arrêt…
Conseil supérieur du pouvoir judiciaire
Président du tribunal de commerce, Oujda, juge ayant ordonné la saisie
Cour de cassation
Cependant, attendu qu'en vertu de l'article 38 du code de procédure civile, l'assignation est réputée valablement délivrée à la personne elle-même ou à son domicile à ses proches, domestiques ou à toute autre personne vivant avec elle,
et la cour, auteur de l'arrêt attaqué, qui a motivé sa décision en disant "que l'ordonnance n° 05/165 rendue par le juge des référés concernant la saisie-attribution pratiquée entre les mains d'un tiers a été délivrée à l'Office national des chemins de fer à la gare principale, unité de production de Beni M'Tir, service du personnel, et que le tiers saisi en a été informé par l'employée Nadia (H.), et que l'action en rectification de la saisie a été intentée à son encontre, ce qui rend les procédures légales et régulières, considérant que le lieu de la notification est une succursale de l'Office national des chemins de fer", c'est un raisonnement par lequel elle a mis en évidence – et à juste titre – que la notification effectuée à l'une des succursales de l'établissement public à l'un de ses agents constitue une notification valable et conforme aux dispositions de l'article 38 du c.p.c. Quant aux arguments soulevés concernant la violation des dispositions des articles 515 et 516 du code de procédure civile et de l'article 7 du dahir portant création de l'Office national des chemins de fer, ces dispositions concernent la personne qui représente l'établissement public devant les tribunaux, contre laquelle l'action doit être intentée et à laquelle les assignations doivent être adressées, et ne concernent pas le lieu où les notifications sont effectuées ni les personnes notifiées. Et concernant ce qui a été soulevé au sujet de la violation de la loi portant création de l'Office national des chemins de fer, la cour a appliqué les dispositions du code de procédure civile applicables en matière de procédures relatives à l'introduction de l'action et aux assignations, et par conséquent, il n'y avait pas lieu pour elle de rechercher si la loi portant création dudit office permettait la création de succursales, et ainsi l'arrêt n'a violé aucune disposition, il est dûment motivé et fondé, et les moyens sont infondés.
105
Bulletin des arrêts de la Cour de cassation – Chambre commerciale – Numéro 29
Concernant le cinquième moyen :
Application du code de procédure civile
Attendu que le requérant reproche à l'arrêt d'avoir violé les dispositions de l'article 514 du code de procédure civile
et d'être dépourvu de base légale, en prétendant que la cour d'appel a confirmé le jugement de première instance qui a fait droit
à la demande de la défenderesse, alors que l'objet de cette demande concerne le paiement d'une dette à la charge d'un établissement public, ce qui
aurait nécessité la mise en cause de l'agent judiciaire du Royaume dans l'instance conformément à l'article 514 du c.p.c., et qu'en ne
tenant pas compte de ce qui est mentionné, son arrêt devrait être cassé.
Mais, attendu que la décision de la cour déclarant l'appel irrecevable en la forme a fait obstacle à son examen au fond
du litige et des procédures y afférentes, y compris la mise en cause de l'agent judiciaire du Royaume dans l'instance, et qu'ainsi
son arrêt ne viole aucune disposition et le moyen est infondé.
La Cour de cassation a rejeté le pourvoi.
Pour ces motifs
Et c'est ainsi qu'a été rendu l'arrêt et prononcé en audience publique tenue à la date mentionnée ci-dessus dans la salle des audiences ordinaires
de la Cour de cassation à Rabat, la formation de jugement étant composée de M. Abdelrahmane El Masbahi, président,
et des conseillers MM. Mohamed El Kadiri, rapporteur, Abdelilah Hanine, Saâd Farahaoui et Bouchaïb Motaâbad
membres, en présence du procureur général M. Rachid Benani et avec l'assistance de la greffière Mme Mounia Zidoun.
Conseil supérieur du pouvoir judiciaire
Cour de cassation
106
Source : Portail officiel de la jurisprudence — CSPJ